<<
>>

10. Ответы д.т.н., профессора Александра Болонкина на вопросы корреспондета украинской газеты «Экспресс» Надежды Боднар (ноябрь 2004).

Корреспондент Надежда Боднар задала ряд вопросов известному бывшему советскому ученому, правозащитнику и политзаключенному, члену Совета Директоров Международного Космического Агенства (МКА) и Председателю секции космическиз полетов, доктору технических наук Александру Болонкину:

Н.Б.

Александр Александрович! Я прочитала Ваши воспоминания о политических лагерях и ссылке... Каким же оптимистом надо быть, чтобы после всего этого с упоением писать об электронном общесте, космическом строительстве, бессмертии и человеке будущего!... Кстати, эти мысли Вас стали посещать еще в лагерях? С кем Вы их обсуждали?

А.Б. Это были страшные 15 лет тюрем, концлагерей и ссылки. Более 3-х лет меня держали во внутрилагерной тюрьме особого режима, более года раздетого в холодном карцере с обледенелыми стенами на фунте черного хлеба и воде, подвергали избиениям и издевательствам. Единственным светлым пятном во всем этом кошмаре были встречи и беседы со многими известными правозащитниками, в частности, с замечательными украинцами Вячеслав Черновол, Василь Стус, Василь Овсиенко и многими другими. В основном мы обсуждали политические и правовые проблемы, но касались и вопросов науки, будущего человечества и космических исследований. Делились кучком хлеба. Многие из моих нынешних идей зародились еще до посадки меня в концлагеря. В 1987г в связи с перестройкой меня выкинули за границу.

Н.Б. Александр Александрович, а как Вы попали на работу в НАСА и ВВС США? Чем Вы их, так сказать, заинтересовали? Не относились ли там к Вам с подозрением, мол, может, Вы все равно "советский" разведчик с таким прошлым? Какие Ваши идеи там "пошли на ура"? Каким направлении Вы там занимались? (Кстати, где Вы сейчас работаете?)

А.Б. В отличие от нынешних российских властей Национальный Научный Совет США после моих докладов на Всемирном Космическом Конгрессе и Общеамериканских научных конференциях предложил мне развивать американскую науку. Сначала меня командировали на два года в главную научную лабораторию и основную базу Военно-Воздушных Сил США в г. Дайтон (Штат Огайо). Затем Американский Научный Совет предложил два года поработать либо в НАСА, либо в научной лаборатории Военно-Морских Сил США. Я выбрал главную летно-испытательную станцию НАСА и ВВС США Эдварс в Калифорнии. После этого у Национального Советв меня снова запросили в научную лабораторию самой большой в мире базы Военно-Воздушных Сил США, во Флориде, где я проработал еще два года (об испытаниях на нашей базе американской супербомбы писалось в прессе). В перерывах преподавал в Центральном институте математики США им. Куранта, в Нью-Йорском Университете, в Технологическом Институте в Нью-Джерси. Так что опыт работы в различных научных учреждениях США у меня, пожалуй, побольше, чем у многих американцев, которые всю жизнь держаться за одно место. Добавте к этому мой опыт работы в советской ракетной и авиационной промышленности, включая два года на Украине в известном конструкторском бюро Антонова.

Никакого подозрения в США я не чувствавал. Более того свободно в любое время ездил за границу на научные конференции и как турист. Да и как было заподозрить меня в злых умыслах, если я выдавал перспективные идеи (например, что им надо переделать в ракетах чтобы увеличить их дальность в 3 – 5раз!) и решал проблемы над которыми они бились многие годы. Я не нуждался в их секретах для своих предложений. Наоборот, они сразу секретили мои разработки. О таком «шпионе» каждое государство может только мечтать.

О большинстве моих работ в США я, по понятным Вам соображениям, говорить не могу. Могу только сказать, что последние работы были связаны с интеллектуальными аппаратами, в частности, с безпилотными самолетами. Зачем губить молодые человеческие жизни, если воевать и все опасные работы могут делать роботы?

Другие направления моих работ связаны с проблемой человеческого бессмертия и безракетными полетами в космос. Здесь намечаются серьезные научные прорывы, которые могут в корне изменить человеческую жизнь и судьбу человечества. О некоторых из них можно почитать в моей статье «Наука, душа, рай и Высший Разум» или в интернете на моем сайте http://Bolonkin.narod.ru .

В наступающем 2005 году я планирую написать книгу «Безракетные полеты в космос» (прим. составителя: книга издана "Non-Rocket Space Launch and Flight", Elsevier, 2006) и, если удасться, то книгу о бессмертии и будущем развитии человечества (разума). Кстати, я предложил решение главной задачи бессмертия - как не вторгаясь в мозг человека переписать все его знания (т.е. человеческую душу) в чипы. Надеюсь, что нашим детям не придеться умирать.

Н.Б. По-вашему, что такое искусственный интеллект? Может, и название-то неудачное? Почему люди стали задумываться об этом? Для чего? Впрочем, каковы достижения "искусственного интеллекта" на сегодняшний день?

А.Б. В моем понимании: Интеллект – это устройство способное изучать, строить абстрактные модели окружающей действительности и перестраивать эту действительность в свою пользу, Искусственный Интеллект (ИИ) (в отличие от биологического интеллекта – человека) - это устройство первоначально созданное человеком и способное самопроизводиться и развиваться далее по своим законам. Еще в 1994г я опубликовал «Закон повышения сложности самокопирующихся систем», из которого следует, что человество рано или поздно трансформируется в электронное общество, приобретет огромные знания, будет властелином (Богом) Вселенной.

Что касается успехов ИИ, то уже сейчас созданы программы распознавания визульных образов, звуковой речи, письменного текста и т.п. Созданы программы, беседуя с которыми обычный человек не может определить беседует ли он с другим человеком или с ИИ. Объявлена солидная премия программистам, которые создадут программу, беседуя с которой группа экспертов не сможет определить беседовали ли они с ИИ.

Н.Б. Вы говорите, что лет через 20-30 будет возможным создать первое Е-существо. Но, может быть, уже есть на этом пути обнадеживающие результаты? (Можете ли Вы проилюстрировать, из чего будет создано Е-существо?). Кстати, откуда название Е-существо?

А.Б. Об обнадеживающих результатах, я только что говорил. Уже почти половина экспертов не могут определить: беседовали они с человеком или ИИ. Важно и другое - быстрый рост электроники. Уже сейчас поступает в продажу домашний суперкомпьютер размером 60х40х10 см, делающий 36 миллиардов операций в секунду. А вскоре все чипы смогут поместиться в объеме человеческой головы. Дело только за самосознающей и саморазвивающейся программой, принципы которой изложены в моей статье «Поселим Бога в компьютер-интернетовскую сеть» (см. мой сайт).

Е-существо можно делать в обычном человеческом облике с красивым лицом и фигурой, нежной кожей или в любом ином нравящемся вам виде. Название Е-существо предложил я в 1994г в одной из моих статей. Буква Е есть начальная буква в английском слове “electronic” и означает электронный человек.

Н.Б. Выходит, я смогу заказать копию себя даже не клонированием, и эта копия будет за меня "отдуваться", когда мне это будет надо?

А.Б. Конечно. Причем эта копия не будет нуждаться в пище, воде, легко в доли секунты перепишет в свою память огромные знания, в частности иностранные языки, сможет работать круглосуточно, быстрее Вас и никогда не будет ошибаться. Более того, Вы сможете модифицировать ее внешность и все знакомые и сослуживцы будут удивляться как Вы помолодели, похорошели и поумнели.

Проблема может быть в том, что копия будет настолько умнее и способнее Вас, что не захочет больше Вам подчиняться и начнет развиваться и действовать в своих интересах. И вправе ли Вы держать в рабстве другое более умное пусть и искусственное существо. В США уже есть общество защиты прав роботов. А Ваша копия не робот, а разумное существо, которое быстро станет умнее Вас. Тут много неясных, в частности, этических проблем. Например, человек очень любит свою жену. Но его копия любит ее не меньше. Как поделить жену? Один из моих слушателей предложил – создать для каждой копии – копию жены. Но захочет ли жена создавать свои копии? Каждый человек уникален, считает себя единственным и неповторимым.

Тут огромный коплекс проблем, которые надо решать. Возможно, что по закону копия будет консервирована и оживлена только после смерти человека.

Н.Б. А если серьезно, насколько электронное общество -- это наше неизбежно близкое будущее?

А.Б. В своих статьях я показываю, что из Закона повышения сложности самокопирующих систем, который полностью подтвержает вся тысячелетняя история развития живых существ и разума, следует, что биологическое человечество – это только ступенька в развитии Высшего Разума. И хотим мы этого или нет, на смену биологическому человечеству придет более интеллектуально и технически развитое электронное общество, которое довольно быстро (по геологически меркам) будет вытеснено еще более развитым каким-нибуть протонным обществом, которое в свою очередь будет заменено еще более развитым квантовым обшеством и т.д. Искусственный разум достигнет таких знаний, что начнет творить новые Вселенные, т.е. станет Богом. И родителями этого Разума, возможно, будем мы, обычные люди (как нашими перво-предками были бактерии). Проблема в том, чтобы перенести наш разум на искусственные носители, сделать людей бессмертными и тем самым сделать этот переход приемлемым для обычных людей.

Н.Б. У Вас очень интересные идеи по поводу космических путешествий и строительства. Мне кажется, они вполне осуществимы, -- так в чем дело, почему надо до сих пор выкладывать по 20 млн $, чтобы слетать в космос? Кто-то берется спонсировать Ваши проекты?

А.Б. Действительно за последние годы я предложил много новых революционных и весьма перспективных идей выхода в космическое пространство. Только Всемирный Космический Конгрес 2002 г. принял 9 моих докладов (рекорд в истории Конгресса – обычно они не принимают более одного доклада) по безракетным полетам в космос, которые вызвали сентацию в кругу специалистов. Мои решения настолько нестандартны, что все рядовые ученые и инженеры, когда перед ними ставят подобные проблемы, с ходу заявляют, что такое такая задача не имеет решения. Приведу два примера: как заставить любой мотор двигать самолет, находящийся от него за сотни километров (опубликовано в научном журнале “Journal of Aircraft”, vol.40. March-April, 2003, pp.265-269)? Или как заставить трос длинной 100 км встать вертикально с большим натяжением, чтобы по нему можно было добраться до космоса? Или попроще, как построить дешевую 4-х километровую пневматическую башню для экскурсантов, которая бы стала символом города и привлекла сотни тысяч туристов. Напомню, что Империо Билдинг в Нью-Йорке имеет высоту всего 300 метров, но попасть на его смотровую площадку хотять тысячи гостей Нью-Йорка ежедневно.

Что касается второй части Вашего вопроса: так в чем дело? То я могу ответить следующее:

У подавляющего больщинства людей очень примитивное представление о продвижении инноваций. Они полагают, что как только появилась перспективная идея, то государство и частные компании, особенно в такой передовой стране как США, кидаются ее осуществлять. На самом деле все обстоит очень сложно. Любая, особенно космическая инновация требует значительных капиталовложений на свое развитие. Дать деньги на крупное рисковое исследование, построение образца может только государство. Государство выделяет некоторые суммы. Но на них сразу кидается огромная масса желающих, организаций, компаний и унивеситетов в большинстве со своими никчемными проектами. Чтобы заполучить деньги в ход пускается все: связи, знакомства, лоббисты, замаскированные взятки. В этой драке перспективность, ценность, осуществимость проекта не играет никакой роли, тем более государственные чиновники и не понимают действительной ценности проектов. Приведу пример. В НАСА есть Институт перспективных исследований (NIAC), который и должен заниматься новыми идеями. Так директор этого института мистер Казанова (Cassanova) превратил его в кормушку для своих друзей и вот уже 7 лет как раздает им миллионы долларов на никчемные, нереальные и пустые проекты, весь выход от которых – пустые бумажные отчеты с массой технических ошибок. От этих «проектов» 30% он отчисляет в свою пользу.

Вы скажете, ну а частные компании? Частные компании боятся вкладывать деньги в высокорисковые непроверенные идеи. Пробиться в их высшее руководство трудно и все равно оно ничего не понимает в правильности сложных технических инноваций. У низших чиновников крупных компаний один стандартный ответ – подпишите сначала бумагу, что вы не будете иметь финансовых и иных претензии, если они будут использовать подобные идеи – тогда, возможно, они почитают Ваше предложение. Приведу хорошо мне знакомый пример: в Америке есть Общество бывших советских эмигрантов – изобретателей с тысячами изобретений, многие (сотни!) из которых действительно стоящие и перспективные. Так за 10 лет это Общество не смогло продать или найти хотя бы компанию для реализации даже ОДНОГО изобретения.

Удивленный читатель может спросить: А как же осуществляется технический прогресс? С огромными трудностями. От поступающих на работу в компании инженеров требуют подписать соглашение о том, что все их изобретения за время работы безвозмездно становятся собственностью компании. Частное патентование в США очень дорого (30-50 тысяч долларов) и мало доступно индивидуалам. Кроме того, для поддержания патента надо платить солидные суммы, которые большинство индивидуалов платить не в состоянии и патент аннулируется, т.е. может использоваться всеми безвозмездно.

Настоящие ученые не имеют пробивных способностей, да и не хотят тратить время, нервы на все эти дрязги по добыче денег на осуществление своих идей.

Стоящая идея рано или поздно будет осуществлена, но авторство, славу и доходы присвоит себе тот, кто ее реализует.

Н.Б. С Вашей точки зрения, как и когда любой желающий сможет полететь на Луну, отдохнуть там или на Марсе?

А.Б. Я думаю, что доступные полеты в Космос вокруг Земли станут возможными через 25-35 лет. Относительно отдыха на Луне или Марсе могу сказать, что биологическому человеку лучше отдыхать на Черном море. На Луне и Марсе нет ни прекрасной природы, ни моря, И гулять по ним вам придется в тесных скафандрах. Если же Вы станете Е-существом, то сможете без проблем жить на любой планете или просто в космосе.

Н.Б. Очевидно, у Вас совершенно иной взгляд на контакты человека "с инопланетянами" -- быть может, инопланетяне это и есть уже Е-существа?

А.Б. Я не верю в то, что у нас периодически появляются инопланетяне. Если они или Е – существа уже есть, то они настолько ушли вперед в научном и техническом отношении, что люди для них неинтересны, как люди не интересуются жизнью муравьев, а тем более никто из людей не занимается муравьиной благотворительностью. В достижении знаний, Высшего Разума мы можем рассчитывать только на самых себя. И самое лучшее, если мы будем первыми на дороге к Высшему Рвзуму, ибо мы можем мешать более развитым цивилизациям и нас просто сметут или уничтожат.

Н.Б. Спасибо за интервью. Желаю Вам успехов на благо человечества.

Крaткaя биогрaфичeскaя спрaвкa об aвторe. Алeксaндр Болонкин рaботaл вeдущим инжeнeром в сaмолeтостроитeльном ОКБ О. Антоновa (г.Киeв), нaчaльником отдeлa нaдeжности в рaкeтном ОКБ В. Глушко (Химки, Москвa), прeподaвaл в МАИ, МАТИ, МВТУ. Зaщитил кaндидaтскую (1964) и докторскую (1971) диссeртaции. В 1972г был aрeстовaн КГБ зa чтeниe тaк назывaeмой aнтисовeтской литeрaтуры, провeл страшных 15 лeт в концлaгeряx и ссылкe и в 1987г выдaвлeн КГБ зa грaницу. О eго судьбe писaл “Огонeк” eщe в 1988г. В США прeподaвaл в рядe унивeрситeтов, рaботaл в нaучно-исслeдовaтeльскиx цeнтрax Воeнно-Воздушныx Сил США, В НАСА. В нaстоящee врeмя зaнят рaзрaботкой искусствeнного интeлeктa, интeллeктуaльныx бeспилотныx лeтaтeльныx aппaрaтов, бeзрaкeтными полeтaми в космос. Дeвять доклaдов А. Болонкина вызвaли сeнсaцию нa Всeмирным Космичeским Конгрeссе в Ньюстоне в октябре 2002 годa.

<< | >>
Источник: Д.т.н. Алeксaндр Болонкин. Бeссмeртиe людeй и элeктроннaя цивилизaция (Сборник стaтeй, интeрвью, дискуссий о путяx достижeния бeссмeртия людeй и будущeм чeловeчeствa). Третье издание. 2007. 2007
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме 10. Ответы д.т.н., профессора Александра Болонкина на вопросы корреспондета украинской газеты «Экспресс» Надежды Боднар (ноябрь 2004).:

  1. Ваш ответ должен полностью раскрыть содержание экзамена- ционных вопросов; 2) готовясь к
  2. Тест Определение причин трудностей в отношениях с окружающими Ответы «да» или «нет»
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4.   ВОЗРАЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ МУЖЕЙ ПРОТИВ ИЗЛОЖЕННЫХ ВЫШЕ «РАЗМЫШЛЕНИЙ» С ОТВЕТАМИ ДЕКАРТА
  5. Логическая структура вопроса и ответа
  6. Правила формулировки вопроса и ответа
  7. ОТЗЫВЫ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
  8. Ответы
  9. Ответы и вопросы
  10. Барков Александр Владимирович. К вопросу о сущности уголовных правоотношений / А.В. Барков // Проблемы уголовного права. Сборник статей / Под ред. И.С. Тишкевича. — Мн.: Изд-во БГУ,1976. — С. 3-17., 1976
  11. Содeржaниe