<<
>>

МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


Специфика каждой науки выражается не только в ее предмете, но и в способах его познания. Общая теория государства и права, исследуя закономерности их возникновения, функционирования и развития, также пользуется в этих целях весьма широким арсеналом приемов научного познания как мировоззренческого, философского, так и прикладного, предметного характера.

Приемы, способы изучения реальной действительности, получения о ней объективных знаний безотносительно к конкретной отрасли науки рассматриваются как методы научного познания. Совокупность таких методов применительно к определенным предметам исследования составляет методологию конкретной науки.
Иногда понятие методологии научного исследования, в том числе и в юриспруденции, подменяется понятием некоего общего метода. Так, совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется процесс получения объективных знаний о закономерностях правовых явлений, определяется как метод общей теории права[9]. С данным подходом согласиться трудно. В таком случае игнорируется мировоззренческий подход к исследованию и даже происходит подмена методологии исследования методикой его проведения.
Общей теории государства и права присуще использование не одного отдельно взятого приема, способа исследования, а их системной совокупности. Многие из них используются и в других сферах научных изысканий. В первую очередь это касается мировоззренческого подхода, который справедливо расценивается как общенаучный метод. В этом смысле системная совокупность особых приемов, способов исследования общих закономерностей возникновения, функционирования и развития госу дарственных и правовых явлений представляет собой методологию общей теории государства и права.
В науке (в частности, в юриспруденции) господствует мнение, согласно которому всю совокупность приемов и способов научного познания по степени их обобщающего характера (от выявления наиболее общих закономерностей до определения характерных черт конкретных явлений) можно разделить на три основных вида:
Всеобщий, т.е. философский, мировоззренческий метод. Он используется во всех науках и на всех стадиях научного познания.
Общие методы. Их применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой. В их числе методы сравнения, системного (структурного) подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Иногда от общих методов отличают специальные приемы исследования на том основании, что последние разрабатываются и используются специальными науками, но широко применяются и другими, в том числе юридическими. Это математические, статистические, конкретно-социологические, формально-логические и другие методы. Но такого рода специальные методы получили широкое распространение и приобрели в связи с этим общий характер. Они имеют важное значение также для получения достоверных знаний о государстве и праве на отдельных этапах проведения исследования.
Частные методы. Они вырабатываются и применяются только одной отдельной наукой, в данном случае — юриспруденцией, в том числе общей теорией государства и права. Имеются в виду такие специально-правовые (формально-юридические) методы исследования, как сравнительно-правовой, структурноправовой, толкования правовых норм.

При всей научной и практической значимости этой градации научных приемов, способов исследования она в определенной степени условна, ибо методы применяются во взаимодействии и взаимообусловленности. Так, философский, мировоззренческий метод реализуется не сам по себе, а посредством общих и частных методов. Последние дают желаемый эффект только в том случае, если опираются на определенную мировоззренческую базу. Частно-научные методы, кроме того, формируются и реализуются на основе и с учетом требований общих методов. Например, метод толкования правовых норм предполагает использование приемов сравнения, формальной логики, системноструктурного анализа и т.п.
Озабоченность вызывает недооценка, а подчас и игнорирование мировоззренческих основ исследования государства и права и допускаемая в связи с этим подмена методологии изучения соответствующих закономерностей методикой проводимых научных изысканий. В первую очередь это связано с отказом от марксистско-ленинской концепции государства и права, отягощенной политическими догмами и игнорировавшей происходящие в мире социальные преобразования. Некоторые российские авторы прямо признают, что в настоящее время происходит эволюция отечественной теории государства и права - переход ее от марксистско-ленинского содержания и формы к одному из немарксистских направлений научного изучения государства и права[10].
Эта позиция вызывает принципиальные вопросы, в частности: почему происходит переход только к «одному из», чем вызвано такое предпочтение (какими мировоззренческими, идеологическими, политическими соображениями), почему, наконец, переход «от... к...» осуществляется путем простого отрицания, а не восприятия лучшего, прогрессивного из различных концепций?
Не выплеснем ли мы «с грязной водой», содержащей псевдонаучные утверждения, и драгоценное, отмытое безупречными научными исследованиями «дитя»? Ведь речь идет о формировавшемся долгие столетия диалектико-материалистическом методе исследования, но обряженном в догматические одежды XX в.
Как и всякие окостеневшие идеи, догматические положения, преподносимые в качестве марксизма-ленинизма, доводились до абсурда и, обладая политической направленностью, не могли не приводить к трагическим последствиям. Имеются в виду положения о классовой борьбе как главном факторе современного общественного развития, о диктатуре пролетариата как политической власти, не ограниченной законом, об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма, о руководящей и направляющей роли коммунистической партии в обществе и государстве, о принципе партийности науки и т.п. Но почему, отвергая догмы, надо отбрасывать и диалектико-материалистическое мировоззрение? И что же тогда признается единственно верным - метафизика, идеализм различных психологических, фрейдистских, теологических (включая фундаменталистские) и прочих оттенков?
Не давая ответа на эти вопросы и уходя от основополагающих мировоззренческих проблем, некоторые современные исследователи оперируют частной методикой научного исследования, т.е. в лучшем случае рассматривают только общие и частные методы познания государства и права. Поскольку же мировоззренческая (в том числе идеалистическая, метафизическая) основа исследования как таковая отсутствует, то в качестве равнозначных и эффективных в научном отношении признаются самые разные, по сути противоположные научные концепции. Как приемлемые рассматриваются и противоречащие друг другу определения тех или иных понятий и категорий, в частности права.
Трудно такой подход к научным исследованиям признать состоятельным. При всем многообразии научных мнений и подходов к исследуемым явлениям объективная истина все же одна. И критерием истины является практика.
Какую же трактовку права, скажем, брать за основу практическому работнику — нравственную, социологическую, нормативную или сразу все, поскольку некоторые исследователи видят несомненные научные достоинства каждой из них? Вопрос не праздный. От ответа на него зависит обеспечение законности в государстве, в том числе и конституционной.
В учебной литературе справедливо отмечается, что принципы философии (надо полагать, мировоззренческие принципы) реализуются посредством различных общих, специальных, частных методов. Философский (всеобщий) метод оставляет при этом большую свободу для выбора и использования конкретных, в том числе общенаучных, методов с учетом специфики предмета исследования, поставленных задач, уровня самой науки. Но не всегда можно понять, о какой философии, о каком мировоззрении идет речь. Если о любом, о мировоззрении вообще, то говорить о всеобщем, едином, действительно научном философском методе познания не приходится.
В последнее время в ряде изданий в осторожной форме отдается должное диалектико-материалистическому методу. Признается, в частности, что понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, выступает адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи (именно материи!), всех существующих в действительности явлений, включая такие сложные и многогранные, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней[11].
Достаточно определенным является мнение о том, что если бы не было догматизации и вульгаризации диалектико-материалистического метода, в его использовании не было бы ничего предосудительного. Ведь в рамках этого метода государство и право рассматриваются как развивающиеся, динамические социальные институты. Причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества. Противоречивый характер развития также признается материалистической диалектикой[12]. Следовательно, проблемы методологии юридической науки надо решать не путем отказа от диалектико-материалистического метода, а очищая его по мере необходимости от догматизма и вульгаризации.
Такой подход возражений не вызывает, тем более что иные философские методы исследования (в качестве альтернативных диалектико-материалистическому) не выдвигаются. Более того, предлагаемые философские принципы исследования (всесторонности, историзма, комплексности), по существу, требования диалектико-материалистического метода.
Сегодня можно говорить о том, что, избавляясь от вульгаризации, от догматизма, общая теория государства и права усиливает свою диалектико-материалистическую методологию. Она все шире привлекает в свой методологический арсенал имеющие диалектико-материалистическую природу приемы исследования, используемые политологией, социологией, психологией, кибернетикой и другими науками.
Диалектико-материалистический метод характеризуется двумя основными чертами: во-первых, признанием в качестве определяющего фактора общественной жизни материальных, производственных отношений; во-вторых, рассмотрением всех объективных явлений как находящихся в постоянном развитии благодаря присущим им внутренним противоречиям.
Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения политических и правовых процессов1.
Применительно к государству и праву материалистический подход означает признание того, что глубинным источником их возникновения и развития является экономический базис общества, т.е. производственные отношения, обусловливающие появление классов, иных социальных слоев, их видоизменение, стирание различий между ними, формирование социально однородного гражданского общества. Диалектический подход означает рассмотрение государства и права в непрерывном историческом развитии, взаимодействии как между собой, так и с другими социальными явлениями, а также признание того, что их развитие происходит вследствие присущих им внутренних противоречий как социального, так и политико-правового характера.
Противоположным мировоззренческим подходом к научным исследованиям государства и права отличается идеалистический метафизический метод. Идеалистический он потому, что исходит из определяющей роли сознания (его «первичности») в отношении возникновения и развития государства и права.

В результате такого подхода к исследованию в качестве решающих факторов в становлении и развитии государства и права (в зависимости от той или иной идеалистической концепции) признаются религиозные, нравственные, политические, этические, национальные и даже психологические установки личности. Этот метод метафизический, поскольку рассматривает государство и право как явления, неразрывно между собой не связанные, не обусловленные всем ходом общественного (прежде всего экономического) развития, к тому же лишенные внутренних противоречий, предопределяющих их постоянное, объективно обусловленное развитие.
В отличие от исходных позиций идеалистического метафизического метода основные требования диалектика-материалистического подхода к исследованию государства и права заключаются в том, что изучать государство и право необходимо:
в их постоянном развитии, конкретно-исторически. Сущность и роль государства и права могут быть правильно поняты только в том случае, если учитывать все особенности, все специфические условия их возникновения, функционирования и преобразования. Изучение существующих государственно-правовых явлений должно проводиться не только с точки зрения настоящего их состояния, но и с учетом их прошлого развития. Принципиально важны при этом ответы на вопросы, касающиеся тех социальных противоречий, причин и условий, которые предопределили возникновение государства и права, влияют на их развитие в настоящее время, обусловливают тенденции и перспективы их эволюции в будущем;
в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями - экономикой, политикой, классовыми, национальными отношениями, природными и иными факторами, которые обусловливают видоизменения государства и права и испытывают на себе их обратное воздействие. Только при соблюдении этого требования может быть обеспечена полнота и всесторонность исследования государства и права во всех возможных аспектах и достигнута необходимая практическая значимость его результатов;
не умозрительно, а в сочетании с юридической практикой, отражающей экономические, политические, социальные потребности общества, их реальную обеспеченность. Именно практика (правотворческая, судебная, правоохранительная) определяет цели исследования и является критерием истинности научных выводов;
• не только с юридической (формально-правовой) точки зрения, но и с позиций других общественных наук - философии, социологии, экономической теории, политологии, истории. Тем самым не только углубляются методологические, мировоззренческие основы исследования, но и расширяются возможности эффективного использования многообразных общих и частно-научных методов познания. Комплексный научный подход к исследованию государства и права позволяет широко и продуктивно пользоваться понятиями и категориями других общественных наук, в том числе такими философскими парными категориями, как «сущность и явление», «содержание и форма», «необходимость и случайность», «возможность и действительность» и др.
На освобожденной от догматической вульгаризации и мифотворчества, постоянно развивающейся и обновляющейся методологической основе в настоящее время укрепляется и все более последовательно реализуется принцип научности в исследовании общей теории государства и права. Этот принцип предполагает утверждение примата объективного научного знания над узкими интересами отдельных классов, социальных групп, политических партий или субъективными представлениями тех или иных ученых.
В этом смысле принципу научности противоречит так называемый принцип партийности, который длительное время объявлялся основным принципом марксистско-ленинской теории государства и права. Несмотря на то, что государство и право, как институты социальные, по своему происхождению и развитию органично связаны с классовыми отношениями и являются ареной столкновения и согласования политических, социальных, национальных интересов, сводить их только к этим интересам принципиально неверно. Сама жизнь, практика демократических преобразований показывают научную несостоятельность и политическую вредность принципа партийности, предполагавшего оценку положений теории государства и права в зависимости от субъективно толкуемых интересов рабочего класса, идеологических представлений одной - коммунистической партии.
Таким образом, основная задача общей теории государства и права в настоящее время — получение достоверных знаний о ее предмете с помощью глубоко разработанной методологии научного исследования, включающей в себя определенный общенаучный мировоззренческий метод, а также реализуемые на его основе общие и частно-научные методы познания закономерностей становления, функционирования и исторического развития государства и права.
<< | >>
Источник: Вишневский А.Ф.. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с.. 2006

Еще по теме МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА:

  1. Предмет и методология общей теории государства и права
  2. ФУНКЦИИ НАУКИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  3. § 1. Предмет общей теории государства и  права
  4.            § 3. Методология общей теории государства и права
  5. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  6. МЕСТО ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
  7. Глава I ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  8. 14.Методология теории государства и права(система подходов и методов научного познания Г и П)
  9. ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  10. Лекция 1. Предмет и методология общей теории государства и права
  11. Методология общей теории государства и права
  12. §1.3. Методология теории государства и права
  13. §1.5. Функции теории государства и права
  14. 1.4. Предмет теории государства и права
  15. 1.6. Понятие методологи теории государства и права
  16. Тема 1. Общая характеристика курса теории государства и права
  17. Лекция 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  18. Тема 1. Общая характеристика теории государства и права как науки и учебной дисциплины
  19. § 1. Методология общей теории права в системе гуманитарных наук
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -