<<
>>

5.1. Понятие формы государства

Термин «форма» (лат.) в философском значении означает внешнее очертание, наружный вид предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от «аморфного» материала (материи), содержания или содержимого .

В толковом словаре русского языка Сергея Ивановича Ожегова и Натальи Юльевны Шведовой данный термин раскрывается в нескольких значениях: а) способ существования содержания; б) внешнее очертание, наружный вид предмета; в) совокупность приемов и изобразительных средств художественного произведения . В словаре иностранных слов этот термин также определяется неоднозначно: а) наружный вид, внешнее очертание; б) способ существования и выражения какого-либо содержания; в) устройство, структура чего-либо, система организации чего-либо; г) установленный образец чего-либо, шаблон .

Исходя из данных философского, фразеологического, филологического определений понятия рассматриваемого термина, можно сделать вывод, что форма чего-либо не может существовать без содержания, а содержание какого-либо предмета не может быть без формы. По мнению проф. Виктора Михайловича Корельского, любое государство есть единство его формы и содержания .

В этой связи нельзя согласиться с точкой зрения проф. Владимира Александровича Четвернина о том, что «не существует строгой зависимости между формой государства и содержанием или функциями государственной власти» . В самом деле, каким бы ни было государство по своей структуре и по своим функциям, оно в любом случае имеет определенную форму и содержание, не зависимо от политического режима в государств, формы правления, а также территориального устройства.

Применительно к государству его форма, а точнее определение понятия «форма государства», в современной отечественной научной и учебной юридической литературе раскрывается по-разному.

Одни ученые под формой государства понимают исключительно организацию государственной власти.

Так, проф. Виктор Михайлович Корельский определяет форму государства как организацию государственной власти, выраженную в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима . Примерно аналогичной точки зрения придерживается проф. Евгений Николаевич Темнов. Он понимает данный термин как организацию государственной власти и ее устройство . По мнению русского философа Ивана Александровича Ильина (1883–1954), государственная форма есть строй жизни и живая организация народа .

Другие авторы рассматривают форму государства исключительно как способ организации, устройства и функционирования государственной (политической) власти. Так, проф. Владимир Константинович Бабаев определил форму государства как совокупность способов организации, устройства и функционирования государственной власти. Ученый полагает, что форма государства есть единство трех ее основных элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического (государственно-правового) режима . Примерно аналогичной точки зрения придерживается и проф. Сергей Александрович Комаров. Под формой государства он понимает способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политического режима . С.А. Комаров также считает, что форма государства – это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной власти, выражающих его сущность . В отличие от этих точек зрения проф. Александр Федорович Черданцев определяет понятие формы государства только как способ организации государственной власти .

Ряд авторов определяют форму государства одновременно и как организацию государственной власти, и как способы ее осуществления, а также понимают ее как структуру государственной власти. Так, кандидат юридических наук Владимир Александрович Четвернин считает, что форма государства – понятие, объясняющее организацию государственной власти и способы ее осуществления. Форма государства, на взгляд автора, включает в себя три составляющих ее элемента: форму правления, форму государственного устройства и государственный политический режим .

Форму государства как структуру, которая включает не только организационные элементы (органы государства), но и связи между ними, а также элементы функциональные (методы деятельности), определял проф. Анатолий Борисович Венгеров . О форме государства как структуре, определенной его модели внутреннего устройства, включающей территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики, пишет кандидат юридических наук Татьяна Николаевна Рахманина . На взгляд проф. Магомеда Имрановича Абдулаева, форма государства – это организационно-функциональная структура государства, выражающая способ организации и осуществления государственной власти и ее взаимодействие с населением .

Многие другие авторы также неоднозначно раскрывают определение понятия формы государства. Так, проф. Валерий Васильевич Лазарев считает, что форма государства – это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления государственной власти . Форму государства как совокупность его органов и конкретные способы их связи между собой и населением в процессе осуществления функций государства, определяет проф. Владимир Михайлович Сырых . Проф. Виталий Васильевич Оксамытный данный термин рассматривает как организацию и устройство публичной власти, отражающие особенности развития страны, уровень демократической зрелости общества, культуры и национальной самобытности народа . По мнению проф. Валерия Николаевича Протасова, форма государства представляет собой, по существу, лишь набор основных параметров, позиций, которые для характеристики государства представляются главными: исходя из них государство может быть охарактеризовано наиболее полно . О форме государства, как единстве трех основных элементов – формы правления, формы государственного устройства и политического (государственно-правового) режима, пишет доцент В.А.

Толстик . Олег Германович Румянцев и Вячеслав Николаевич Додонов полагают, что термин «форма государства» используется в теории конституционного права и определяется как способ организации высших органов государства, территориальное устройство государственной власти и методы ее осуществления .

Между тем проф. Михаил Николаевич Марченко отмечает, что различия в определениях понятия формы государства «не играют существенной роли, поскольку это в основном формально-юридические, а точнее, «лингвистические» отличия, касающиеся степени точности тех или иных определений и формулировок. Гораздо более важным во всех этих определениях формы государства, – пишет далее М.Н. Марченко, – является не их различие, а сходство, заключающееся в том, что они, независимо от своих внешних особенностей и атрибутов, определяют и «оформляют» один и тот же объект – явление под названием государственная (публичная) власть». По мнению М.Н. Марченко, «каждая из форм государства имеет в то же время в рамках этого общего объекта свой собственный предмет. В зависимости от того, какой аспект или срез процесса организации и упорядочения государственной власти берется за основу и рассматривается в качестве предмета той или иной формы, – продолжает далее автор, – соответственно различают форму правления, форму государственного устройства и государственный режим» .

Однако проф. Рашид Тазитдинович Мухаев полагает, что «единства мнений относительно интерпретации понятия «форма государства» в юридической науке нет. В анализе устройства государственной власти можно выделить, – пишет автор, – западную и российскую научные традиции». В западной науке, по мнению ученого, понятие «форма государства» отсутствует. «Вместо него западные авторы используют понятие «форма правления»: в узком смысле, под которым понимают организацию государственной власти, и в широком смысле – как «политический режим», трактуемый как способ правления. В российской юридической науке Р.Т. Мухаев выделяет «два подхода к пониманию формы правления: рассмотрение ее в узком и широком смысле».

В узком – это форма правления, в широком – форма государства отождествляется с формой правления и формой государственного устройства. Вместе с тем сам же Р.Т. Мухаев определяет понятие «форма государства», как «совокупность способов организации государственной власти, взятой в единстве трех ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима .

Наряду с проблемами разработки понятия формы государства некоторые ученые сделали попытки определить и виды (классификацию) форм государства. Так, проф. Анатолий Борисович Венгеров выделял на основе главных признаков формы государства три ее вида: 1) монократический (единовластный); 2) сегментарный (смешанный); и 3) поликратический (многовластный) .

1. Для монократического вида формы государства главным признаком является принцип единовластия. Такой вид формы государства характеризуется: а) либо сосредоточением всей государственной власти у одного лица (абсолютного монарха в стране Осман – оттоманская империя – название султанской Турции – Осман султан – XV–XVI века, фюрера в фашистской Германии); б) либо сосредоточением всей государственной власти у группы лиц (военно-революционный совет, после очередного переворота в Конго, совет семи эмиров в Объединенных арабских эмиратах); г) либо сосредоточением всей государственной власти de jure в советах, а de facto в партийно-государственной номенклатуре – СССР. При такой форме государства: а) отвергается принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; б) доминирует какая-либо одна идеология – религиозная, фашистская, коммунистическая и др. Разновидностями монократической формы государства являются: а) теократическая форма (греч. теос – Бог, крат – власть). Власть принадлежит религиозной организации. В основе государственной доктрины лежит религиозное учение, на базе которого формируются все государственные и общественные институты и системы: судопроизводство, образование, государственная служба, официальные праздничные дни.

Например, Саудовская Аравия, Ватикан – государство-город в пределах столицы Италии – Рима и др.; б) экстремистская форма (фашистская Германия); в) милитаристская форма (правление военного центра); г) монократическая форма в условиях тоталитарного социализма.

2. Поликратическая (многовластная) форма государства прямо противоположна монократической. Для такого вида формы государства главным признаком является принцип разделения властей, а также эта форма характеризуется демократическими методами управления, идеологическим и политическим плюрализмом, свободой вероисповедания и т.д. Разновидностями этой формы государства являются традиционные (США, Великобритания) и постсоциалистические (Россия, страны СНГ и др.) государства.

3. «Сегментарная государственная форма – полагает А.Б. Венгеров, – промежуточная (др. греч. – отрезок целого). Она предполагает известное разделение ветвей власти, функций по управлению государством, но не имеет системы «сдержек и противовесов». Решающая роль принадлежит исполнительной власти, роль судов традиционно слаба, а парламент принижен. Местное самоуправление может быть предусмотрено в отдельных звеньях административно-территориального деления, но выборные органы находятся под жесткой опекой назначенных чиновников. Права человека и гражданина провозглашаются конституциями, но они систематически нарушаются государственными органами, а в государственном режиме преобладают авторитарные методы управления. Число политических партий нередко ограничено законом, массовые общественные организации находятся под опекой государства. Государственная власть в условиях этой формы лишь в малой степени открыта для давления на нее со стороны «заинтересованных групп» общества. Эта форма также имеет свои разновидности. Так, сегментарная государственная форма в Венесуэле и Египте или Марокко и Иордании существенно различны. В некоторых странах эта форма сравнительно либеральная, в других – более авторитарная» .

Представляется, что такой подход основан на видах политического режима. Однако вид формы государства определяется не только политическим режимом. Так, Александр Федорович Черданцев полагает, что форма государства зависит: а) от типа государства (например, феодальному государству наиболее присуща монархия, буржуазному – республика), соотношения классовых сил (например, победа на референдуме после второй мировой войны в Италии привела к ликвидации монархии, к установлению республики и демократического режима); б) от конкретно-исторических условий (поражение Японии во второй мировой войне и оккупация ее войсками США под давлением последних привели к установлению ограниченной монархии и либерально-демократического режима. То же можно сказать и о Германии, в которой в результате победы антигитлеровской коалиции фашистский режим был заменен буржуазно-демократическим. В США борьба колоний за освобождение, обретение независимости отдельными штатами, их объединение, в конечном счете, привели к образованию федерации); в) от национального состава страны (мононациональные – унитарные государства, многонациональные – федеративные); г) от традиций (в Англии традиции ограниченной монархии); д) от идеологии (например, исламская религиозная идеология обусловливает такую форму правления, при которой светский руководитель государства является одновременно и духовным лидером, совмещающим в себе светскую и религиозную власть. В Иране при наличии парламента и президента высшим должностным лицом выступает аятолла) .

Учитывая различные точки зрения по данному вопросу, следует заметить, что форма государства зависит от многих факторов (политических, экономических, правовых, географических, религиозных и др.) и однозначное определение ее вида (классификации) представляется весьма затруднительным. Между тем любая форма государства имеет три важных составляющих ее элемента, посредством которых может быть охарактеризовано то либо иное государство. Такими элементами формы государства являются политический режим, форма правления и территориальное устройство государства.

<< | >>
Источник: Потапов М.Г.. Теория государства и права : учеб. пособие: в 2 ч. / М.Г. Потапов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,2006. – Ч. 1. – 440 с.. 2006

Еще по теме 5.1. Понятие формы государства:

  1. 20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы государства.
  2. Форма государства
  3. Тема 6. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
  4.   Понятие формы государства
  5. § 3. Понятие формы государства и ее элементы
  6. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
  7. 1. Понятие форм государства. Форма правления. Форма государственного устройства.
  8. 18.Понятие формы государства.
  9. Тема 8. ПРИЧИНЫ И ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВА
  10. 1. Понятие формы государства
  11. § 1. Понятие формы государства
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -