Право и мораль

Наряду с правом важная роль в регулировании общественных отношений принадлежит нормам морали (нравственности).

Мораль возникла вместе с появлением человеческого общества и ее установления (нормы) охватывают почти все сферы социальной жизни.

Под нормами морали (нравственности) понимаются правила поведения, исторически складывающиеся в обществе в соответствии с убеждениями и представлениями людей о добре и зле, чести и совести, порядочности, долге и справедливости и т.п. и обеспечиваемые силой общественного мнения.

Действенность моральных правил зависит от степени их ус- иосния индивидом, от формирования его внутренних представлений, убеждений относительно собственного и чужого поведения в процессе общения с другими людьми с точки зрения таких нравственных ценностей, как честность, порядочность, справед- пивость, дружелюбие, милосердие и др.

Мораль предполагает не только усвоение нравственных принципов отношения человека к другим людям, но и оценку себя самого как личности и члена общества, т.е. внутренний самоконтроль, называемый совестью.

В процессе регулирования общественных отношений мораль И право тесно взаимодействуют. Происходит взаимопроникновение и взаимовлияние этих крупных социальных регулятивных систем. Они имеют много общих признаков и черт. Эта общность обусловлена прежде всего тем, что и право, и мораль являются регуляторами общественных отношений, имеют одинако- нос предназначение, поскольку возникли в целях упорядочения и совершенствования общественной жизни, одну и ту же социально-экономическую и культурную основу и служат средством обеспечения баланса интересов индивидов, социальных групп и общества в целом.

Вместе с тем право и мораль в значительной степени отличаются друг от друга, обладают специфическими признаками, присущими только каждой из этих регулятивных систем. Выяснение таких отличительных особенностей для правоведения имеет важное значение, поскольку отождествление или неверное отграничение правовых и моральных требований могут привести к неправильным теоретическим выводам и ошибочным практическим решениям.

Отличительные особенности норм права и морали можно проследить, используя критерии, применяемые для групповой классификации всех социальных норм.

• По происхождению. Нормы морали складываются в обществе исторически в процессе жизнедеятельности людей на осно- мс‘ представлений их о добре и зле, справедливости, долге и т.д. Моральные нормы приобретают всеобщее значение и исполняются по мере их осознания членами общества. В отличие от итого правовые нормы устанавливаются, изменяются или отменяются государством и после этого официально приобретают общеобязательную силу для их адресатов.

По сфере действия. Нормы морали по сравнению с правом регулируют более широкую сферу общественных отношений. Право регулирует наиболее важные с точки зрения государства общественные отношения, причем поддающиеся внешнему контролю. Нормы морали регулируют и такие общественные отношения, которые не поддаются такому контролю. Это, например, отношения дружбы, товарищества, любви и др. Право не может эффективно воздействовать на эти группы отношений, поскольку в них сложно или недопустимо определять меру должного.

В то же время большинство отношений между людьми регулируется и нормами права, и нормами морали, поскольку право и мораль действуют в одних и тех же сферах социальной жизни. Однако некоторые отношения, регулируемые правом, для морали остаются почти безразличными. Это относится, например, к определению структуры органов государства, установлению формы различных юридических документов и т.п.

По форме выражения. Нормы права закрепляются в официальных документах, юридических актах (законах, декретах, указах, постановлениях), т.е. они имеют четкие письменные формы своего внешнего выражения. Нормы морали, возникая в процессе развития общества, постепенно осознаются людьми и «живут» в их сознании. Это неписаные правила, если не считать тех случаев, когда нормы морали закрепляются в религиозных писаниях или моральных кодексах.

По степени их детализации.

По способам обеспечения. Поскольку правовые нормы устанавливаются государством, то оно заинтересовано в их выполнении. В обществе с высоким уровнем юридической культуры правовые требования выполняются преимущественно в силу убеждения людей. Однако для права является характерной возможность использовать аппарат принуждения по отношению к тем, кто отступает от его требований. Отличительным здесь является аспект принуждения, ибо нормы права выступают как общеобязательные властные веления. Мораль опирается лишь на силу общественного мнения, убеждения, нравственного долга. Она использует и такой мощный внутренний побудитель соответствующего поведения, как совесть. Нарушение моральных требований с внешней стороны влечет общественное воздействие в виде осуждения, порицания.

Нормы морали и нормы права находятся в тесном взаимодействии, взаимопроникают, дополняют и поддерживают друг друга и процессе регулирования общественных отношений. Их требования в значительной степени совпадают. Например, и право, и мораль едины в оценке преступлений, многих других правонарушений. О совпадении права и морали можно судить по содержанию многих статей Уголовных кодексов Республики Беларусь и Российской Федерации (ст. 145, 154,169, 188, 189, 339, 347 и др. УК Республики Беларусь и соответственно ст. 110, 117, 135, 129, 130, 213, 244 УК Российской Федерации), в которых определяются деяния, преследуемые в уголовном порядке. Они же противоречат и требованиям морали. Одновременно и правовым, и нравственным является требование взаимной заботы детей и родителей (ст. 32 Конституции Республики Беларусь, ст. 38 Конституции Российской Федерации) и т.п.

В нормах права, таким образом, закрепляются моральные принципы, и ввиду этого оно выступает средством развития и внедрения в жизнь требований морали, и прежде всего справед- ІІПВОСТИ.

Существенное влияние оказывают моральные требования и в процессе применения норм права. Без обращения к нравственным нормам невозможно разрешение многих юридических дел. Но используя нравственные критерии, трудно определить признаки, например, таких противоправных деяний, как хулиганство, оскорбление, клевета и др. При применении норм права нередко является обязательной нравственная оценка личности (при решении вопроса об оставлении ребенка у одного из разведенных супругов, лишении родительских прав и т.д.). Нравственность имеет большое значение для обеспечения соблюдения правовых норм, укрепления правопорядка.

Взаимодействие права и морали вместе с тем не исключает расхождений между ними, несовпадений их установлений. Это обусловлено тем, что у права и морали не совпадают методы регулирования общественных отношений, не всегда одинаковы критерии оценки поведения людей.

Мораль по сравнению с правом более динамична, быстрее реагирует на общественные перемены, а право нередко отстает от развития общественных отношений, оно более консервативно. Это, однако, не означает, что мораль никогда не содержит устаревших, даже реакционных установок.

Несовпадение права и морали связано и с тем, что мораль предъявляет к человеку большие требования, чем право. Бывает и так, что право дозволяет, а мораль осуждает. К примеру, женитьба или замужество не по любви, а по расчету осуждается моралью, но право на подобное поведение не реагирует. Нормами права допускается возможность для молодых матерей отказаться от новорожденных и передать их на воспитание в приюты. Нравственность подобные поступки однозначно осуждает. В ранее действовавшем законодательстве содержались нормы, требующие дачу показаний против близких родственников, что с точки зрения морали является неприемлемым.

Таким образом, в целом право содействует утверждению в обществе прогрессивных нравственных принципов, а мораль в свою очередь поддерживает право, способствует закреплению в нем высоких нравственных идеалов, повышению его эффективности.

Говоря о соотношении и взаимодействии права и морали, следует учитывать и такую важную особенность морали, как ее партикуляризм, т.е. возможность существования в обществе нескольких моральных систем (господствующая мораль, корпоративная мораль, мораль правящей элиты и др.).

Сопоставляя право и мораль как две самостоятельные, но тесно взаимодействующие регулятивные системы, необходимо обратить внимание и на такой аспект их соотношения, как повиновение законам, противоречащим моральным принципам.

Данный вопрос давно обсуждается в юридической литературе и нытекает из более общей проблемы правопонимания. На этот счет среди ученых нет единства взглядов. Как отмечают многие шторы, на уровне теоретических дискуссий такая постановка вопроса демонстрирует стремление к совершенствованию правового феномена. Однако перевод ее в практическую плоскость гвит в себе немало опасностей. Так, известный правовед В.Н. Кудрявцев полагает, что обязанность выполнять законы нельзя ставить в зависимость от того, считают ли адресаты этих актов морально оправданным их содержание, т.е. считают ли они их справедливыми[146]. Близкое к приведенному суждение высказал и другой видный теоретик права С.С. Алексеев2.

По этому поводу в западных теоретических исследованиях ряд авторов утверждает, что постановка вопроса «закон или справедливость» в большей степени характерна для полицейского государства. В условиях же современного морального и идеоло- I ического плюрализма в демократических социально-правовых государствах она теряет актуальность, поскольку демократические институты и процедуры устраняют возможность создания законов, совершенно неприемлемых с точки зрения морали.

При таких обстоятельствах трактовка права предполагает основанность всей системы юридических норм на конституционных принципах, которые включают в себя и принцип справед- пивости. В случаях возможных отклонений осуществляется корректировка актов опять же на основе демократической процедуры и при помощи таких органов, как конституционные суды.

Разумеется, такой подход относится к правовым государствам, где функционируют действительно демократические кон- с гитуции.