<<
>>

Право и корпоративные нормы

В регулировании общественных отношений важное значение имеют нормы корпоративных организаций. Это правила поведения, установленные учредительными или руководящими органа-

Взаимодействие права и морали вместе с тем не исключает расхождений между ними, несовпадений их установлений.

Это обусловлено тем, что у права и морали не совпадают методы регулирования общественных отношений, не всегда одинаковы критерии оценки поведения людей.

Мораль по сравнению с правом более динамична, быстрее реагирует на общественные перемены, а право нередко отстает от развития общественных отношений, оно более консервативно. Это, однако, не означает, что мораль никогда не содержит устаревших, даже реакционных установок.

Несовпадение права и морали связано и с тем, что мораль предъявляет к человеку большие требования, чем право. Бывает и так, что право дозволяет, а мораль осуждает. К примеру, женитьба или замужество не по любви, а по расчету осуждается моралью, но право на подобное поведение не реагирует. Нормами права допускается возможность для молодых матерей отказаться от новорожденных и передать их на воспитание в приюты. Нравственность подобные поступки однозначно осуждает. В ранее действовавшем законодательстве содержались нормы, требующие дачу показаний против близких родственников, что с точки зрения морали является неприемлемым. В настоящее время конституционно закреплено положение, в соответствии с которым никто не должен принуждаться к даче показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников (ст. 27 Конституции Республики Беларусь, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в целом право содействует утверждению в обществе прогрессивных нравственных принципов, а мораль в свою очередь поддерживает право, способствует закреплению в нем высоких нравственных идеалов, повышению его эффективности.

Говоря о соотношении и взаимодействии права и морали, следует учитывать и такую важную особенность морали, как ее партикуляризм, т.е. возможность существования в обществе нескольких моральных систем (господствующая мораль, корпоративная мораль, мораль правящей элиты и др.).

Сопоставляя право и мораль как две самостоятельные, но тесно взаимодействующие регулятивные системы, необходимо обратить внимание и на такой аспект их соотношения, как повиновение законам, противоречащим моральным принципам.

Данный вопрос давно обсуждается в юридической литературе и вытекает из более общей проблемы правопонимания. На этот счет среди ученых нет единства взглядов. Как отмечают многие авторы, на уровне теоретических дискуссий такая постановка вопроса демонстрирует стремление к совершенствованию правового феномена. Однако перевод ее в практическую плоскость таит в себе немало опасностей. Так, известный правовед В.Н. Кудрявцев полагает, что обязанность выполнять законы нельзя ставить в зависимость от того, считают ли адресаты этих актов морально оправданным их содержание, т.е. считают ли они их справедливыми1. Близкое к приведенному суждение высказал и другой видный теоретик права С.С. Алексеев2.

По этому поводу в западных теоретических исследованиях ряд авторов утверждает, что постановка вопроса «закон или справедливость» в большей степени характерна для полицейского государства. В условиях же современного морального и идеологического плюрализма в демократических социально-правовых государствах она теряет актуальность, поскольку демократические институты и процедуры устраняют возможность создания законов, совершенно неприемлемых с точки зрения морали.

При таких обстоятельствах трактовка права предполагает основанность всей системы юридических норм на конституционных принципах, которые включают в себя и принцип справедливости. В случаях возможных отклонений осуществляется корректировка актов опять же на основе демократической процедуры и при помощи таких органов, как конституционные суды.

Разумеется, такой подход относится к правовым государствам, где функционируют действительно демократические конституции.

<< | >>
Источник: Вишневский А.Ф.. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с.. 2006

Еще по теме Право и корпоративные нормы:

  1. Право и корпоративные нормы
  2. Житов Сергей Анатольевич. Право и корпоративные нормы: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01, Омск, 2010, 2010
  3. Глава 1. Право массовой информации как отрасль права и законодательства
  4. Четвертый параграф посвящен анализу зарубежного опыта в организации правоохранительной службы.
  5. Место права в системе социальных норм. Понятие права
  6. § 1. Концептуальные положения о юридической природе субъективного права на защиту lt;1gt;
  7. § 2. Защита субъективных гражданских прав: понятие и особенности
  8. § 1. Способы защиты гражданских прав
  9. § 3. Формы защиты гражданских прав
  10. § 2. Понятие и виды (формы) злоупотребления правом
  11. § 1.7. Право и корпоративные нормы теневых структур
  12. Понятие правового отношения.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -