СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ НОРМ

Юридический анализ нормативных актов, который необходим при любой правовой деятельности, предполагает правильное уяснение смысла каждой юридической нормы, уточнение целей, которые преследовал законодатель, издавая конкретную норму, ясное представление о ее структуре.

Принцип законности требует одинакового понимания этих вопросов всеми, кто руководствуется в тех или иных ситуациях предписаниями правовых норм. В свою очередь, знание структуры нормы права важно и для законодателя, поскольку оно обеспечивает четкое, рациональное, логически завершенное построение статей нормативных правовых актов.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутрен нее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей, элементов. В совокупности все эти части могут характеризовать юридическую норму как особое правовое явление.

В настоящее время отсутствует единая точка зрения по поводу основных элементов структуры правовой нормы. Тем не менее анализ различных позиций, высказанных относительно структуры юридических норм, позволяет подразделить их на три основные группы.

норма права состоит из трех элементов;

норма права состоит из двух элементов;

норма права может состоять как из трех, так и из двух элементов[147].

Существуют и другие суждения на этот счет[148].

К наиболее распространенным относится понимание нормы права как правила поведения, структурно представленного в виде грехзвенной конструкции, согласно которой типичная правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В совокупности эти составные элементы дают представление о логической структуре правовой нормы, которая далеко не всегда обнаруживается в статье нормативного акта.

Под гипотезой подразумевается часть правовой нормы, предусматривающая обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться установленным ею правилом.

Диспозиция - та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

Санкция - часть нормы, в которой указываются неблагоприятные юридические последствия невыполнения предписания, изложенного в диспозиции.

Логическую структуру юридической нормы можно абстрактно сформулировать следующим образом: если имеют место определенные обстоятельства (гипотеза), то субъект обязан (имеет право) совершать или не совершать определенные действия (диспозиция), иначе (в противном случае) для правонарушителя могут наступить установленные неблагоприятные последствия (санкция). Эту формально-юридическую структуру нормы можно выразить в виде формулы «если — то - иначе».

В соответствии с изложенной конструкцией норма права не может начать действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит реализации, т.е. без гипотезы. При отсутствии гипотезы норма потеряла бы свое практическое значение. В этой части правовой нормы определяются время и место действия нормы (военное время, определенный район, заповедник, общественное место), конкретные обстоятельства (достижение определенного возраста), события (стихийные бедствия, рождение ребенка, истечение времени), субъекты (должностные лица, несовершеннолетние) и другие условия ее действия.

Нельзя представить себе правовую норму и без диспозиции, которая является ее ядром. В ней указаны права и обязанности субъектов тех общественных отношений, которые регулирует данная норма.

Не может существовать правовая норма, рассматриваемая с позиций ее логической структуры, также без санкции, так как именно санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ обеспечения правовых норм от способов обеспечения иных социальных норм (обычаев, норм морали, корпоративных норм).

Санкция выражает реакцию государства на противоправное поведение и содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется компетентными органами государства к лицам, не исполняющим требования правовой нормы.

Гипотезы, диспозиции и санкции имеют разновидности. Тем не менее во всех случаях эти логические элементы структуры правовых норм, по мнению сторонников данной позиции, необходимо рассматривать в их неразрывном единстве и взаимообусловленности .

Когда речь идет о различии взглядов ученых по поводу структуры правовых норм, возникает вопрос: с чем связаны эти различия, чем они вызваны?

В наиболее общем виде существующее положение можно объяснить тем, что не все авторы, исследующие проблему, одинаково воспринимают и трактуют понятие самой структуры нормы.

Некоторые из них наличие определенного элемента (части) нормы права ставят в зависимость от его текстуального, реального изложения в статьях нормативных правовых актов, приводя примеры, когда в статьях этих актов те или иные элементы отсутствуют. Утверждают также, что нет единой универсальной модели структуры, свойственной всем юридическим нормам. Сторонники трехзвенной (логической) структуры считают такой подход основанным на ошибочном смешении нормы права со статьей нормативного правового акта. По их мнению, тот факт, что текстуальное закрепление в статьях нормативных правовых актов всех трех элементов**встречается не так уж и часто, обусловлен применением законодателем юридической техники в целях обеспечения компактности актов. В связи с этим отдельные части юридической нормы могут находиться в различных статьях нормативного акта и даже разных нормативных актах. Более того, законодатель иногда прибегает и к таким приемам, когда отдельные части правовой нормы и вовсе опускаются. Это допускается в тех случаях, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента. Установление же отсутствующих структурных частей нормы права следует осуществлять путем их поиска в иных нормах данного акта, в других нормативных правовых актах или домысливать.

Различия в оценке структуры правовых норм связаны и с гем, как ученые понимают саму норму и каждую ее часть. В частности, сторонники подразделения норм права на отправные (учредительные) и на нормы права — правила поведения полагают, что нетипичные (отправные) нормы имеют иные структурные элементы[149].

Итак, трехэлементная (логическая) концепция структуры правовой нормы обращает внимание на то обстоятельство, что юридическая норма, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях нормативных правовых актов. Логический анализ указанных элементов, их отыскание в актах представляет определенные трудности. Это вызывает необходимость рассмотреть наиболее распространенные способы изложения норм права в статьях законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Различают следующие варианты изложения логических норм к статьях актов.

Статья нормативного акта содержит одну норму, включающую все элементы. Эта конструкция статьи встречается достаточно редко. Так, например, изложена ст. 525 Гражданского кодекса Республики Беларусь и ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. В них сказано: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие онре- деленно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

Статья нормативного правового акта состоит из двух или более правовых норм. В качестве примера можно сослаться на ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь о хулиганстве (ст.

Правовая норма располагается в разных статьях одного нормативного акта или даже в разных нормативных актах. Так, ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Последствия же признания недействительности такой сделки (санкция) указываются со ссылкой на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, норма о недействительности сделки изложена не в одной, а в двух статьях. Так сформулирована, например, и ст. 836 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст. 946 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающая тайну сведений о страховании. В ней дается ссылка на ст. 140 и 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст. 139 и 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве примера, где норма располагается в разных нормативных правовых актах, можно назвать ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь (ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), в которой устанавливается ответственность за нарушение правил дородного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств. В данной статье сами правила (диспозиция) не изложены. Они изложены в специальном акте, к которому следует обратиться для уяснения смысла ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь (ст.

Бывают случаи, когда в статьях нормативного акта гипотеза или диспозиция могут опускаться. Как уже говорилось, это допустимо, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента.

Например, в статьях уголовного закона опускается диспозиция (правило поведения), поскольку содержащиеся в тексте запреты делают ее очевидной, она легко подразумевается, логически ¦ домысливается». Так, в части первой ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь сказано: «Тайное похищение имущества (кража) - наказывается штрафом, или исправительными рпботами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» (часть первая ст. 158 Уго- иовного кодекса Российской Федерации изложена аналогичным образом, если не считать несколько иную санкцию). Здесь диспозиция (правило поведения) понятна — нельзя совершать кражу. Для изложения полного текстуального содержания всех трех элементов следовало бы указать в письменной форме и такой очевидный факт: тайное похищение имущества (кража) - запрещается законом. Законодатель этого не делает, ибо суть запрета всем понятна, а закон должен быть ясным, кратким и компактным.

Такое изложение юридических норм характерно не только для уголовного законодательства. К примеру, в трудовом законодательстве есть норма (ст. 111 Трудового кодекса Республики Беларусь, ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации), определяющая нормальную продолжительность рабочего времени. Б ней не указываются обстоятельства, при наличии которых эта норма действует (гипотеза). Но по смыслу ясно, что она должна применяться всякий раз, когда с работником в установленном законом порядке заключается трудовой договор. Диспозиции во многих случаях даются в текстах актов как правомочия (а обязанность другой стороны подразумевается) либо как обязанность совершать определенное действие.

Именно так представляют себе структуру правовой нормы сторонники трехчленного ее строения. В советском правоведении эта конструкция была впервые выдвинута известными правоведами С.А. Голунским и М.С. Строговичем[150]. Впоследствии она была широко поддержана в правовой литературе.

Нынешнее состояние юридической науки позволяет с различных позиций подходить к определению структуры правовой нормы, критически рассмотреть те аргументы, которые выдвигаются сторонниками трехчленного ее строения. Ученые, сомневающиеся в безупречности трехзвенной (логической) структуры нормы права, полагают, что при исследовании этой проблемы необходимо учитывать специализацию правовых норм, связанную с особенностями их роли в регулировании общественных отношений.

Право направлено на выполнение двух основных задач: во- первых, на положительное регулирование складывающихся в обществе отношений, регламентацию правомерных поступков и, во-вторых, на охрану правовых предписаний от нарушений.

Эти задачи предопределяют разделение типичных правовых норм на нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы. Первые содержат положительные веления и соответствующие статутные права и обязанности субъектов права, а вторые выражают отрицательное отношение государства к противоправному поведению и предусматривают меры ответственности за правонарушения. Именно правоохранительные нормы, предусматривающие правовые санкции, обеспечивают реализацию предписаний положительного характера. Вследствие этого, по мнению ряда ученых, стоящих на указанных позициях, нет и не может быть единой, универсальной модели структуры, свойственной всем видам правовых норм.

Упомянутые разновидности норм, выполняя разные функции в правовом регулировании, имеют и различные структурные элементы. Так, нормы позитивного регулирования состоят из таких двух частей, как гипотеза и диспозиция. Гипотеза определяет те условия, при которых норма права начинает действовать, может или должна реализовываться, а диспозиция формулирует те статутные права и обязанности, в пределах которых возникают субъективные права и обязанности при наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой. В качестве примера рассмотрим часть вторую ст. 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь (часть вторая ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации): «Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Законодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

Нужны ли в приведенных нормах санкции? Как полагают сторонники двухэлементной структуры, не нужны и нет необходимости их искать в других статьях.

Структура правоохранительной нормы, по их мнению, также состоит из двух элементов, но уже из гипотезы и санкции. Гипотеза в данном случае определяет состав правонарушения, т.е. его признаки. Санкция предусматривает меры юридической ответственности (взыскание, наказание за правонарушение). Возьмем, к примеру, часть первую ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь (часть первая ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ней сказано: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Здесь гипотеза текстуально изложена после санкции. Если должник причинил неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки кредитору (гипотеза), то он обязан возместить эти убытки (санкция).

Следует учитывать, что в теории некоторых отраслей права (административного, уголовного) рассматриваемый в общей теории права такой структурный элемент нормы, как гипотеза, называется диспозицией. Так, в уголовном праве под диспозицией понимается описание состава преступления. Это обстоятельство позволяет некоторым правоведам говорить о таких разновидностях структуры правовых норм, как «гипотеза и диспозиция» и «диспозиция и санкция»[151]. Но едва ли можно такое решение признать удачным. Во-первых, вряд ли целесообразно термину, имеющему специальное отраслевое значение (диспозиция в уголовном праве), придавать общетеоретическое значение. Во-вторых, необходимо, видимо, признать, что гипотеза как часть правовой нормы, определяющая условие ее реализации, должна присутствовать в ее структуре при всех обстоятельствах, ибо в противном случае исчезнут основания, при которых норма может или должна осуществляться. И наконец, следует избегать отождествления различных по сути структурных элементов правовой нормы (в данном случае — гипотезы и диспозиции).

Таким образом, двухэлементная концепция построения правовой нормы не отрицает того, что в качестве структурных ее элементов могут рассматриваться и гипотеза, и диспозиция, и санкция. Все дело в их сочетании. Если трехэлементная концепция утверждает, что в каждой правовой норме обязательно должны присутствовать все названные структурные элементы по формуле «если - то - иначе», то двухэлементная концепция говорит о том, что в каждой правовой норме реально присутствуют только два элемента по формуле «если — то». Первая часть формулы всегда означает гипотезу, а вторая в зависимости от характера самой нормы - либо диспозицию, либо санкцию.

Двухэлементная правовая норма обнаруживается реально, как правило, в виде текста статьи нормативного правового акта. Поэтому такая структура правовой нормы называется реальной.

Согласно двухэлементной концепции правовой нормы, есть два способа ее изложения в статьях нормативного акта. В первом случае в одной статье нормативного акта содержится одна правовая норма, а во втором - в одной статье нормативного акта содержатся две или более правовые нормы.

Однако как бы ни была выражена правовая норма, она должна сохранять качества общеобязательного правила, которое регулирует общественные отношения определенного вида (гражданские, трудовые, административные и т.д.). И для правильного решения какого-либо конкретного дела необходимо уметь отыскать все части каждой юридической нормы независимо от того, каким образом она изложена.

Таким образом, значение использования разных приемов изложения норм в статьях актов состоит в том, что это помогает законодателю делать нормативные акты компактными, избегать ненужных длиннот, повторений, обеспечивать недвусмысленное, единообразное понимание текстов. Указанные приемы широко применяются при кодификации, когда в сравнительно небольшом количестве статей общей части акта сосредоточиваются положения, определения, структурные элементы, общие для норм, изложенных в особенной части. В результате объем кодексов значительно меньше тех актов, которые ими объединяются. Они более доступны для восприятия и удобны для пользования.