Типология государства: цивилизованный подход.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает так называемое «технологическое» на-правление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненно-го уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный амери-канский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Соглас-но этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно от-нести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переход-ное общество, в котором закладываются основы преобразова-ний; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее об-щество и общество, достигшее высокого уровня народного по-требления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «тради-ционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе при-менения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение вы-пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая ста-дия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «госу-дарством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мне-нию Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз толь-ко вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др. , согласно которым в со-временную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социаль-ной революции, который, неся все основные социальные преоб-разования, не затрагивает основы капитализма — частной собст-венности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А. Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский ис-торик А. Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общест-ва, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностя-ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А. Тойнби поня-тий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Имеются и некоторые другие подходы к типологии государст-ва, различающиеся между собой положенными в их основу кри-териями, но они, как правило, весьма субъективны. Поэтому в данном параграфе и было привлечено внимание к двум ос-новным.

При изучении вопроса о типах государства следует пользо-ваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитив-ные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему.