<<
>>

Эпистемологические определения

Вместе с этими исследованиями получают разработку эпистемо­логические рассуждения, которые приводят к следующим определе­ниям понятий: понятие «Историческая антропология» используется для обозначения многообразных междисциплинарных усилий, кото­рые даже после конца обязательности абстрактных антропологиче­ских норм продолжают изучать феномены и структуры человеческо­го.

После того, как антропология человека (европейского, мужского пола, абстрактного) утеряла свою нормирующую силу, начались ис­следования по исторической антропологии, в которых пытаются в ка­честве исходной точки принять рефлексию собственной историчности. Та Историческая антропология, которая при этом получает развитие, ни в коей мере не является альтернативой философской антропологии или исторической антропологии в исторических науках, культурной антропологии или даже естественнонаучной антропологии. Она также не поддерживает и не берет на себя историко-философскую критику антропологии, стремится к другой модели познания и восприятия, не нуждающейся для своего осуществления ни в какой отдельной науч­ной дисциплине. Исследования Исторической антропологии нацелены на точки пересечения тела и духа, природы и культуры и руководству­ются принципами открытых вопросов и необъяснимости, комплексно­сти и «эксцентричности».

Исследования Исторической антропологии находятся в зоне напря­жения между историей и наукой о человеке. Но они не исчерпываются ни историей антропологии как дисциплины, ни вкладом истории как дисциплины в антропологию. Они скорее стараются соотнести исто­ричность своих перспектив и методов и историчность своего предмета. Таким образом, Историческая антропология исторична вдвойне, как в отношении своего предмета, так и в отношении своих методов. Взаим­ное пересечение историчности человека и историчности антропологии создают новую комплексность, в которой точки отсчета исследования находятся в движении.

Конструкция, реконструкция и деконструкция исторического знания о человеке возможны только в движении. В та­кой ситуации естественна точка зрения, что нет никакого окончатель­ного определения человека.

Поэтому исследования Исторической антропологии могут сумми­ровать и обобщать результаты наук о человеке, а также ориентирован­ной историко-философской критики антропологии и тем самым пло­дотворны для парадигматически новых постановок вопросов. В центре

Глава 5. Историческая антропология

109

их устремлений господствует беспокойство мышления, которое не мо­жет быть остановлено. Эти исследования не направлены на поиски единой теории во всем антропологическом поле. Они должны, однако, установить строгую структуру различающего мышления и мышления отношений и заново поставить вопрос об отношении теории и эмпирии, рефлексии и критики.

Исследования Исторической антропологии не ограничиваются ни определенным культурным пространством, ни отдельной историче­ской эпохой. В рефлексии своей историчности и культурности они могут отказаться как от европоцентризма наук о человеке, так и от исключительно антикварного интереса к истории и отдать предпочте­ние открытым проблемам современности и будущего. Даже если эти исследования до сих пор ограничены европейским культурным про­странством, то происходит это не по принципиальным причинам. Пе­ред лицом комплексных процессов глобализации актуально распро­странение на другие культурные пространства.

О человеке

Когда люди осознают, что они сделали, тогда всякое познание че­ловеческого мира саморефлексивно. Тогда из исследования жизнен­ных и культурных миров можно получить знания, дающие объясне­ние человека, его отношения к миру и к себе. При такой отнесенности человека к себе и к миру речь идет о реальных, символических и во­ображаемых связях, получающих институционализацию в различных общественных сферах действия и в культурных практиках. Если изу­чать эти культурные сферы, то нужно применять различные способы исследования.

Во-первых, следует изучить, как человек в социальных и культурных мирах символически перерабатывает природу и реаль­ность с помощью языка и образов — в этом прежде всего задача фи­лософии и гуманитарных наук. Во-вторых, необходимо эмпирическое исследование материальных общественных институций и культурных порядков; это скорее задача социальных наук. В антропологическом исследовании оба проблемных поля взаимосвязаны. При этом нуж­на взаимная проницаемость реальных, символических и воображае­мых феноменов, включая «опосредованные средствами коммуникации формы действия и формы конфликтов, а также их ценностные и нор­мативные горизонты»49. Особенность вызова в том, чтобы учитывать по возможности культуру в широком смысле как предмет и опорные

по

Парадигмы антропологии

Для этого необходимо антропологическое исследование основных условий человеческой жизни в многообразной, полицентричной куль­туре современности. Определение координат культуры и постанов­ка диагноза эпохи происходит при осознании двойной историчности связанной с этим контингентности. Интенсивное междисциплинарное взаимодействие ничего не меняет во фрагментарном характере этого определения. Хотя оно, конечно, закладывает основу для дальнейше­го изучения социального многообразия и, следовательно, для улуч­шения самопонимания и самотолкования культуры. Антропологиче­ское исследование отношений человека к миру и к себе, укорененных в истории и в культуре, ведет сегодня к познанию, способствующе­му отчуждению многих повседневных функциональных связей. Такой опыт приводит к скептическому запросу по отношению к истории как прогрессу и освоению, к логике идентифицирующих понятий, к даль­ности сферы действия герменевтики и к конституирующему себя и мир моноцентральному субъекту. Такой скепсис ведет к осознанию ис­торической и культурной относительности антропологического позна­ния. Но в отличие от прежних представлений, сегодня во временности антропологического знания усматривают не недостаток, а преимуще­ство.

Качество этого знания — следствие принципиальной неопредели­мости человека, из которой проистекает в том числе и открытость Другому и открытость другому знанию и которая побуждает искать дальнейшие пути и увеличивать комплексность антропологического знания.

В такой ситуации напрашивается попытка провести инвентариза­цию антропологического знания об отношении человека к себе и к ми­ру, которая представлена в учебнике по Исторической антропологии, где выделяются семь тематических полей: космология, мир и вещи, ге­неалогия и пол, тело, средства коммуникации и образование, случай и судьба, культура50.

Космология: Вместе с концом обязательной силы антропологиче­ских норм христианства свое значение теряет и христианская кос­мология. Несмотря на это, на вопросы, «что такое человек» и «как он себя понимает по отношению к природе», невозможно ответить без ссылки на четыре элемента: «огонь», «вода», «земля» и «воз­дух». В экологических дебатах и в вопросах о возможности даль­нейшего жизнеспособного развития мира элементы и бережное об­ращение с ресурсами по-прежнему играют центральную роль. То же самое верно в отношении миропонимания человека, в кото­ром отношение к природе, в сущности, касается четырех элемен-

Глава 5. Историческая антропология

111

тов. Их трактовка ведет к вопросу о жизни, в долгой истории ко­торой принимают участие растения, животные и человек, — без это­го вопроса невозможно себе представить отношение человека к при­роде.

Мир и вещи: Постепенно, как кажется, развивается планетарное сознание, для которого принципиально изменяются представления об отношении человека и мира. С одной стороны, вследствие экономиче­ской и культурной глобализации дело доходит до «унификации» ми­ра, вызывающей активное сопротивление и выдвигающей в качестве одной из центральных проблем будущего человеческого общежития обращение с инаковостью51. Эта ситуация требует глобальной этики, влияющей на устройство сообществ52. С другой стороны, с возник­новением расщепленного глобального сознания происходят глубокие изменения в отношении человека к пространству и времени, к дви­жению и мобильности, к городу и дому, которые также существенно изменяют повседневность нашей жизни.

Генеалогия и пол: В эпоху, когда в центре внимания находится индивидуальность и субъективность человека, историко-антропологи-ческое исследование может дополнить эту перспективу, проясняя их привязку к генеалогии и полу. В связи с этим центральную роль игра­ют вопросы продолжения рода и генетики и взаимоотношения полов и поколений. Человеческая жизнь развивается в отношениях между поколениями53 и находит свое выражение в различии семейных отно­шений. Это ведет к исторически и культурно гетерономным формам, в которых человек воспринимает и ведет себя как муж или жена, отец или мать, родитель или ребенок.

Тело: Здесь также в центре находится человеческое тело с его раз­личными органами чувств, а также с теми фрагментами, понимание которых дают нам генные исследования и изучения мозга. В связи с человеческим телом исследуется также антропологическое значение движения, сидения и жестов, а также эмоций, экстаза и непристой­ностей. Тело видится как загадка, его биологическая конституция и историко-культурное формирование ставят много вопросов. Одновре­менно очевидно, что оно находится в центре всех отношений человека к себе и к миру и является постоянным вызовом антропологическому исследованию.

Средства коммуникации и образование: То, что средства комму­никации играют центральную роль в мировосприятии человека, бес­спорно. Очевидным это становится уже при переходе от оральности к литеральности в греческой Античности, в позднем Средневековье

112

Парадигмы антропологии

и во многих странах третьего мира, в которых проведение «всеобще­го образования» по-прежнему остается важной задачей54. Наряду с письменностью особую роль здесь играют средства массовой комму­никации и новые медиа. К организации себя и оформлению мира в широком смысле относятся также образы, язык, число и знаки. В об­ращении с медиа инициируются различные виды процессов образова­ния, в которых человек развивает свою индивидуальность и формиру­ет свою идентичность. Образование происходит в действиях, в работе, в процессах воспоминания.

Оно совершенствуется в опыте, в школе и в обучении как рабочем мире.

Случай и судьба: В отличие от конструктивизма в историко-антро-пологическом исследовании исходят из того, что хотя у человека при конструировании своего мировоззрения и представления о себе много возможностей, однако многое случается независимо от его действий и от возможностей действий, на что он почти не может оказывать вли­яния. Сюда относятся красота и счастье, болезнь и здоровье, страх и насилие, война и мир, зло и смерть. Как эти феномены и события вос­принимаются, как случай или же как судьба, зависит от образов мира и образов человека.

Культура: Исходя из широкого определения культуры, которое от­носится ко всему, что производит человек, следует решить еще неко­торые незавершенные вопросы, к которым относятся желание и фан­тазия, религия и инаковость, миф, утопия и тайна, игра, ритуал и празднество, а также музыка и театр. Более чем в других частях в этих темах речь идет о роли воображения и воображаемого в порож­дении человека.

В описанных исследовательских направлениях Исторической ан­тропологии изучаются тематические комплексы, в отношении которых уместны междисциплинарные подходы. Знания, полученные в каждом из этих тематических направлений, ставят так много вопросов, что вместе с ними растет масштаб не-знаемого. Это ведет к пониманию того, что человек сам для себя остается загадкой, что его знание пер­спективно и временно по своему характеру, и что поэтому он непости­жим сам для себя, то есть нет никакого точного определения человека и не может быть по принципиальным причинам.

Поэтому Историческая антропология не представляет собой за­мкнутой и завершенной предметной сферы, а скорее характеризуется общими вопросами и способами рассмотрения. В ситуации современно­го научного развития — это преимущество, способствующее открытию новых тем и вопросов и разработке новых перспектив. В этой ситуации

Глава 5. Историческая антропология

ИЗ

важную роль играют исследовательские намерения и выбор тем, со­стояние материалов исследования и решение о выборе методического подхода.

<< | >>
Источник: Вульф К.. Антропология. История, культура, философия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та,2008. - 280 с.. 2008

Еще по теме Эпистемологические определения: