Злаковые оттенки земледелия

Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, обращу внимание на еще одну странность. Но странность, как покажет дальнейший анализ, ключевую. Дело в том, что базовой земле-

548

дельческой культурой неолитического человека - в тех случаях, которые привели к возникновению наиболее динамичных цивили­заций - становятся злаковые.

В конце концов, если бы проблема действительно состояла в поиске неолитическим человеком новых источников пропитания, естественно было бы предположить, что его агротехнические экс­перименты начнутся с такими растениями, которые обладают крупными плодами и уже в диких своих формах дают большие урожаи. В самом деле, не странно ли, что неолитический человек в целом ряде случаев - а, повторяю, именно эти случаи приводят в конечном итоге к возникновению наиболее динамичных циви­лизаций - специализируется на выращивании злаков, а не на выращивании клубнеплодов типа ямса или батата?

Как подчеркивает В.А.Шнирельман, "...по урожайности клуб­неплоды в десять и более раз превосходили злаки и зернобобо­вые.

Плюс ко всему применение в пищу злаков требует совершенно особых технологий их обработки, совершенно особых инструмен­тов (ступка и пестик, зернотерки), особых кулинарных приемов, и, опять же, гигантских энергозатрат. И очевидно, что все это выглядит достаточно громоздким и неуклюжим по сравнению с теми способами обработки, которые предполагают клубнеплоды.

549

Итак, злаковое земледелие в своих наиболее ранних формах -это весьма и весьма проблематичные результаты при огромных затратах физического труда. И все же оно возникает, развивает­ся, и, более того, становится поворотным пунктом в развитии человечества. Безусловный исторический факт заключается в том, что почему-то в некоторых древних сообществах именно злаковое, подчеркнуто непрагматичное (во всяком случае, на первых по­рах) земледелие становится приоритетным, - и именно эти сооб­щества становятся родоначальниками цивилизации.

Но как объяснить этот странный факт ориентации на злаки? Ведь очевидно, что, если бы земледелие создавалось с целью обес­печения древнего человека постоянным источником пропитания, выбор едва ли совершился бы в пользу злаковых. Впрочем, так и обстоит дело в тех сообществах, которые так и не вступили в эпоху цивилизации.

Но почему же все-таки в некоторых местах возникают подчерк­нуто непрагматичные формы земледелия? В чем состояла глубин­ная мотивация тех племен, которые начинают заниматься заведомо неблагодарным делом - выращиванием злаков? Что могло подвиг­нуть эти племена на столь странную специализацию - ведь не могли же они, в самом деле, ориентироваться на отдаленные цивилизационные последствия своих агротехнических экспериментов! Как могло получиться, что невзрачное дикое растение с крошечными зернышками, являвшееся предметом вожделения разве что птиц, но никак не приматов, оказалось положено в основу пищевого рациона цивилизованного человека? И что могло являться источ­ником того упорного энтузиазма, с которым ранние земледельцы занимались своей неблагодарной деятельностью?

То, что исторические последствия злакового земледелия ока­зались значительны - это очевидно. То, что именно злаковое земледелие становится основой формирования крупнейших древ­них цивилизаций - это факт.

550

ленные в соответствующей литературе. Непонятно другое: какой резон был древнему человеку НАЧИНАТЬ эксперименты с дикими злаками, выращивание которых выглядело на первых порах до­статочно неперспективно? Какой смысл было НАЧИНАТЬ сель­скохозяйственные эксперименты с растениями, совершенно не­убедительными с точки зрения превращения их в основной ис­точник пропитания? Ведь потребовалось не одно поколение зем­ледельцев, прежде чем сложилась та элементарная культура зем­леделия, та совокупность элементарных агротехнических приемов, которая позволила бы получать урожаи зерновых не символичес­кие, а такие, которые могли бы стать основным источником про­питания. Такое могло произойти только тогда, когда уже сложи­лась совокупность каких-то агротехнических приемов возделы­вания злаков и уже произошло какое-то окультуривание диких растений.

Скажем, в Месопотамии в результате агротехнических экспе­риментов и создания систем искусственного орошения начинают выращиваться злаки с зернами "...в несколько раз крупнее, чем зерна тех же самых сортов, происходящие из районов богарного или полуполивного земледелия" 23. - но ведь прежде чем это про­изошло, потребовались долгие столетия экспериментов - что же могло послужить причиной этой настойчивости, коль скоро удов­летворение потребности в пище не может быть рассмотрено в качестве таковой причины? Что заставляло древнего человека прилагать гигантские усилия к выращиванию пшеницы-однозер­нянки или двурядного ячменя с микроскопически маленькими зернышками? Тем более, что процесс извлечения мелкого зерна из колоса чрезвычайно непрост и требует разработки каких-то специальных технологий. Ведь чтобы получить даже незначи­тельный урожай пшеницы-однозернянки, надо обработать поис­тине огромное количество растений. Не менее неблагодарное за­нятие и извлечение зерен из дикого двурядного ячменя, у которо­го зерно крепко держится в шелухе а стебли колосков очень хруп­ки, в отличие от культурных видов, имеющих "более крупный колос, который не ломается при жатве и поддается лущению" и. Понятно, что все это еще более увеличивает количество энергети­ческих затрат, затрачиваемых первобытным земледельцем на "еди­ницу" собираемого урожая, и еще более усложняет проблему мо­тивации к злаковому земледелию. Достаточно очевидно, что долж­ны были быть достаточно сильные и веские причины, заставив­шие неолитического человека перейти к систематическому возде­лыванию злаковых растений, и причины эти, похоже, не имеют отношения к проблеме создания новых ресурсов питания. Так в чем же они?