<<
>>

9.1.1. ВЫГОДЫ выбора между правительствами

Нормативный подход к вопросу о величине правительства связан с целесообразным масштабом (объемом, размером) и желательной структурой правительства. Позитивный подход к этому вопросу состоит в объяснении масштаба управленческих структур и закономерностей их роста.
В данной главе будут освещены как тот, так и другой подходы. Начнем с анализа структуры правительства путем исследования последствий, вытекающих из существования не одного, а многих центров власти и принятия решений — целого «множества правительств». Затем рассмотрим, до какой степени кооперация и доверие в обществе могут сократить потребность в правительстве. В заключение мы рассмотрим тенденции роста правительства и обсудим роль конституционных ограничений.

Мы неоднократно описывали индивидов, выбирающих одновременно с местожительством «для себя» и правительство, или «государственную машину», или просто «государство». Когда у людей есть возможность (реальная, а не только формальная) выбирать правительство, оно больше не имеет монополии на распоряжение общественными средствами и проведение политики. Если возможности выбора тех или иных «правительств» достаточно разнообразны, то решение, какому правительству платить налоги (т.е. за что), до некоторой степени аналогично выбору потребителя, на каком из конкурентных рынков приобретать товары и по какой цене.

Подобно выбору на рынке, выбор правительства с целью определения желаемого набора общественных благ осуществляется путем приведения государственных расходов в соответствие с предпочтениями индивида. Иногда выбор правительств описывается как «голосование ногами». При выборе правительства в таких условиях коллективные решения о налогообложении, государственных расходах и государственной политике преобразуются в персональные решения индивидов.

Обязательные налоги становятся добровольной ценой использования, когда вместе с местожительством люди выбирают налоги, которые будут платить, и блага, которые при этом будут получать.

Если возможно объединение в группы людей со сходными предпочтениями относительно общественных расходов, выбор местожительства помогает избежать постоянного пребывания вмень- шинстве в ситуации, когда решения относительно размера государственных расходов определяются большинством голосов. Если локальное коллективное благо является перегружаемым, выбор местожительства позволяет сформировать группы с эффективным распределением издержек. В группах с однородным составом участников уменьшаются стимулы к рентоориентированному поведению. Когда у всех жителей юрисдикции примерно одинаковые запросы к правительству (хотя некоторые группы могут все-таки стремиться получить особые налоговые льготы), нет какого-либо смысла искать привилегий от политиков через перераспределение государственных расходов.

Как и в ситуации с общественным благом, предоставление в рамках социального страхования пособий на получение частных благ, финансируемых на общественные средства, побуждаетлюдей выбирать местожительство в соответствии с их предпочтениями относительно налогов и расходов. Таким образом, выбор правительства позволяет также выбирать и размер пособия (социального страхования), и систему налогов, подобно выбору тех или иных общественных благ, соответствующего качества при определении местожительства. Важно, чтобы выбор окружения («общества», социума), и социальных норм, и государствен-ной политики соответствовал индивидуальным ценностям индивида.

Местные органы власти могут представлять подробнейший отчет изби-рателям. При территориальной близости (к чиновникам и политикам), сни-жающей индивидуальные издержки осведомленности относительно налого-обложения и общественных расходов, неведение перестает быть рациональ-ным. Гражданин-избиратель может извлечь пользу от проживания недалеко от представителей власти, принимающих политические решения, поскольку это облегчает доступ к людям, работающим в правительстве; на местном уровне необходимо меньшее число граждан-избирателей для эффективного выражения недовольства действиями политиков и чиновников1.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 9.1.1. ВЫГОДЫ выбора между правительствами:

  1. 3 . Экономический выбор homo institutius
  2. Особенности институционального выбора
  3. 25.3. СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины
  4. Фискальная иллюзия при выборе между налогом и финансированием путем выпуска облигаций
  5. 3.1.3. Неустойчивость выбора большинства
  6. 3.1.4. Выбор большинства и оценка издержек и выгод
  7. Голосование и выбор места
  8. 5.2.3. Выбор между денежны и натуральным трансфертом
  9. Противоречия между эффективным и социально лааээдодо справедливым налогообложением
  10. 7.1.7. Правительство, максимизирующее налоговые поступления
  11. 9.1.1. ВЫГОДЫ выбора между правительствами
  12. § 1. Реализация средств правовой защиты в случае сохранения договора 1.1.              Выбор между сохранением и расторжением договора 
  13. ПРАВИТЕЛЬСТВО (естественное и политическое право). 
  14. 497. В какой процессуальной форме может быть реализован выбор кредитора между возможностями, предоставляемыми ему на основании норм ч.1 и 2 ст.398 ГК, если имеется вступившее в законную силу судебное решение об отобрании у должника индивидуально-определенной вещи (вынесенное на основании ч.1 ст.398)?
  15. V. Выбор между несколькими формами одного и того же права и между несколькими способами удовлетворения по обязательству
  16. Антиномия между равенством и свободой
  17. 1. Российская государственность при Иване IV: борьба за выбор пути
  18. Вопрос 1. Выбор в условиях неопределенности.