§ 74. Дескриптивные и точные науки
Наши рассуждения опираются на контраст меж- 3
Лу геометрией и дескриптивным естествознанием. |
Геометр в отличие от занятого описанием естест- 40 ¦
-Є- о и о
с; х
-Єн
О ^
и Ф т
О с; О х Ф ? О х Ф
-е-
о
с; О х Ф ? О х Ф
-Єн О
I-
и
X
х
воиспытателя не интересуется фактическими чувственно созерцаемыми образованиями.
Геометр не создает, подобно естествоиспытателю, морфологических понятий, относящихся к неопределенным ти- 5 пам фигур, которые прямо схватываются на основе чувственного созерцания и именно в такой неопределенности, такими, каковы они на деле, получают понятийную, т. е. терминологическую, фиксацию. Неопределенность понятий, то обстоятельство, что ю сфера их применения — текучесть, не есть недостаток, за который следовало бы их корить, ибо для той сферы познания, какой они служат, они попросту неизбежны или же они даже в такой сфере единственно правомерны. Когда все дело в том, чтобы при- 15 дать сообразное понятийное выражение наглядным вещным данностям с их наглядно данными сущностными характеристиками, то нужно брать их такими, какими они дают себя. Они же дают себя текучими, и не иначе, и сущность их типов можно схватывать 20 лишь в непосредственно анализирующем сущностном интуировании. И самая совершенная геометрия, и самое совершенное практическое овладение ею не помогут описывающему природу естествоиспытателю выразить (в точных геометрических понятиях) 25 именно то, что он — просто, понятно и вполне адекватно — выражает словами «зазубренное, насеченное, в форме чечевицы, зонтичное» — сплошь поняті тия существенно и неслучайно неточные и именно у поэтому нематематические.^ зо Геометрические понятия — это понятия «идеаль- 5 ные», они выражают нечто такое, что нельзя «ви- ^ деть»; у них существенно другой «исток», а тем earn мым и существенно другое содержание, чем у описательных понятий, которые выражают сущности, 35 почерпнутые в простом бесхитростном созерцании, а отнюдь не «идеальное». Корреляты точных понятий — сущности, подобные «идеям» в кантовском смысле.
Таким идеям или же идеальным сущностям Противостоят морфологические сущности, корреля- 40 ты дескриптивных понятий. Тот процесс идеации, в
-р
результате которого складываются идеальные сущности— идеальные «границы», которые принципиально невозможно обрести в чувственном созерцании, к которым лишь более или менее приближаются, никогда не достигая их, морфологические сущно- 5 сти, — этот процесс идеации фундаментально-сущ- ностно отличен от схватывания сущности через посредство простой «абстракции», когда некоторый вычлененный «момент» возвышается до области сущностей именно как принципиально неопределенный, ю как «типичный» — отвечающий «типу»7. С устойчивостью и аккуратной различимостью родовых понятий, или родовых сущностей, объем которых составляет нечто текучее, не следует смешивать точность идеальных понятий, родов, объем которых is составляет исключительно идеальное, а также и точных в себе самих формально-онтологических понятий. Однако эти последние не могут приниматься во внимание в материальной сфере. Далее же необходимо ЯСНО усмотреть И ТО, ЧТО точные И ЧИСТО дескрип- 20 о тивные науки, хотя и находятся в связи между собой, ^ но не могут подменять друг друга, — как бы далеко ни зашло развитие точных, т. е. оперирующих идеаль- Id ными субструкциями наук, они никогда не смогут решить изначальные, оправданные задачи чистого опи- 25А сания.
из