Глава II. Натуралистическая этика

В этой и следующих двух главах будут рассмотрены некоторые ответы на второй этический вопрос, а именно на вопрос: "Что является добром самим по себе?" Для этих ответов характерно следующее: (1) они утверждают, что только предметы какого-то одного рода суть добро само по себе; (2) это утверждение опирается на допущение, что лишь один предмет определяет значение понятия "добро".

Такие теории можно разделить на две группы: (1) метафизические* и (2) натуралистические; вторую группу можно разделить далее на две подгруппы: (а) теории, согласно которым единственным добром является какой-то естественный предмет, отличный от удовольствия, (Ь) гедонизм.

В данной главе рассматриваются теории, включенные в подгруппу (а).

Дефиниция натурализма.

Обычный аргумент, согласно которому предметы являются добром в силу того, что они "естественны", может имплицитно содержать: (1) либо ложное суждение, что то, что "нормально", так таковое, является добром;

(2) либо ложное суждение, что то, что "необходимо", так таковое, является добром.

Очень распространенной, однако, является в настоящее время систематическая апелляция к природе в связи с идеей эволюции. Исследование этики Герберта Спенсера иллюстрирует эту форму натурализма.

Дарвиновскую научную теорию "естественного отбора", которая была главной причиной широкого распространения термина "эволюция" в новейшее время, следует тщательно отличать от некоторых идей, обычно ассоциируемых с этим термином.

В спенсеровском соединении эволюции с этикой заметно, как мне кажется, влияние "натуралистической ошибки".

Но то, что говорит Спенсер об этических отношениях между "удовольствием" и "эволюцией", неясно, и возможно, что натурализм Спенсера является в основном натуралистическим гедонизмом.

Обсуждение третьей главы книги Спенсера "Основания этики" служит иллюстрацией этих двух пунктов и обнаружению того, что у Спенсера происходит полное смешение понятий, касающихся основных принципов этики.

Три возможные точки зрения на соотношение эволюции и этики автор отличает от такой натуралистической позиции, для обозначения которой предлагается сохранить, ограничив его, термин "эволюционистская этика". Согласно каждой из трех точек зрения, соотношение эволюции и этики несущественно, "эволюционистская" же точка зрения, которая придает этому соотношению особое значение, имплицитно содержит две ошибки.

Итоги содержания главы.

<< | >>

↑

Источник: Мур Дж. Э.. Природа моральной философии / П редис л. А. Ф. Грязнова и Л. В. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. Л. В. Коноваловой. — М.: Республика,1999. — 351 с.. 1999

Еще по теме Глава II. Натуралистическая этика :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -