<<
>>

Глава II. Натуралистическая этика  

В этой и следующих двух главах будут рассмотрены некоторые ответы на второй этический вопрос, а именно на вопрос: "Что является добром самим по себе?" Для этих ответов характерно следующее: (1) они утверждают, что только предметы какого-то одного рода суть добро само по себе; (2) это утверждение опирается на допущение, что лишь один предмет определяет значение понятия "добро".
  • Такие теории можно разделить на две группы: (1) метафизические* и (2) натуралистические; вторую группу можно разделить далее на две подгруппы: (а) теории, согласно которым единственным добром является какой-то естественный предмет, отличный от удовольствия, (Ь) гедонизм.
    В данной главе рассматриваются теории, включенные в подгруппу (а).
  • Дефиниция натурализма.
  • Обычный аргумент, согласно которому предметы являются добром в силу того, что они "естественны", может имплицитно содержать: (1) либо ложное суждение, что то, что "нормально", так таковое, является добром;
  • (2) либо ложное суждение, что то, что "необходимо", так таковое, является добром.
  • Очень распространенной, однако, является в настоящее время систематическая апелляция к природе в связи с идеей эволюции. Исследование этики Герберта Спенсера иллюстрирует эту форму натурализма.
  • Дарвиновскую научную теорию "естественного отбора", которая была главной причиной широкого распространения термина "эволюция" в новейшее время, следует тщательно отличать от некоторых идей, обычно ассоциируемых с этим термином.
  • В спенсеровском соединении эволюции с этикой заметно, как мне кажется, влияние "натуралистической ошибки".
  • Но то, что говорит Спенсер об этических отношениях между "удовольствием" и "эволюцией", неясно, и возможно, что натурализм Спенсера является в основном натуралистическим гедонизмом.
  • Обсуждение третьей главы книги Спенсера "Основания этики" служит иллюстрацией этих двух пунктов и обнаружению того, что у Спенсера происходит полное смешение понятий, касающихся основных принципов этики.
  • Три возможные точки зрения на соотношение эволюции и этики автор отличает от такой натуралистической позиции, для обозначения которой предлагается сохранить, ограничив его, термин "эволюционистская этика". Согласно каждой из трех точек зрения, соотношение эволюции и этики несущественно, "эволюционистская" же точка зрения, которая придает этому соотношению особое значение, имплицитно содержит две ошибки.
  • Итоги содержания главы.
  •  

    << | >>
    Источник: Мур Дж. Э.. Природа моральной философии / П редис л. А. Ф. Грязнова и Л. В. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. Л. В. Коноваловой. — М.: Республика,1999. — 351 с.. 1999

    Еще по теме Глава II. Натуралистическая этика  :

    1. ОБЗОР СОДЕРЖАНИЯ  
    2. Глава II. Натуралистическая этика  
    3. Глава III. Гедонизм  
    4. Глава IV. Метафизическая этика А  
    5. Глава I ПРЕДМЕТ ЭТИКИ  
    6. НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА 
    7. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ЭТИКА 
    8. ЭТИКА И ПОВЕДЕНИЕ 
    9. Глава 4 АНТРОПОЛОГИЯ МИЛЕТСКОЙ школы
    10. Глава9 КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА РАННЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
    11. Глава VIII.ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ
    12. Глава XVI.Н. А. БЕРДЯЕВ
    13. ЭПИКУРЕЙСКАЯ ЭТИКА
    14. ФИЗИКА СТОИКОВ
    15. ГЛАВА II. ПРАВО.
    16. Глава VIII Владимир Соловьев
    17. Глава XVI Н. А. Бердяев
    18. ГЛАВА ВТОРАЯ ГУМАНИЗМ ПРОТИВ СХОЛАСТИКИ
    19. ГЛАВА ТРЕТЬЯ ПРАВО НА ИСТИНУ
    20. ГЛАВА СЕДЬМАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЕРЕСЬ