ПРОТИВ «ПЕРВОГО РАЗМЫШЛЕНИЯ» О том, что может быть подвергнуто сомнению   Единственное сомнение

Относительно метода, согласно которому всякое познание, истинное или ложное, должно быть [сначала] отвергнуто2 даже ценой хитросплетений

Что касается «Первого размышления», то нет на&добности долго останавливаться на нем, ибо я одоб&ряю поставленную тобою перед собой задачу — отде&латься от всякого рода предрассудков.

нового?! Й заметь, для того чтобы уверить самого се&бя в -правильности своего метода, тебе пришлось вы&думать бога-обманщика или невесть какого злого ге&ния, который потешается над тобой, хотя ясно, что вполне достаточно было привести такое основание [твоего сомнения], как ограниченность человеческого ума или даже одну только слабость человеческой при&роды.

Ты, кроме того, воображаешь себя спящим для того, чтобы иметь повод подвергнуть все сомнению и считать иллюзией все, что происходит в этом мире. Однако можешь ли ты таким образом заставить себя поверить, что ты не бодрствуешь и все, что су&ществует п происходит перед твоими глазами, недо&стоверно и ложно? Что бы ты ни говорил, ты никого не уверишь в том, будто ты убежден, что никогда не познал ничего истинного и что чувства, или сои, или бог, или какой-то злой гений тебя непрерывно обма&нывали. Разве не более достойно искренности фило&софа и любви к истине — мог бы кто-нибудь тебе воз&разить — говорить о вещах просто, искренне и пред&ставлять их такими, каковы они есть, чем прибегать к хитросплетениям, гнаться за призраками, искать увертки? Тем не менее, так как тебе это нравится, я не хочу больше против этого спорить.