<<
>>

§ 3. Следует ли понимать единство вида как единство в собственном смысле. Тождество и равенство

В то время как мы хотим сохранить строгое тождество вида в смысле старой традиции, господствующее учение опирается на широко распространенные обороты речи, когда говорят о тождестве не в собственном смысле.

В случае одинаковых вещей мы достаточно часто говорим о такой лее вещи. Мы говорим, например, такой же шкаф, такой же пиджак, такая же шляпа там, где имеют место изделия, которые, будучи созданы по одному и тому же образцу, полностью равны друг другу, т. е. равны во всем, что вызывает наш интерес относительно такого рода вещей. В этом смысле говорят о таком же убеждении, таком же сомнении, таком же вопросе, таком же желании и т. д. Полагают, что такой несобственный смысл [выражений] имеет место и тогда, когда говорят о таком же виде (Spezies) и в особенности — о таком же значении. В отношении равного повсюду переживания значения мы говорим о таком же значении (о таком же понятии и положении) , в отношении равной повсюду окраски мы говорим о таком же красном (о красном в общем), о таком же синем и т. д.

Против этого аргумента я выдвигаю возражение, что несобственный смысл речи о тождестве в случае одинаковых вещей, именно как несобственный, отсылает к соответствующему собственному смыслу, и при этом — к тождеству. Там, где существует равенство, фактически мы находим таклее и тождество в строгом и истинном смысле. Мы не можем две вещи назвать оди-

наковыми, не указывая аспект, в котором они одинаковы. Определенный аспект, утверждаю я, и здесь заключено тождество. Каждое равенство имеет отношение к виду, которому подчинены сравниваемые [предметы]; и этот вид не есть снова просто равное по отношению к обоим, и он не может быть таковым, так как 5 иначе был бы неизбежен дурной regressus in infinitum. Когда мы отмечаем аспект сравнения, мы указываем посредством более общего родового термина на ряд видовых различий, в котором обнаруживается определенное видовое различие как тождественно проявляющееся в сравниваемых членах. Если две вещи одинако- ю вы относительно формы, то тождественным является соответствующий вид формы; если они одинаковы по цвету, то это вид цвета, и т. д. Конечно, не каждый вид однозначно выражается в словах, в том или ином случае для этого аспекта не будет хватать подходящего выражения, возможно, будет трудно на него ука- is зать; однако мы все же учитываем его и он определяет наши высказывания о равенстве. Естественно, нам бы показалось это искажением истинного положения вещей, если бы захотели, пусть даже в области чувственного, определить тождество как предельный случай равенства. Тождество абсолютно неопределимо, 20 но не равенство. Равенство есть отношение предметов, которые подчиняются одному и тому же виду. Если не разрешается больше говорить о тождестве вида, об аспекте, в котором имеет место равенство, то разговор о равенстве теряет основу.

25

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 3. Следует ли понимать единство вида как единство в собственном смысле. Тождество и равенство:

  1.   § 34. Сознание как самосознание  
  2.   КНИГА ВТОРАЯ  
  3. II. О КОМПОНЕНТАХ (КАТЕГОРИЯХ) ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ[44]
  4. О ЕДИНСТВЕ ОБЫЧАЕВ
  5. НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ В КИТАЕ
  6. § 3. Следует ли понимать единство вида как единство в собственном смысле. Тождество и равенство
  7. Античная философия
  8. Апофатизм христианского неоплатонизма в формировании диалектического концепта метафизики Мастера Экхарта
  9. Апофатическая диалектика динамического единства в учении Мастера Экхарта
  10. Учение об отрешённости как антропософский модус метафизики Мастера Экхарта
  11. ГЛАВА II. ПРАВО.
  12. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ