<<
>>

§ 2. Неизбежно говорить об общих предметах

Крайности реализма понятий привели к тому, что оспаривают не только реальность, но и предметность вида. И конечно, неправомерно. На вопрос о том, возможно ли и необходимо ли схватывать виды как предметы, можно ответить только при возвращении к значению (смыслу, понятию) имен, которые именуют виды, и к значению высказываний, которые требуют признания(Geltung) видов.

Если эти имена и высказывания позволяют так себя интерпретировать или если интенция номинативной и пропозициональной мысли позволяет себя понять таким образом, что собственные предметы интенции единичны, тогда мы должны признать истинным противоположное учение. Если же это не так, еслипри анализе значений выражений обнаруживается, что их непосредственные и собственные интенции очевидным обра-

ЗОМ не направлены на какие-либо единичные объекты, и одновременно обнаруживается, что присущее им общее отношение (Allge- meinheitsbeziehung) копределенному объему единичных объектов является только опосредствованным отношением, указывающим на логические связи, содержание (смысл) которых развертыва- 5 ется лишь в новых [формах] мысли и требует новых [способов] выражений, тогда противоположное учение с очевидностью ложно. Поистине это совершенно неизбежно— различать между индивидуальными единичностями, каковыми, например, явля- _го ются эмпирические вещи, и видовыми единичностями, каковыми 10gявляются числа и многообразия в математике, представления и суждения (понятия и положения) чистой логики. Число есть по- о нятие, которое, как мы неоднократно подчеркивали, охватывает о в качестве единичностей 1, 2, 3... и т. д. Некоторое число— О это, например, число 2, а не какая-либо группа индивидуальных 15 ^ единичных объектов. Если мы имеем в виду эти последние, даже ф совершенно неопределенным образом, то мы должны об этом за- -о явить, и тогда, во всяком случае, вместе с выражением меняется мысль.

Различию индивидуальных и видовых единичностей соответ- 20 - ствует не менее существенное различие индивидуальных и видо- о вых обобщений (универсальность). Эти различия переносятся ^ сразу же в сферу суждений и пронизывают всю логику: сингулярные суждения распадаются на индивидуально сингулярные, ф как Сократ есть человек, и видовые сингулярные, как 25 ^ 2 есть четное число, круглый квадрат есть бессмысленное понятие; универсальные суждения— на индивидуально универ- о сальные, как все люди смертны, и видовые универсаль- н ы е, как все аналитические функции дифференцируемы, все чисто-логические положения априорны.             

От этих и подобных различий нельзя просто отстраниться. Речь идет не просто о сокращенных выражениях, ибо они не мо- ь гут быть устранены даже посредством обстоятельного описания. § Впрочем, на любом примере можно с очевидностью убедитьскойформы, как и по отношению к единичным предметам. Приведем пример из особенно интересующей нас группы. Логическиеgпредставления, как и единообразные значения вообще, суть, как оэ мы утверждали, идеальныепредметы, пусть они сами представ- 40 gляют общее или единичное. Например, город Берлин, как тождественный смысл, когда мы его воспроизводим в речи и мысли; или непосредственное представление теоремы Пифагора, формулировку которой мы не должны эксплицировать; или само это представление— теорема Пифагора.45

Исходя из нашей точки зрения, мы бы указали на то, что каждое такое значение несомненно выступает в мышлении как единство и что при определенных обстоятельствах мы можем даже высказать о нем, как о единстве, очевидное суждение: это значение может сравниваться с другими значениями и отличаться от них; оно может быть тождественным субъектом для многих предикатов, тождественной точкой отнесения в многообразных отношениях, его можно рассматривать в сумме с другими значениями и можно рассматривать как отдельную единицу; как тождественное оно само является предметом по отношению к многообразным новым значениям — точно так же как и другие предметы, которые не являются значениями: лошади, камни, психические акты и т. д. Только потому, что значение тождественно [в себе], оно может рассматриваться как тождественное. Для нас это имеет силу неоспоримого аргумента, и это верно, естественно, для всех видовых единств, а также для тех, которые суть не-значения.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 2. Неизбежно говорить об общих предметах:

  1. § 1. Понятие и общая характеристика преступлении в сфере компьютерной информации
  2. ФАУСТОВСКОЕ И АПОЛЛОНОВСКОЕ ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ
  3. ЭПИКУР 
  4. СУЩЕЕ КАК ПРЕДМЕТ ВЕРЫ 1
  5. эпикур
  6. § 2. Неизбежно говорить об общих предметах
  7. ЧЕЛОВЕК И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
  8. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ДИССЕРТАЦИЯ)
  9. КАПИТАЛ И ТРУД
  10. [ПОДСТРОЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ К ПЕРЕВОДУ МИЛЛЯ]
  11. [ПОСЛЕСЛОВИЕ К КНИГЕ В. КАРПЕНТЕРА «ЭНЕРГИЯ В ПРИРОДЕ»]
  12. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  13. § 2. Объект и предмет хищения