ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

В четвертой главе из выдвинутых нами [восьми во&просов] спрашивается о том, в скольких [значениях] су&ществует [предмет рассмотрения], а также необходимое и допустимое. И вот существование бывает двояким: или таким, которое выражает одно лишь бытие и не зависит от способа высказывания, о чем он говорит ив «Об истол&ковании» 43, и здесь; или возможным существованием, от которого проистекает путаница.

К какому же из [этих видов] существования он приступает? Мы [на это] отве&тим, что оп [начинает] с того, который лишь выражает бытие, ибо он сам выделил этот вид существования из других видов, сказав всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что возможно присуще, или о том, что необходимо присуще, чтобы оп мог бы сказать, что всякое высказывание бывает либо по способу, либо без способа, и об этом речь идет в «Об истолкова&нии», где сообщается о том, что нечто является тем-то, а нечто пе является тем-то, ибо если слово присуще сей&час выражало бы возможное существование, то это, ве&роятно, упразднило бы высказывания по [вышеуказан&ному] способу, и вследствие этого оба положепия Аристо&теля в дальнейшем изложении оказались бы чуждыми, как неизвестные нам положения об обращении суждений, а также упразднило бы «Об истолковании», как {сочи&нение], не определяющее все суждения. Но в данном случае слово присуще выражает сугубо существование, и это в первую очередь касается обращения суждений о возможно присущем, об обращении которых он учит в дальнейшем. Мы говорим, что он не уделил внима&ния этому, как содержащемуся в необходимо присущем, ибо и возможно присущее [в конечном счете] явля&ется необходимым. Таковы [различные] значения при&сущего.

Что же касается необходимо присущего, то и опо раз&лично: это или постоянно присущее, или присущее в бу&дущем; как, например, мы говорим будет: будет лето, бу&дет зима. А постоянно присущее — это либо вечное, либо тлеппое.

Вечное — это, например, когда мы говорим бо&жественное всегда доброе, солнце всегда светит, огонь всегда согревает; а [необходимость] тленного выражается через [различные] определения — и через субъект, и че&рез предикат; если через субъект, то это, например, будет такое суждение: Сократ дышит, [значит, он] существует; если через предикат, то это Сократ слушает, [и это дей&ствие] существует [необходимым образом] до тех пор, пока он слушает.

И для чего он сейчас рассуждает о необходимом? От&ветим, что для постоянного и одинакового обладания; при этом [следует знать] и о различиях необходимого. Что же касается возможного, то оно бывает трояким: либо [зависит] от малого, либо от многого, либо от равного. От малого, как, например, от счастливого случая, ибо кто-либо может, пемножко покопав, пайти клад; а от многого, [как, например], природа и подражающее ей искусство, ибо многое творит искусная природа, а также искусство, которое ставит перед собою множество целей; а от равного — это человеческая заранее данная способ&ность, ибо в нас [заложена возможность] слушать и не слушать. В каком же из этих значений сейчас употреб&лено слово? На это мы скажем, что сейчас он берет его в том значении, которое употребляется в смысле многого, ибо касается оно [области] искусства и возможного, вхо&дящего в науку соответственно знанию. Такова и четвер&тая глава.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

Еще по теме ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ: