§ 57. Вопрос о выключении чистого «я» 20
Трудности возникают в одной пограничной точке. Человек как естественное существо и как лицо в союзе лиц, в «обществе», выключен; равным образом выключено и всякое животное существо.
А как же 25 обстоит дело с чистым «я»? Не стало ли вследствие I феноменологической редукции трансцендентальным ничто также и заведомо обретаемое нами феноменологическое «я»? Совершим редукцию к потоку чистого сознания. В рефлексии всякая осуществленная со- зо gitatio принимает экплицитную форму cogito. Утратит ли она такую форму, если мы осуществим трансцендентальную редукцию?Наперед ясно одно: произведя подобную редукцию, мы в потоке многообразных переживаний — 35 в этом трансцендентальном остатке — нигде не повстречаемся с чистым «я» как переживанием среди переживаний, не повстречаемся с ним также и как с фрагментом переживания, который возникал бы и вновь исчезал вместе с самим переживанием, часть 40
s которого он составлял бы. Представляется, что «я»
постоянно и даже необходимо должно присутство-
8 вать здесь, и это постоянство, очевидно, не постоянст-
- во некоего тупо застрявшего на месте переживания, «фикс-идеи». Напротив, «я» принадлежит к любому
2 переживанию, которое появляется и затем уплывает
CD т
о
с; О
х %
о но. По меньшей мере, если рассуждать принципиаль
вместе с потоком, его «взор» проникает «сквозь» любое актуальное cogito, направляясь к предметному. Луч этого взгляда заново возникает с каждым новым ю cogito и исчезает вместе с ним. А «я» — тождествен-
х cd
но, любая cogitatio может сменяться, она может прибывать и убывать, хотя можно и усомниться в том, каждая ли необходимо преходяща, а не просто, как о is мы это заведомо обнаруживаем, фактически преходяща.
В отличие от этого чистое «я» представляется, | однако, чем-то принципиально необходимым, чем-то абсолютно тождественным при любой действитель-о
X
cd
-в- нои и возможной смене переживания, а потому ни в
20 каком смысле не может считаться реальной частью или моментом самих переживаний.
_о
cd U U
Чистое «я» живет в особом смысле во всяком актуальном cogito, однако и все переживания заднего плана принадлежат ему, а оно — им, и все они, принад- 25 лежа к одному и тому же — моему — потоку переживания, обязаны превращаться в актуальные cogitatio- nes или же имманентно включаться в таковые; говоря языком Канта (не станем решать, в его ли смысле): «"Я мыслю" должно быть таким, чтобы оно могло зо сопровождать все мои представления ». 5 Если после произведенного нами феноменологи-
^ ческого выключения мира и принадлежащей к нему (г) эмпирической субъективности у нас получается остаток — чистое «я» (если сделать здесь необходимые 35 оговорки), причем для всякого потока переживаний принципиально отличное, то тогда, вместе с этим чистым «я», предлагается своеобразная трансценден- ция, — в известном смысле не конституированная, — трансценденция в пределах имманентности. Притом, 40 что эта трансценденция играет непосредственно су- щественную роль во всякой cogitatio, мы не вправе подвергать ее выключению, хотя для весьма многих изысканий вопросы чистого «я» могут оставаться во взвешенном состоянии, in suspenso. Однако мы намерены считаться с чистым «я » как феноменологической 5 датой лишь настолько, насколько простирается его установимая с непосредственной очевидностью сущностная специфичность и данность вместе с чистым сознанием, в то время как любые учения относительно чистого «я», которые выходят за рамки сказанного, ю должны быть подвергнуты исключению. Кроме того, у нас будет еще повод посвятить особую главу (во второй книге этого сочинения) сложным вопросам чистого «я », а вместе с тем и обеспечению той предварительной позиции, какую заняли мы теперь14. 15
§58. Выключение трансцендентности бога
?
Покинув природный мир, мы наталкиваемся еще на иную трансцендентность, данную не так, как чис- 20 тое «я», непосредственно вместе с подвергшимся редукции сознанием, но осознаваемую совершенно иначе, — она как бы прямо полярно противостоит трансцендентности мира.
Мы имеем в виду трансцендентность бога. Благодаря сведению природного 25 ^ мира к абсолютному сознанию выявляются фактические взаимосвязи известных типов переживаний сознания с особо отмеченными законопорядками, в х которых, в качестве интенционального коррелята, q конституируется морфологически упорядочиваемый зо ф в сфере эмпирического созерцания мир, т. е. такой ^ мир, в отношении которого могут существовать клас- ? сифицирующие и описательные науки. Этот же са- о мый мир, что касается его нижней материальной сту-35
14 В «Логических исследованиях» я в отношении чистого «я» занял скептическую позицию, которую не мог удержать в ходе своих дальнейших исследований. Мои возражения против содержательного «Введения в психологию» Наторпа (том второй [первое издание], с. 340 и далее), таким образом, в главном пункте несостоятельны. (К сожалению, я не прочел и не смог учесть недавно вышедшую в свет новую редакцию сочинения Наторпа.) 40
пени, одновременно допускает, чтобы теоретическое мышление математического естествознания определяло его как «явление» физической природы, подчиненной строгим законам природы. Во всем этом — 5 поскольку рациональность у какую р осуществляет факт, расходится с той, какой требует сущность, — заключена чудесная телеология.
Далее: систематическое исследование любых теле- ологий, обретаемых в самом эмпирическом мире, — 10 таково, для примера, фактическое развитие ряда организмов вплоть до человека, в развитии человечества возрастание культуры с ее сокровищами духа и т. д., — отнюдь не завершается вместе с естественно-научным объяснением всех подобных построений на основе is данных фактических обстоятельств и согласно законам природы. Напротив, переход в чистое сознание посредством метода трансцендентальной редукции необходимо приводит к вопросу об основании обнаруживающейся теперь фактичности соответствующего го конституирующего сознания. Не факт сам по себе, но факт как источник восходящих в бесконечность ценностных возможностей и действительностей — вот что вынуждает нас ставить вопрос об «основании»; естественно, что это основание не в смысле вещ- 25 но-причинной зависимости.
Мы обойдем сейчас все то, что способно подводить к тому же самому принципу со стороны религиозного сознания, а именно как разумно обосновывающий его мотив. Нас в этом религиозном сознании касается сейчас лишь одно, а зо именно то, что, как подсказывают различные группы подобных разумных доводов в пользу существования некоторого находящегося за пределами мира «божественного» бытия, оно было бы трансцендентно не только по отношению к миру, но, очевидно, и по отноше- 35 нию к «абсолютному» сознанию. Итак, божественное бытие было бы «абсолютным» в совершенно ином смысле, нежели абсолютность сознания, и в то же время оно было бы трансцендентным в совершенно ином смысле, нежели трансцендентность в смысле 40 мира.
Естественно, что мы распространяем нашу феноменологическую редукцию и на такое «абсолютное» и «трансцендентное». Оно должно быть выключено из нового поля изысканий, какое предстоит нам создать, — постольку, поскольку оно должно быть полем самого чистого сознания.