<<
>>

АНТИНАУКА

- систематизированное собрание околонаучных и ненаучных теорий, обладающих внутренней доказательностью и противоречащих официальным версиям научной деятельности.

Антинаука выступала альтернативой официальной версии научного знания на протяжении жизни всего человечества.

В разряд антинауки в различные эпохи истории человечества попадали мистика, магия, герме- тизм, астрология, алхимия и др. Тем не менее в каждую конкретную эпоху противостояния научного и антинаучного знания отмечались попытки их совместить. Так, Дж. Бруно развивал идеи магии и герметизма, ориентируясь на программу целостного научного знания как духовной ценности. По мнению П. Фейерабенда, критикующего позитивистский тезис универсальности науки, астрология выполняет те же функции науки, как и астрономия. Подобное необычное суждение позволяет понять, почему позитивные науки являются феноменами культуры, на чем настаивает М. Хайдеггер. Упоминая о двух трансформациях ума, делающих возможной позитивную науку, М. Хайдеггер, в сущности, легализует антинауку как реальную альтернативу санкционированному в обществе знанию.

Дж. Холтон в работе «Антинаука» определяет феномен «противонаучного мышления» как результат протеста против ограниченного количества легальных методов и методологий. В понятии «антинаука», подчеркивает Холтон, сплелось воедино множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать просвещением. Необходимо различать смыслы, через которые характеризуется антинаука.

Антинаука суть альтернативное миропонимание, отрицающее право науки на истину. В своей основной форме антинаука представляет собой «заявку на ясное, четкое, конструктивное и функциональное, потенциально всеохватывающее альтернативное миропонимание, в рамках которого декларируется возможность "науки", весьма отличной от той, которая известна нам сегодня» (Дж.

Холтон). В рамках антинауки, утверждается также, что историческое значение этого альтернативного миропонимания заключается в том, чтобы развенчать и отвергнуть, преодолеть классическую западную науку. Причем отрицание и преодоление распространяется как на онтологические, так и на гносеологические основы и принципы науки и прежде всего на ее традиционные, неотъемлемо и органично присущие ей экспансионистские претензии определять и указывать смысл и направление прогресса человеческого общества. Другими словами, противостояние науки и антинауки отражает древнее, непреодолимое внутрикультурное противоборство.

Для определения феномена антинауки следует различать:

  • подлинную науку («добрую» - «злую» или нейтральную; старую - новую или вновь возникающую);
  • патологическую «науку» (как продукт занятия людей, убежденных, что они творят «подлинную» науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий);
  • псевдонауку (представленную астрологией, так называемой наукой о паранормальных явлениях; суевериями, такими как истории о «духах пирамид», и т. п.);
  • сциентизм (веру в абсолютную силу науки, выражающуюся в навязывании вне- научным областям культуры «научных» моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, как это, напр., проявилось в пропаганде проекта «звездных войн»).

Кроме того, следует отличать антинауку от того, что на первый взгляд ею кажется, но на самом деле таковой не является. Это, в сущности, отдельные духовные явления современного общества, которые привлекают внимание ученых к теме антинауки и которые беспокоят сегодня многих западных интеллектуалов академических профессий. Например, в данном ключе можно говорить о спиритизме (а в к. XIX в. - о магнетизме и спиритуализме), оккультизме, сектантстве и т. п. В наше время все перечисленное уже может рассматриваться как серьезное общечеловеческое явление.

Феномен проти- вонаучного знания, примеры которого приведены выше, не является частным исключением, характерным для отдельных культур, но неразрывно связан с тем, что Дж. Хол- тон называет «фатальным провалом», «обмороком самосознания» современного человечества.

Другие, не менее определенно выраженные формы антинауки, также могут быть систематизированы. Наиболее негативным проявлением феномена антинауки считаются оккультные и теософские построения. Дж. Холтон называет их псевдонаучной бессмыслицей, которая выдает себя за «альтернативную науку», но при этом служит удовлетворению весьма определенных политических замыслов и амбиций. В частности, теософия является видом антинауки, которая строится на опытной подсознательной или интуитивной связи, не нуждающейся в понятиях, теориях и моделях.

Антинаука также может выступать как конкурирующая методологическая концепция, альтернативная по отношению к конструирующей функции рационализма. Исследователи видят в фактах выдвижения на первый план в общественном сознании антинауки проявление полного отсутствия у людей чувствительности к противоречиям. Современное, основанное на науке мировоззрение в основной своей части и возникло именно как реакция на подобные противоречия. Несмотря на то, что в конце прошлого столетия по всему миру получили широкое распространение взгляды, обычно признаваемые антинаучными (напр., вера в HJIO), можно предположить, что и они не суть что-то монолитное и однородное. Точнее было бы рассматривать их как комплексы, где слитно сосуществуют потенциально противоположные идеи и формы сознания. Данное обстоятельство открывает возможность поиска путей направленного внедрения открытий науки в сознание людей, в том числе через популяризацию научных достижений. Тогда как влияние антинауки возможно в силу того обстоятельства, что разнородные элементы, образующие структуру мировосприятия обыкновенного человека нашего времени, далеко не образуют единого гармонического целого.

А. В. Севастеенко

<< | >>
Источник: Н. В. Бряник. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост.и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та,2007.-318 с.. 2007

Еще по теме АНТИНАУКА:

  1. АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  2. Педагогіка. Інтегрований курс теорії та історії: Навчально- методичний посібник: У 2 ч. / За ред. А.М. Бойко. — Ч. 2. — К.: ВІПОЛ; Полтава: АСМІ,2004. — 504 с., 2004
  3. Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. и др.. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ. КОММЕНТАРИЙ. Харьков-Одиссей, 2001
  4. ПРЕДИСЛОВИЕ
  5. РЕДАКТОРСКАЯ СТАТЬЯ
  6. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
  7. Раздел I
  8. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  9. Статья 1. Задачи Уголовного кодекса Украины
  10. Статья 2. Основание уголовной ответственности
  11. Раздел II ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  12. Статья 3. Законодательство Украины об уголовной ответственности
  13. Статья 4. Действие закона об уголовной ответственности во времени