<<
>>

§ 2. Базис и надстройка. Исторические типы общества

Почему кроме категорий общественного бытия и общественного сознания марксизм ввел в арсенал исследовательских средств общества понятие «базис» и «надстройка»?
  • Студентка на семинаре высказала мысль о том, что базис нельзя считать материальным явлением.
    Она обосновала это так: «Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, но производственные отношения — это нечто нематериальное, невещественное. Это ни вещество, ни поле. Их нельзя зафиксировать приборами, они невидимы, неосязаемы. Кроме того, они зависят от сознания людей. Человек, например, колхозник или рабочий, в зависимости от своих взглядов, психического состояния, моральных качеств или даже настроения может относиться к средствам производства то как собственник, рачительный хозяин, а то как поденщик, временщик, которому все безразлично».
  • Найдите ошибки в этом рассуждении студентки.

    1. Каковы основные функции надстройки? Можно ли их свести к охране существующих производственных отношений, форм собственности, закрепленных в законах?
    2. Какие из перечисленных ниже явлений входят в надстройку? Аргументируйте свой ответ.

    1) Семья. 2) Язык. 3) Искусство. 4) Науки. 5) Социальные науки. 6) Официальная идеология. 7) Идеология революционных классов. 8) Брак. 9) Племя. 10) Культура. 11) Техника. 12) Мораль.

    1. Может ли надстройка разрушить породивший ее базис?
    2. Можно ли считать сталинизм явлением деформации надстройки социалистического общества? Такой вопрос был поставлен на семинаре преподавателем. Вот как отвечали на него студенты:

    Сергеев. Я отвечаю на этот вопрос утвердительно. Сталинизм создал в нашей стране командно-административную систему управления, которая, будучи надстройкой, затем деформировала и базис, распределительные отношения, в частности возникла идеология культа личности, которая извратила и науку, и искусство, и революционную теорию марксизма.

    Смирнов. Я не могу с этим согласиться. Сталинизм — это вариант или модель социализма, которую предвидел К.Маркс и назвал «казарменным социализмом». Это и надстройка, и базис, одновременно поскольку решающие изменения проходили одновременно и в государстве, в политической системе нашего общества, и в экономической сфере, где был ликвидирован нэп, осуществлялась насильственная коллективизация, проходил процесс огосу- дарствливания общественной собственности.

    Андреев. Я считаю, что сталинизм так рассматривать нельзя. Это ни надстроечное явление, ни форма социализма. Это явление, связанное с определенными методами строительства социализма в условиях капита-

    диетического окружения и в стране с преобладающим крестьянским населением, обостряющейся классовой борьбой.

    Проанализируйте ответы студентов и выскажите свое мнение по этому вопросу.

    1. Если любой компонент надстройки есть порождение определенных отношений в базисе, то какие элементы или отношения базиса социалистического общества детерминируют или питают такие элементы надстройки, как религия, церковь, националистическая идеология и т. п.?
    2. Какой критерий положен в основу марксистской типологии общества по такому основанию, как общественно-экономиче- ская формация? Проанализируйте возможные ответы на этот вопрос, которые даны ниже.
      1. В основу выделения формаций лежит уровень технического и научного развития общества.
      2. Основой выделения формаций является уровень развития производительных сил общества.
      3. Формации выделяются на основе специфических законов, которые присущи каждой из них.
      4. Основой выделения общественно-экономических формаций является способ производства материальных благ.
      5. Формации выделяются прежде всего по типу базиса, взятого в целостном единстве с надстройкой.
      6. Выделение типов общества К. Марксом осуществлено по экономическому и географическому основанию, поскольку сами названия (античный, азиатский) типов общества говорят об единстве этих оснований.
    3. «Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капг талистическоё, социалистическое общества — вот классическая форма- ционная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии» (С п и р к и н А.
      Г. Основы философии. М., 1988. С. 390).

    Следует ли из этого положения вывод, что все народы должны пройти все ступени этой «лестницы»? Возможны ли в будущем изменения в этом ряду формаций, например появление новых обще- ственно-экономических формаций?

    1. Как с точки зрения учения об общественно-экономических формациях оценить образование национальных систем, например, JE3C со своим базисом — Общим рынком и со своей надстройкой — европарла- ментом?
    2. 6*

    147

    1. Какой критерий выделения типов общества лежит в основе, предложенной американским социологом У. Ростоу концепции стадий развития общества: 1) традиционное общество (докапиталистическое общество); 2) переходное общество (страны Европы до промышленного переворота); 3) период сдвига (возникновение индустриального общества) ; 4) зрелое общество с развитой индустрией; 5) завершающая стадия (индустриальное общество с высоким уровнем потребления). Сегод-

      ня в этой типологии появилась еще одна стадия — постиндустриальное общество.

    2. Совпадают ли понятия «общество» и «общественно-эконо- мическая формация»? Можно ли сказать, что общество тождественно формации?
    3. «... Общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека...» (Константинов Ф. В. Марксистско-ленинская философия: ее место и роль в современном мире // Вопр. философии. 1982. № 7. С. 37).

    Следует ли из этого положения, что все надстроечные отношения являются идеологическими? Можно ли утверждать, что все элементы надстройки складываются только по воле и желанию людей?

    1. На семинаре по философии возник спор. Студент Васильев сказал, что базис общества материален, а надстройка идеальна. В качестве доказательства он привел такой аргумент: политика, идеология, государство и т. п. выполняют какие-то субъективные задачи, поставленные господствующими классами, значит, они субъективны. А все субъективно реальное — это сфера духовного, а не материального. Ему возразили другие студенты, отметив, что такие элементы надстройки, как армия, церковь, политические партии — это материальные организации. Кто из студентов прав?
    << | >>
    Источник: Кочергин А. Н.., Плесский Б. В., Уемов А. И.. Философский лабиринт: Сборник задач и упражнений по философии.-- М.: Изд-во МГУ,1992.— 173 с.. 1992

    Еще по теме § 2. Базис и надстройка. Исторические типы общества:

    1. 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО(Н.И. Матузов)
    2. О. Конт и его роль в возникновении социологии как науки.Причины возникновения социологии. Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер - их вклад в социологию как науку об обществе.Зарождение и оформление национальных школ социологии. Классический и современный этапы развития социологии и их особенности.
    3. БАЗИС И НАДСТРОЙКА
    4. § 2. Базис и надстройка. Исторические типы общества
    5. Вопрос 55. Философия истории
    6. ЛИНЕЙНЫЕ И НЕЛИНЕЙНЫЕ - ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ. ФОРМАЦИОННЫЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ подходы К ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА
    7. Историческая реальность
    8. § 2. Формационный подход к  типологии государств
    9. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА
    10. §6.1. Типологическая парадигма исторического развития государства
    11. 10. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПРАВО-ПОНИМАНИ
    12. 4.2. Классификация типов государств
    13. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ Плюралистические извращения диалектики исторического процесса.
    14. Историческая необходимость диктатуры пролетариата и слома буржуазной госѵдаоственной машины
    15. БАЗИС И НАДСТРОЙКА
    16. II.9. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА. ТРЕТЬЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ФОРМА ДИАЛЕКТИКИ
    17. Вопрос 55. Философия истории
    18. § 5. Тип социально-экономических отношений, общественно-экономический уклад, способ производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация и параформация