ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА «БЫТЬ»?
Я тоже хотел быть ... — вот она, разгадка моей жизни.
Ж. -П. Сартр
Поставленный в названии главы вопрос допускает два альтернативных варианта ответа. Первый исходит из социальной природы человека, рассматривая его как деятельный элемент системы общественных отношений, универсально воплощающийся в институциональных, организационных, технологических, информационных и продуктовых гранях.
Такая трактовка сути индивидуального бытия исходит из холистического подхода.Второй вариант ответа актуализирует экзистенциальную глубину бытия личности, «богатство» ее внутренней, духовной жизни, причем внешний мир воспринимается как враждебный, агрессивный, противодействующий «подлинному существованию» как полной реализации всего потенциала многообразия индивидуальных устремлений, потребностей и способностей. В этом смысле социальные институты «крадут» человека у самого себя, а индивид рассматривается как страдающее существо, восходящее на Голгофу настоящего бытия и неизменно «распинаемое» социальными структурами.
Какая же модель более предпочтительна: «человек институ-циональным» или «человек экзистенциальный»? Проведем их контрастивный (сопоставительный) анализ, оперируя родовыми сущностями соответствующих субъектов — собственностью и свободой, противопоставление которых, конечно, условно, ибо в реальности они тесно взаимосвязаны, но как аналитический прием может оказаться весьма продуктивным.