КОТАРБИНЬСКИЙ
Будучи одним из осн. представителей львовско-вар-шавской школы, К.
занимал позицию, близкую к материализму, рассматривая психическое как отражение объективной реальности, принципиально доступной чувств. восприятию. Эти взгляды сочетались со стремлением к макс, рационализации процесса познания, средством к-рой К. считал логич. реконструкцию языка науки как условие освобождения его от смутных и неоднозначных понятий. В 20-х гг. К. сформулировал направленную против субъективно-идеалис-тич. и неореалистич. интерпретаций науки программу «реизма», или «конкретизма» (от лат. res — вещь, соn-cretio — материя, вещество). Её осн. постулаты: реально существуют только вещи (тела), свойства и отношения не существуют помимо вещей; каждому имени (термину) соответствует реальная вещь; общие имена, а также названия свойств и отношений должны рассматриваться как метафоры или сокращения, к-рые в языке науки должны быть элиминированы. Номи-налистич. программа «реизма» встретилась с серьёзными трудностями. В более поздних работах К. признал объективность свойств и отношений, настаивая, однако, на вторичном, производном характере их существования. К. принадлежат оригинальные работы по теории вывода, логич. семантике, истории логики.Идею рациональной реконструкции К. перенёс в сферу этики и практич. деятельности. Он сформулировал программу праксеологии как общей теории рациональной деятельности. Осн. принцип этич. концепции К., к-рую он противопоставлял бурж. утилитаризму, а также религ. морали, гласит: человек должен стремиться к уменьшению зла в жизни всех существ,
на судьбы к-рых он может оказать влияние. Демократизм и гуманизм этики К. ослабляются абстрактностью её осн. категорий («голос совести», одинаковый для всех людей, в любых обществ.-историч. условиях и др.).
• Utylitaryzm w etyce Milla i Spencera, Krakow, 1915; Wybor pism, t. l — 2,Warsz., 1957—58; Elementy teorji poznania, logiki formalnej i metodologii nauk, Wroclaw, 19612; рус. пер.— Избр. произв., M., 1963; Трактат о хорошей работе, М., 1975.
• Нарский И. С., Берников M. Н., Номиналистич. материализм Т. К. и С. Лесневского, «ФН», 1972, M 4; В е р-ников M. H., Методологии, анализ кризиса филос. идеализма. На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., К., 1978; ,Т я w o r s k i M., T. Kotarbinski, Warsz.,1971; Philosophy of T. Kotarbinski, «Dialectics and humanism», 1977, v. 4, M 1.
Еще по теме КОТАРБИНЬСКИЙ:
- ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА
- Педагогіка. Інтегрований курс теорії та історії: Навчально- методичний посібник: У 2 ч. / За ред. А.М. Бойко. — Ч. 2. — К.: ВІПОЛ; Полтава: АСМІ,2004. — 504 с., 2004
- Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. и др.. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ. КОММЕНТАРИЙ. Харьков-Одиссей, 2001
- ПРЕДИСЛОВИЕ
- РЕДАКТОРСКАЯ СТАТЬЯ
- ОБЩАЯ ЧАСТЬ
- Раздел I
- ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Статья 1. Задачи Уголовного кодекса Украины
- Статья 2. Основание уголовной ответственности
- Раздел II ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- Статья 3. Законодательство Украины об уголовной ответственности
- Статья 4. Действие закона об уголовной ответственности во времени