МЕЛОВАЯ СИСТЕМА

Меловые отложения на территории центральных областей Русской платформы распространены неравномерно. Более широко развит ниж­ний отдел, который на северо-востоке — в бассейнах рек Волги, Оки и Москвы — слагает довольно обширные водораздельные пространства среди еще более обширного поля юрских отложений (рис.

Верхнемеловые отложения известны лишь в юго-западной части рассматриваемой территории, тяготеющей к северному борту Днепров­ско-Донецкой впадины, где граница их современного распространения проходит по линии Смоленск — Всходы — Мосаль-ск— Сухиничи и на Клинско-Дмитровской гряде. Небольшие «островки» верхнего мела со­хранились также в Рязанской области (к северо-западу от г. Шацка и к северу от г. Михайлова) и в районе Ярославля^[22].

В 40—60-х годах прошлого столетия в результате наблюдений И. Ауербаха и Г. Фриерса (Auerbach, Frears, 1846), К. Рулье и А. Фа- ренколя (Rouillier, 1847), В. Каталы (Catala, 1847), А. Венецкого (1868), .Г. Шуровского(1867) и Г. Траутшольда (Trautschold, 1862) в Московской, Рязанской и Калужской областях были определены ос­новные черты строения меловых отложений (часть которых принима­лась некоторыми из названных исследователей за юрские).

Начиная с 80-х годов исследованиями С. Н. Никитина, Н. А. Бого­словского, А. П. Павлова, Н. И. Криштафовича, В. Д. Соколова, П. А. Земятченского и Н. Н. Боголюбова была установлена стратигра­фическая последовательность меловых отложений Центральных обла- -стей. Особенно много для познания среднерусского мела как в отноше­нии изучения ископаемой фауны, так и в отношении параллелизации его с соответствующими западноевропейскими отложениями было сде­лано первыми тремя геологами. С. Н. Никитиным (1888) в верхнем мелу были выделены сеноманский и «иноцерамовый» (туронский) яру­сы; к последнему он отнес и опоковидные породы, развитые к северу от Москвы. А.

Много данных о строении меловых отложений Центральных облас­тей было получено в результате работ Комиссии по исследованию фос-

Рис. 80. Схема расположения главнейших разрезов нижнемеловых отложений в пределах цент­ральных областей Европейской части СССР

/ — скважины; 2 —обнажения; 3 — границы структур первого порядка по С. К. Нечитайло и П. С. Хохлову, 1958 (А — Московская синеклиза; Б — Рязано-Саратовский прогиб; В — Воронеж­ская антеклиза; Г — Токмовский свод; Д — склоны основных структур); 4 — западная граница современного распространения нижнемеловых отложений; 5 — граница территории, рассматривае­мой в настоящем томе

форитовых залежей (Самойлов, 1912—1914; Архангельский, 1909; Ива­нов, 1909—1915а, б; Пригоровский, 1911—1913; и др.), а позднее, в 20­30-е годы — Научного института по удобрениям (Казаков, 1925—1938; Бушинский, 1937; Зонов, 1929—1937в и др.), а также в результате деся­тиверстных геологических съемок (Швецов, 1932; Добров, Константи­нович, 1936; Жирмунский, 1932; Даньшин, 1937а; и др.). Однако пред­ставления о стратиграфии меловых отложений в этот период не пре­терпели сколько-нибудь существенных изменений.

Уточнение стратиграфических соотношений отдельных горизонтов нижнего мела и их распространения стало возможным только после изу­чения керна многочисленных скважин, которые были пробурены на данной территории в входе геологосъемочных и поисковых работ за последние 30—35 лет. При этом были значительно изменены представ­ления о возрасте опоковидных пород верхнего мела, в которых как на 27 Зак. 861

Примечания. 1. Решением совместного пленума меловой и юрской комиссий Межве в унифицированную стратиграфическую схему 1962 г.

2. Знаком * отмечены подъярусы и зоны, вероятно, отсутствующие в центральных: охарактеризованные фауной.

домственного стратиграфического комитета ("январь — февраль 1967 г.) было внесено изменение выделять берриасский ярус и подразделять его на две зоны: нижнюю—зону Riasanites rjasanensis и зоной Surites spasskensis и зоной ТоШа stenomphala. Это решение подтверждено пленумом по унифицированной схеме 1962 г. в состав баррема, в соответствии с решением МСК областях, знаком** обозначены зоны, возможно, распространенные на этой территории, но не

Продолжение табл. 13

Продолжение табл. 13

Продолжение табл. ІЗ

юге, в Калужской и Смоленской областях, так и на Клинско-Дмитров- ской гряде был обнаружен сантонский комплекс радиолярий.

Изучением ископаемых организмов меловых отложений рассматри­ваемых областей в той или иной мере в разное время занимались. К- Ф. Рулье, И. Б. Ауэрбах, Г. А. Траутшольд, А. С. Пересветов (иско­паемые растения, моллюски); С. Н. Никитин, А. П. Павлов, Н. А. Бо­гословский, С. А. Добров, Д. П. Найдин, В. Н. Аристов (моллюски); Н. А. Болховитина, Л. А. Юшко, В. И. Кочетова, Н. А. Добруцкая, В. М. Мейксон (споры и пыльца); П.

Краткие обзоры и сводки по меловым отложениям, частично осно­ванные преимущественно на литературных источниках и касающиеся только некоторых площадей данной территории, составлялись А. Д. Ар­хангельским (1922), Н. Т. Зоновым (1937в), Б. М. Даныпиным (1947), В. Н. Соболевской (1951), Н. Т. Сазоновым (19536), Г. И. Бушинским (1954), И. Г. Сазоновой (1958), П. А. Герасимовым (1955а, 1958),

О. В. Флеровой и А. Д. Гуровой (1958), И. Г. Сазоновой и Н. Т. Сазо­новым (1967), А. Н. Ивановым (1968).

Следует отметить, что несмотря на давность изучения меловых от­ложений Центральных областей, многие вопросы их стратиграфии до настоящего времени освещены еще недостаточно. Это объясняется не­большим количеством хороших разрезов, бедностью многих горизонтов, палеонтологическими остатками, однообразием литологического соста­ва некоторых смежных горизонтов и недостаточной изученностью иско­паемой фауны.