Глава V НЕОТЕКТОНИКА
Различные исследователи по-разному характеризовали неотектонику центральных областей Европейской части СССР. Б. Л. Личков (1934) связывал характер движений земной коры главным образом с гляциоизостатическими процессами.
Большую, северную, часть рассматриваемой территории он относил к «области интенсивных опусканий ледникового времени и поднятий послеледникового». Мещерская и Тамбовская низины, согласно этому исследователю, входят в «пояс полесий» — зону опусканий, примыкавшую к краю ледника. Иначе ставил вопрос Г. Ф. Мирчинк (19336), считавший, что оледенения могли лишь несколько видоизменить общее направление тектонической истории, связанное в основных чертах с геологической структурой платформы. В пределах рассматриваемой территории Г. Ф. Мирчинк выделял область поднятия, охватывающую Смоленско-Московскую возвышенность и продолжающуюся на северо-восток, к Ярославлю. Мещерская низменность выделялась им как область опускания.Н. И. Николаев (1949) почти всю рассматриваемую территорию относил к «области платформы с преобладающей тенденцией к поднятию, более заметно проявившемуся во вторую половину антропогена». В качестве самостоятельных областей поднятия он выделял Окско- Цнинский вал и южную часть Среднерусской возвышенности. Согласно позднейшим представлениям, вся рассматриваемая территория отнесена к области поднятия. Амплитуда поднятия более 100 м отмечена для Валдайской, Смоленско-Московской возвышенностей (включая Клинско-Дмитровскую гряду), Окско-Цнинского вала; поднятия свыше 200 м — для Среднерусской возвышенности. В работе Н. И. Николаева 1962 г. была дана несколько другая трактовка неотектоники Центральных районов: область Московской синеклизы на схеме неотектоники была отнесена им к «впадинам и прогибам с накоплением неоген-антро- погеновых отложений значительной мощности», хотя в тексте указано, что «обращенная Московская синеклиза» испытала в неоген-антропо- геновое время небольшое суммарное поднятие, амплитуда которого в среднем равна 50 м, и только по периферии синеклизы достигает 100 м.
Таким образом, даже в оценке знака новейших движений до сих пор имеются противоположные мнения, особенно в отношении западной части Московской синеклизы (Верхневолжской низины} с мощным четвертичным покровом.Особой проблемой остается происхождение крупных элементов рельефа рассматриваемой территории (возвышенностей, низменностей) и их связь с неотектоникой. Первоначально возвышенности северной половины Русской равнины рассматривались как моренные гряды. G накоплением данных бурения стало ясно, что в основе почти всех возвышенностей лежат выступы коренных пород.
Высказанному еще С. Н. Никитиным (18906) представлению о том, что крупные неровности поверхности коренных пород в ледниковых 42*
районах имеют чисто эрозионное происхождение, была противопоставлена гипотеза Б. Л. Личкова (1944); считавшего эти формы результатом неравномерных движений земной коры. Верхневолжская низина рассматривалась им как прогиб, возникший под влиянием ледовой нагрузки; Клинско-Дмитровская гряда — как компенсационное поднятие. Однако позже Н. Е. Дик (Дик и др., 1949) и другие геоморфологи привели убедительные факты в пользу доледникового возраста Клинско- Дмитровской гряды, Смоленско-Московской и Валдайской возвышенностей.
Ю. А. Мещеряков (1950, 1961, 1965) выдвинул представление об эрозионно-тектоническом генезисе этих возвышенностей. По его мнению они сформировались в течение длительного времени после отступания меловых морей как под влиянием размыва, так и неравномерных движений земной коры (связанных с активизацией разломов или волнообразными деформациями земной коры). Этот исследователь обратил внимание на общий инверсионный характер рельефа области Московской синеклизы, объясняя его затуханием активности этой структуры и сменой присущих ей опусканий сводовым поднятием. Проявляясь на фоне общего поднятия, доплейстоценовая эрозия обособила отдельные крупные останцовые возвышенности. С критикой этих представлений выступил С. С. Шульц (1958), утверждавший, что тектоническое происхождение имеют все крупные возвышенности ледниковой области.