§ 54, Переднеязычные согласные.

Общие замечания, Переднеязычные щелевые согласные могут быть однофокусными н двухфокусными. Прежде всего следует уяснить себе, что понимается под однофокусными, противополагающимися двухфокусным.

При двухфокусных (см. рис. 36на стр. 138), как на это указывает и сам термин, препятствие, дающее шум, образуется одновременно в двух местах, т.е. в двух фокусах, проходя через которые воздушная струя и создает сложный специфический шум. Примером двухфокусного переднеязычного согласного является русское Іш].

В зависимости от пассивного органа переднеязычные однофокусные в русском языке разделяются на зубные и передненёбные. Подавляющее большинство относится к категории зубных, например [т, с] ндр. К передненёбным, т. е. таким, при артикуляции которых передняя часть спинки языка (точнее, его кончик) поднимается по направ- леншо к альвеолам и передней части твердого нёба, относятся лишь дрожащие сонанты [р, р’І.

И наконец, что не отражено в таблице, переднеязычные могут быть апикальными1 и дорсальными2. К дорсальным согласным, образующимся при полном или неполном сближении (смычке или щели) передней части спинки языка при опущенном к нижним зубам кончике, относится большинство русских переднеязычных, например Іт, н, СІ н др. Как апикальные, т. е. с кончиком языка, поднятым к верхним зубам и альвеолам, произносятся в русском языке только [л, л’, р, р’].

Однако русские смычные согласные [г, д, н) в индивидуальном произношении имеют также и апикальный вариант, что на восприятии их почти незаметно, потому это различие и не помещено в таблицу.

1. Смычные согласные: твердые и мягкие. Переднеязычный твердый глухой согласный Ы, так же как и губной [п], имеет три фазы: смычку, выдержку и взрыв. При смычке происходит полное смыкание или (при дорсальном варианте) передней части спинки языка с верхними зубами, или же кончика языка с верхними зобами (при апикальном варианте). Затем наступает вторая фаза — выдержка, заканчивающаяся третьей фазой — взрывом. Здесь опять мы имеем картину смычного взрывного согласного, как и при губном [п].

Разница между глухим [т] и звонким [д], артикулирующимся так же и по такому же способу, заключается в участии (или ее отсутствии) работы голосовых связок, а также и в степени напряженности, т. е. звонкий несколько более слабый, чем глухой. Это видно на рисунке палатограммы, где место касания языком нёба при [т! несколько больше, чем при [д] (см. рис. 31).

По дистрибуции глухой согласный [ті может встречаться во всех указанных фонетических положениях, например: так, том, туз, тыл, итог, вата, тот, канйт [так, том, туз, тыл, йток, ватл, тот, клнаті и др., а также год [гот], пруд [прут] и др., где звонкий чередуется с глухим.

Соответствующий звонкий [д] ограничен (так же как и губной [б]) положением в начале слова и в интервокальной позиции, например: дать, дом, дух, дым, вода, удача [дат’,

1 Апикальный, от лат, apex — кончик.

' Дорсальный, от лат, dorsum — спина, спинка.

гзз

дом, дух, дым, влдэ, ууугч’ге] и др., а в конце слова наблюдает* ся его чередование с глухими (примеры см. выше).

Рис* Зі* Палатограмма переднеязычных смычных согласных

Переднеязычные смычные мягкие артикулируются только передней частью спинки языка, но у них есть свои специфические особенности. Во-первых, нх образование чаще бывает дорсальным, чем апикальным, что объясняется нх [и]-об- разным характером.

Мягкий смычный глухой [т’1 может стоять в любой фонетической позиции, например: тяге, тень, тихо, тёс, тюк, тётя, мать, плыть [т’шгл, т’ён’, т’йхл, т’’Ос, т’'ук, т’от’щ, м-ax’, шіьгт’] н др,, а также тетрадь [т’йтра-т’І,пло- іцадь [пло'Ш’:ьт’1 идр. (т. е. в конце слов в результате чередования звонкого с глухим).

Соответствующий смычный мягкий звонкий [д’1 артикулируется таким же способом и там же, где и глухой !т’). Разница между ними заключается в действии голосовых

Рис, 32* Рентгенограмма перед* неязычных смычных — твердого и мягкого

Рис, 33, Палатограмма переднеязычных смычных — твердого и мягкого

связок, так же как при твердых Ы и [д], а также в степени напряженности.

Звонкий согласный дистрибутивно ограничен, он встречается только в начале слов и в интервокальном положении, например; дятел, дело, дичь, дёрн, дюжина [д’ат’ьл, д’-элл, д’йч\ д’-орн, д’-ужънлі и др, В конце слов звонкий Ід] чередуется с глухим, примеры см.

2. Щелевые согласные однофокусные.

Переднеязычный щелевой твердый глухой согласный образуется при помощи так называемой круглой щели[116]. Передняя часть спинки языка находится в дорсальном положении, кончик языка упирается в нижние зубы, ее края прижаты к боковым зубам, оставляя проход для воздушной струн у передних зубов, где он становится узким (см. рис. 34), что показывает на щель в форме желобка, т. е., как принято говорить, круглую щель. Сильная воздушная струя, проходя через узкое отверстие, создает свистящий шум, откуда и название звуков типа [сі свистящими, термин совершенно правильный с точки зрения восприятия этого звука. Чем уже щель, тем звук становится более сви-

-------- [С); [c'l

Рис. 34. Палатограмма переднеязычных щелевых однофокусных

Рис. 35. Рентгенограмма переднеязычных щелевых однофокус пых

стящіш, чем она шире (т. е, приближается к плоской щели), тем звук делается менее свистящим, как обычно говорят, он становится более «шепелявым». Таким образом, фокус образования шума согласного находится в одном месте, чем и объясняется термин—однофокусные (см. рис. 35).

Голосовые связки не участвуют в артикуляции [сі — звук глухой. Примеры: сам, сок, суп, сын, оса, коса, нос, мыс Ісам, сок, суп, сын, лса, клса, нос, мыс] н др.

Звонкий переднеязычный щелевой ізі произносится там же и тем же способом, как и глухой, только голосовые связки сближаются, напряжены и колеблются, что и дает при артикуляции согласного голос. По степени силы артикуляции звонкий несколько слабее, чем глухой.

По дистрибуции он также в литературном произношении ограничен, как и звонкий смычный [ді, т. е. не встречается в конце слов: зал, зона, зуб, зыбь, роза, ваза (зал, зона, зуп, зып’, розл, вазл] и др.; в конце слов он чередуется с Іс), примеры см. выше.

Щелевые переднеязычные мягкие согласные (с’, з’І на слух отличаются от твердых палатализацией, т.

По дистрибуции однофокусный мягкий глухой щелевой переднеязычный может быть во всех фонетических позициях, например: сяду, сел, сила, семга, сюда, осёл, брось, высь [с’'аду, с’'эл, с’йлл, с1'омгл, с’^уда, лс’'ол, бр'ос’, вьгс’І и др., а также (по чередованию с глухими в конце слова) грязь Ігр’ас’І, мазь [мат’1, лезь [л’эс’і и др.

Соответственный звонкий щелевой [з] произносится тем же активным речевым органом и таким же способом, как и глухой, но он более слабый и сопровождается голосом. Кроме того, он дистрибутивно ограничен, не встречаясь в конце слов, например: зять, зебра, зима, зёрна (им. ми.), зюйд-вест, изюм, озяб, селезёнка [з’ат’, з’-эбрл, з’йма, з’'орнл, з’у)т-в’'эст, из’’ум, лз’'ап, с’ьл’йз’-онкл] и др. Примеры конца слов, где он чередуется с глухим, см. выше.

2. Щел свые согласные двухфокусные. Переднеязычный щелевой двухфокусный твердый согласный Іш] имеет особую природу по сравнению с однофокусным глухим щелевым [сі. Специфика его заключается в том, что шум производится одновременно в двух местах, двух фокусах. Кроме того, и пассивный орган при их произнесении другой, они относятся к категории передненёбных (а не вубиых). При глухом передненёбном твердом [ш] кончик языка поднимается по направлению к началу твердого нёба (иногда и к альвеолам, это индивидуально), а затем средняя часть спинки языка слегка прогибается, а задняя ее часть снова поднимается к мягкому нёбу и оттягивается к стенке зева (см, рис.

Рис. 29. Совмещенная рентгенограмма [л) и [пі

сных фонем русского литературного языка. Киев, 1963.

(что с точки зрения восприятия правомерно) и противополагающийся переднеязычным свистящим.

Рис, 36. Рентгенограмма перед- неязычных щелевых двухфокусных

По положению губ этот согласный также и лабиализованный, так как губы вытягиваются впереди округляются, так что получается удлиненный резонатор с окраской на [у], т. е. с более низким тоном. Кроме какуминального, может быть (как произносительный вариант)- и дорсальное образование звука [ш]; в этом случае он звучит по окраске с несколько более высоким тоном, т. е. более мягко, так как несколько приближается по артикуляции к звуку [и]. Дорсальное [ш], однако, встречается значительно реже, чем какуминальное, являющееся типичным.

Голосовые связки не участвуют в артикуляции [ші.

Двухфокусный согласный [ш] употребляется во всех фонетических позициях, например: шаг, шерсть, шёлк, шум, шить [117], душа, каша, душ, мышь [118] [шак, шэрсѴ, шолк, шум, шыт\ душа, кашл, душ, мыш] и др., а также в результате чередования звонкого с глухим в конце слов нож [нош], дрожь [дроші н др.

Соответствующий звонкий [ж] произносится тем же активным речевым органом н тем же способом, как и глухой [ш], но он несколько слабее по степени напряженности и сопровождается голосом.

По дистрибуции он, так же как и все шумные звонкие, ограничен положением в начале слова и в интервокальном

положении, например: жар, жест, жить \ шлтый, жук, дрожать, пожар Іжар, жэст, жы-т’, жолтъ), жук, дрлжат’, плжар] и др. В конце слов он чередуется с глухим, примеры см, выше.

Щелевой двухфокусный мягкий Іш':] с фонетической точки зрения характеризуется в противоположность твердому [ші в основном другим положением задней и средней частей спинки языка. Как видно на рис. 36, задняя ее часть отходит от стенки зева, опускается и продвигается вперед, а средняя ее часть приподнимается к твердому небу, образуя средний фокус. Но передняя часть спинки несколько прогибается, и кончик языка поднят к верхним зубам, а не альвеолам, так что [ш] имеет уже не какуминальное образование, а апикальное *. Его можно определить как щелевой двухфокусный, но не со вторым задним фокусом, а со вторым средним. Основной шум согласного производится одновременно, во-первых, там, где он образуется и при [сі, но апикальном (а не дорсальном, как при русском согласном), и, во-вторых, там же, где и шум согласного lj], только без голоса, так как согласный глухой. Так же как и твердый [шї, он лабиализован, губы выпячиваются и округляются.

В отличие от прочих русских согласных он всегда долгий [119] [120] [121], однако в некоторых положениях его долгота может сокращаться, например перед согласными: мощный, будущность [мо'ш’нъ], буду'ш’нъсѴ] и др., но это уже вопрос орфоэпии.

Согласный [ш’:І встречается во всех фонетических позициях, например: щадить, шрдро, щи, щётка, щука, тащить, лещ, плащ [ш’гйд’йт’, ш’гэдрл, ш’:и, ш’лоткл, ш'гукл, тлш’піт’, л’эш’, пла-ш’:] и др.[122].

Соответствующий звонкий Іж’:1 произносится таким же способом, как и но с той разницей, что он, во-первых, слабее, как н всякий звонкий, и, во-вторых, что при его артикуляции колеблются голосовые связки, т. е. участвует голос. Он, так же как и глухой, всегда лабиализованный и долгий.

Встречается этот согласный сравнительно редко н главным образом в интервокальном положении, например; жжёнка, жужжать, позже, дребезжать, езжу [жѴонкд, жуж’:ат\ по‘ж’:й, др’ьб’йж’:ат\ )эж’:£] и др.

С орфоэпической точки зрения судьба этих двух мягких двухфокусных разная. Глухой согласный [ш’:1 имеет два орфоэпических варианта произношения: один звучит как [ш’;І и широко распространен в литературном произношении; другой звучит как Іш’ч’І и считается особенностью ленинградского произношения. Орфоэпически оба они равноправны, но, как приходится наблюдать, вариант [шѴ] начинает уже уступать место щелевому долгому мягкому, однако при условии сохранения долготы (за исключением уже упомянутых случаев).

Существует еще и третий вариант: твердый долгий двухфокусный, т. е, [ш:1, например Іш:откл) вместо [ш’;-откл] и др., но это не литературное произношение, а диалектное. Что же касается звонкого мягкого двухфокусного, то он имеет два орфоэпических варианта: один мягкий долгий Іж’:], а другой твердый долгий [ж:]. Они также равноправны, но здесь намечается тенденция к распространению твердого долгого.

Третий вариант, не так давно еще существовавший (во всяком случае, в ленинградском произношении), но сейчас уже отмерший,— это (ж’дж’І, например Ів*ож’дж’й) и др.;

однако индивидуально такое произношение еще можно услышать как звонкую параллель для глухого Іш’ч'].

И наконец, вопрос фонологический: как трактовать глухой согласный (щ’ч’І — как одну фонему или как две фонемы, т. е. монофонемно или бифонемно? На этот счет существуют две точки зрения. Одна, отстаивающая бифонем- ность сочетания, восходит к Бодуэну де Куртенэ, который считает возможным как произношение Іш’ч’І, таки Іш’:), но полагает, что в обоих случаях имеется все же сочетание Іш’ч’]. Он только не подчеркивает, на какие именно фонемы это сочетание распадается, так как в русском языкенесу- ществует мягкой фонемы Іш’).

Однако это мнение Бодуэна де Куртенэ [123] не поддержали другие лингвисты (Щерба, Аванесов, Гвоздев) по разным соображениям. Л, В, Щерба указывал, что, хотя сочетание [ші и Іч’і больше отвечает грамматической системе русского языка (например, искать—ищу [иш’ч’-у]), все же он отмечал, что мягкие долгие фонемы являются «фонемами в потенции», так как система русских согласных характеризуется их парностью по твердости и мягкости, а потому и «...появление в ней простых мягких... возможно фонологически...» *.

Р, И, Аванесов основывается на том, что долгие твердые шипящие встречаются на стыке морфем и поэтому всегда бифонемны, а долгие мягкие шипящие находятся внутри морфем, а потому они нечленимы, т. е, монофонем- ны •.

А. Н. Гвоздев, утверждая, что [ш’:1 и їж’:J—самостоятельные фонемы, говорил, что рядом с долгими мягкими шипящими отсутствуют краткие соответствующие звуки, а потому их сочетание н нельзя разложить на две фонемы, следовательно, оно монофонемно *.

Л. Р. Зішдер, присоединяясь к Бодуэну де Куртенэ, считает, что [шѴ] бифонемно и разлагается на фонемы [ші и Іч’], а мягкость [ш], несвойственная ей как фонеме, объясняется фонетически, как результат ассимиляции с мягким (ч’І. Л. Р. Зиндер основывается на мнении Щербы и Трубецкого о роли длительности в решении вопроса о монофо- немности и бифонемности, выдвигавших также и следующий критерий: если долгий звук представляет собой одну фонему, то он должен иметь значительно меньшую длительность, чем сочетание двух фонем. При проведении опыта, поставленного Л. Р. Зиндером, выяснилось, что«... в большинстве случаев длительность сочетания, т. е. Іш’ч’], несколько выше длительности Іш’:], вместе с тем у некоторых дикторов встречается и обратная картина (разрядка моя.— М. М.), т, е,, иначе говоря, длительность колеблется 4. [124] [125] [126] [127]

Мне представляется этот сложный вопрос следующим образом. Как известно, в историческом плане шипящие (т. е. двухфокусные согласные) существовали в древнерусском языке только как мягкие, причем в эту категорию входили как простые ш и ж, так и сочетания [ш’ч’1, изображаемое буквой щ, и Іж’дж’], для которого особой буквы никогда

не было, писалось жж (или зж): щука [цТч’-уклІ, щепка Еш’ч’-эпкл], вожжи [во'ж’дж’йі, езжу Ірж’дж’уІ и др. К концу XIV в. согласные [ш’, ж’] отвердели, а ч Іч’] сохранило свою мягкость. С течением времени смычный элемент в аффрикатах утратился, н они превратились в мягкие долгие шТ:, ж’:1: щука [щѴукл], вожжи [во'ж’ій][128] и др. Это было основным изменением в произношении этих сочетаний, однако иногда они сохранились и в их исконном виде: щука [ш’ч’-укл), щепка [ш’ч’эпклі и др. Таким образом в современном литературном языке появились дублеты для произношения «р а за ним и сочетаний с, з+ч: [ш’:] и '[ш’ч’]: щука [шѴукл] и [шѴ'укл], грузчик [груш’іькі и [груш’ч’ьк], считать [ш’ійта-т’] и [ш’ч’йта'т’І, с чем [ш’гэмі и Іш’ч’ эмі и т. д. При выборе одного из дублетов важную роль играют два фактора: во-первых, привычка к произношению мягкого долгого на месте щ неизбежно повлечет за собой такое же произношение и в случае сочетаний согласных с, з, +ч, где происходит утрата смычного элемента аффрикаты, регрессивная ассимиляция [с-^-ш) и слияние двух [ш’І в один мягкий долгий согласный. Во-вторых, роль играет и морфологический фактор, т. е. когда, например, с и ч стоят на границе разных морфем (но в основном приставки и корня, а не корня и суффикса, где граница менее ощутима), а также предлога с существительным. Так, например, в словах расчистить, исчиркать, с честью ІрлшѴіісѴьт’, йш’ч’иркът’, ш’ч’эс’т’ІуІ п др., где ясно ощущается морфологическая граница между префиксами рас и «си глаголами, а также между предлогом с и словами, начинающимися с ч, скорее будет произнесено сочетание [iiiVJ,T. е. ІрлшѴіІс’- т’ьт’] я др., чем в словах резчик, подписчик [р’эш’:ьк, пллтТй- ш’:ьк1 и др., где эта грань стерта. Этим и объясняется наличие сейчас дублетов произношения (ш’:1 и [ш’ч’І и не только у разных лиц, но и у одного и того же лица.

Следовательно, происходит процесс монофтонгизации этих сочетаний, который совершается прежде всего там, где нет морфологической границы, мешающей его осуществить. Отсюда и те колебания, которые наблюдаются в их произношении даже у одного н того же лица. Мягкость предшествующего [iu’J —это исконная мягкость, поддерживаемая регрессивной ассимиляцией последующему [чі, утратившему смычный элемент, таким образом, происходит монофтонгизация в пользу мягкого [ш’І, но долгого. Следовательно, противопоставление фонемы [ш’:] фонеме [ш] идет уже не только по линии твердости-мягкости, но и по линии длительности и ее отсутствия, например, различаются слова шёлка (род. п.) и щёлка, т. е. [шолклі и [ш’голкл], шорох и щёлочь, т. е. Ішоръх] и ІшѴолъч’1, шут и щуп, т. е, (шуті и Еш’супІ1 и др.

С точки зрения системы противоположений в русском языке твердых согласных мягким фонема Еш’ :) входит в общий ряд, но отличается своей долготой. Монофтонгизация [ш’ч’І находится сейчас в процессе развития с явной тенденцией преобладания Іш’ :1, которое захватывает и более новые сочетания с, з +ч, произносящиеся то Іш’ч’І, то например: расчесать [ръщ’ч’йса-т’] и [ръш’:йса*т’1, исчислить [йшѴііс’л’ьт’] и Ейш’ :йс’л’ьт’] идр. Однако, как уже указывалось, ясно ощущаемая граница морфем на стыке приставки н корня препятствует этому, так что в отдельных случаях возможность дублетов произношения большая, чем в других положениях. Это также обнаруживается и в колебаниях по длительности, наблюдаемых экспериментально в опытах Л. Р. Зиндера, о чем уже была речь выше.

Соответствующий звонкий, как уже указывалось (стр,140), орфоэпически претерпел несколько иные изменения: исконное произношение Іж’дж’1, соответствовавшее глухому

[шѴ], исчезло (хотя Л. В. Щерба еще допускал его произношение)[129] [130] [131] [132], п теперь осталось только мягкое долгое [ж’;], а также, как его дублет, твердое долгое [ж:], так слово жжёт произносится и как [ж’:от] и как [ж:от] и т.д. Этот процесс охватывает также и случаи с ассимиляцией, т. е. там, где пишется зж, например: езжу [рж’:}г] и [фэж:у], позже [по‘ж’:й] и [пож:^] и т, д. Итак, в случаях со звонкими согласными монофтонгизация уже завершилась и имеется обычное для русского языка противоположение по твердости-мягкости, но при сохранении долготы согласного.

Рис. 37. Рентгенограмма аффрикаты [u]

С орфоэпической ТОЧКІІ зрения звонкий мягкий согласный считается более литературным; например, в сценическом произношении сохраняется Іж’ :], однако как дублетное произношение имеется и твердый звонкий долгий согласный. Поэтому в таблице согласных помещены также и фонемы {ш’:1 и (ж’:1,

4. Аффрикаты, а) Однофокусная аффриката. Относительно общих условий образования аффрикат уже было сказано (см. стр. 123). В русском языке существуют две переднеязычные аффрикаты, различающиеся между собой, во-первых, по своей третьей фазе, а, во-вторых, по твердости и мягкости. Обе они глухие.

К однофокусным переднеязычным относится аффриката [ц]. Ее артикуляция отличается сложным характером: первая ее фаза — смычка состоит в том, что передняя часть спинки языка (при опущенном кончике, касающемся нижних зубов) поднимается к верхним зубам (или же к альвеолам), с которыми она производит смычку; края языка прижимаются к боковым зубам. Следовательно, смычка артикулируется примерно там же, как и при смычном [т]. Затем наступает вторая фаза —выдержка, которая заканчивается третьей фазой, плавно и быстро переходящей в щель типа

[с], т. е. очень короткий однофокусный круглощелевой (см. рис. 37). Таким образом, границу между смычным и щелевым элементами уловить невозможно ни на слух, т. е. на восприятие, ни артикуляшюнно, они слиты в единый, хотя и сложный, звук. Это возможно только в том случае, если первый и второй элементы произносятся одним и тем же активным речевым органом, например: [т] и [с! при переднеязычной аффрикате [ц], Ік] и Іх] при заднеязычной аффрикате [кх1, которой в русском кет, и др. Аффрикат, где смычный и щелевой элементы произносились бы разными активными органами, не может существовать. Однако из

этого не следует, что не может быть рядом двух переднеязычных согласных — смычного и щелевого (хотя предпосылки для этого, безусловно, имеются, особенно при быстром произношении) — без того, чтобы они не слились в аффрикату, и в русском языке есть много примеров этого: отсылка, подсадка, надсаживаться ілтсылкл, плтсаткл, нлтсажъ- въцл] и др. Однако во всех этих случаях два элемента существуют на стыке морфем, а именно на стыке приставки и корня, и возможно, что этот момент и способствует тому, что они не сливаются, так как между ними проходит морфологическая граница.

Примеры на границе корня и суффикса уже дают несколько иную картину, там эти элементы могут сливаться и образуют аффрикату, например: детский [д’-эцк’ь]'!, родство [рлцтво], водиться івлд’ишл! и др., так как граница между корнем и суффиксом менее четкая (во всяком случае с фонетической точки зрения). Внутри корня имеется (насколько мне известно) только один пример, и то в заимствованном слове — бутсы (футбольные сапоги), для которого существует также и произношение Ібуцы]. Аффриката [ц) в русском литературном произношении всегда произносится как глухая (за исключением случаев во фразе, когда дальше идет звонкий согласный, стр. 188).

По окраске [ці всегда твердая г. Она существует ео всех фонетических позициях, например: цапля, цех, цокать, цукат, цыган, нация -, революция, отец, конец [цапл’ае, цэх, цокът', цу'кат, цыган, нацъ)ж, р’ьвлл’'уцъ]ж, лт’-эц, клн’'эц] и др.

Аффриката [ч’] относится к переднеязычным двухфокусным. Она также имеет свою первую фазу смычки, как и при Ы, но мягком, т. е. Гт*], затем идет вторая фаза — выдержка смычки, а в третьей фазе выдержка раскрывается щелью, как и при [ці, но двухфокусной и мягкой, т. е. [ш’1. Таким образом, в щелевом элементе второй фокус не задний, а средний, т. е. средняя часть спинки языка поднимается к твердому нёбу, что вместе с мягкой смычкой создает мяг- [133] кость аффрикаты [ч’І С Губы, как и при русском Іш), выпячиваются и округляются. Так же как н аффриката |ц], она представляет собой единый сложный звук, более краткий, чем сочетание двух фонем — Іт+с] и [т’+ш’],— что характерно для аффрикат (см. рис. 38).

Рис. 38. Рентгенограмма аффрикаты [ч’]

Аффриката [ч'] встречается во всех фонетических позициях, например; чай, чек, чиж, ч$до, чёрный, начать, меч, плач [n’aj, ч’-эк, чТш, ч’*удл, ч’юрнъі, нлч’-ат’, м’эч’, пла-ч’] и др.

Как уже отмечалось, в обеих аффрикатах (ні и Іч’] — щелевой элемент краткий и не может быть продлен, но это не значит, что аффрикаты не могут быть долгими. Это достигается путем продления второй фазы, т. е. выдержки смычки. Если сравнить, например, слова еодйща н водиться, то во втором слове согласный [т’1 утрачивает последнюю фазу — взрыв и сливается с первым смычным элементом аффрикаты, вторая фаза которой, т. е. выдержка, удлиняется. а третья фаза аффрикаты — щель остается краткой. Таким образом, с фонетической точки зрения получается долгая аффриката.