ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ЛИЦА ПОД СТРАЖУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ Т. С. Михалёв

Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, Россия

Summary. Research is devoted to problems of provision the person’s rights in detention. The detention is strong and common preventive measure in Russian criminal process.

Key words: person’s rights, detention, investigator, court.

Уголовный процесс как вид государственной деятельности в значительной степени связан с ограничением основных прав и свобод человека и гражданина. Актуальным вопросом современной российской правоприменительной практики остаётся обеспечение и защита прав личности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу - это исключительная мера уголовнопроцессуального принуждения, применяемая, как указал Комитет Министров Совета Европы в п. b Резолюции № (65) 11 от 09 апреля 1965 г., только в случае строгой необходимости [6]. Избрание этой меры пресечения в уголовном процессе России сопряжено с ограничением таких конституционных прав, как право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ.

Следует отметить следующие причины, которые связаны с проблемами следственной и судебной практики при заключении лица под стражу, влекущими нарушения прав личности:

1. Новый порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, до вступления в юридическую силу УПК РФ 01 июля 2002 г. право давать санкцию на арест принадлежало прокурору [3]. Судебный порядок избрания этой меры пресечения построен на принципе состязательности сторон, предусмотренном ст. 15 УПК РФ, который предполагает активизацию стороны обвинения и предоставление широких возможностей стороне защиты. Согласно статистике число удовлетворённых судом ходатайств о применении исследуемой меры пресечения составило: в 2008 г. - 207 245 (90 %), в 2009 г. - 194 399 (90,2 %), в 2010 г.
   - 148 689 (90 %) [4]. В таких условиях достаточно трудно говорить об эффективном механизме защиты прав человека и гражданина в условиях уголовного судопроизводства.
2. Наличие правовых пробелов, несовершенство уголовнопроцессуального законодательства. В последние годы внесены значительные изменения в институт мер пресечения: принято Постановление Пленума Верховного Суда № 22 от 29.10.2009 г. [1], в новой редакции принята ст. 106 УПК РФ (ФЗ от 07.04.2010). На практике изменения сказались увеличением числа поданных и удовлетворённых судом ходатайств в порядке ст. ст. 106, 107 УПК РФ. Например, в порядке ст. 106 УПК РФ ходатайств было внесено: в 2008 - 648 (удовлетворено - 538), в 2009 - 674 (удовлетворено - 598), 2010 - 764 (удовлетворено - 629); в порядке ст. 107 УПК РФ: в 2008 - 101 (удовлетворено - 88), в 2009 - 164 (удовлетворено - 146), в 2010 - 754 (удовлетворено - 668) [4].
3. Правосознание самих субъектов избрания меры пресечения. Большинство из действующих сотрудников органов расследования, прокуратуры и суда являются представителями советской школы уголовного судопроизводства.
4. Необходимость совершенствования профессиональных знаний, качеств, навыков должностных лиц органов расследования и суда. Указанные субъекты не занимаются изучением и анализом правовых решений высших судов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда); практики Европейского Суда по правам человека; научной литературы, содержащей основные рекомендации.

В последнее время Европейский Суд по правам человека всё чаще указывает на нарушение российскими властями ст. 5 Конвенции по правам человека и основных свободах 1950 г. [5].

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, обеспечения обороны и безопасности государства. Таким образом, конституционное и отраслевое законодательство должно ориентировать органы расследования и суд на учет всех интересов лиц, заключаемых под стражу.

Библиографический список

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от

2010. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста». [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=109025;page=ess e, дата обращения: 11 мая 2011 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 29.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утверждённый ВС РСФСР 27.10.1960 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=34685#p53, дата обращения: 28 февраля 2011 года.
4. http://www.cdep.ru.
5. http://europeancourt.ru.
6. http://www.businesspravo.ru.