<<
>>

Отмена уголовного законазаконодателем

Утрата силы уголовным законом в результате его полной или

------------------------

1«Бюллетень Верховного Суда СССР»1965 г. № 1, стр. 12-14.

19

частичной отмены законодателем ни у кого сомнений не вызывает.

Как правильно указывает Н. Д. Дурманов, оформление отмены уголовного закона может происходить путем: а) издания специального акта об отмене закона; б) издания перечня законов, утрачивающих силу в связи с принятием нового закона; в) указания на отмену прежнего уголовного закона в заменяющем его новом законе1.

Специальным общесоюзным законом, отменившим действовавшие уголовные законы, является, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1955 г. «О замене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах мерами административного воздействия», в котором говорилось: «Считать утратившей силу статью 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г. «Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном»2. Можно также назвать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 августа 1954 г. «Об отмене уголовной ответственности беременных женщин за производство аборта»3, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов»4и др.

При введении в действие Основ уголовного законодательства, Законов об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления, а также уголовных кодексов были приняты соответствующие указы Президиума Верховного Совета СССР с перечнями утративших силу законодательных актов СССР. В связи с Введением в действие новых уголовных кодексов аналогичные указы о признании утратившими силу республиканских законодательных актов были приняты всеми союзными республиками.

Примером распоряжения об отмене старого закона в отменяющем его новом законе может служить ст.

8 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 июня

-------------------------------

1Н. Д. Дурманов, Советский уголовный закон, М., 1967, стр. 255.

2«Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 5, ст. 114.

3«Ведомости Верховного Совета СССР» 1954 г. № 15, ст. 334.

4«Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 22, ст. 425.

20

1947 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну», которой отменялись ранее действовавшие аналогичные акты1.

Замена уголовного законановым. Утрата старым уголовным законом силы ввиду замены его новым не вызывает затруднений только в тех случаях, когда в новом законе содержится указание на отмену старых. Если в новом уголовном законе не содержится такого указания, могут возникнуть весьма серьезные затруднения для решения вопроса о том, какие законы утратили силу в связи с вступлением в силу нового закона.

Новый закон может не совпасть с ранеедействовавшимкак по названию, так и по описанию признаков составов преступлений. Он может охватывать только часть деяний, описанных в ранее действовавших законах, может содержать новые понятия и устанавливать новые основания уголовной ответственности.

Неправильное решение вопроса о том, какие из ранее действовавших законов следует признать утратившими силу, может привести к серьезным нарушениям социалистической законности.Поэтому мы не можем разделить высказанную в литературе точку зрения, вполне оправдывающую фактическую замену действовавшего закона новым и не усматривающую в существовании такого порядка известной угрозы интересам социалистической законности.

Так, С. Г.Келинасчитает, что при отсутствии указания в законе на утрату силы ранее действовавшего закона вопрос решается путем истолкования смысла нового уголовного закона,

По ее мнению, «если в результате толкования можно прийти к выводу, что новый уголовный закон заменяет собой прежний, т. е. издан по тому же вопросу и содержит нормы, отличные по своему содержанию от прежнего закона, то старый закон следует признать утратившим силу»2.

К сожалению, С. Г.Келинане указывает, кто уполномочен в этом случаеистолковыватьсмысл нового и старого или старых уголовных законов и путем ихсопо-

-------------------------------

1«ВедомостиВерховного Совета СССР» 1947 г. № 20.

2«Советское уголовное право. Часть Общая», М., 1964, стр. 38.

21

ставлениядавать обязательные рекомендации. Если это делается в порядке легального толкования, то оно по существу равносильно специальному законодательному акту, указывающему на отмену прежнего закона. Научное толкование закона, как известно, при всей своей авторитетности не имеет обязательной силы. Судебное толкование закона путем сопоставлений нового и старого законов, даваемое при рассмотрении конкретного уголовного дела, обязательно только для данного дела, поэтому не может быть основанием для признания прежнего закона утратившим силу, хотя к такому выводу по конкретному делу пришла весьма компетентная судебная инстанция.

Толкование уголовного закона может быть дано в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, но нам представляется недопустимым давать перечень уголовных законов, утративших силу, в постановлении Пленума Верховного Суда только на основании толкования уголовного закона.

В литературе делается попытка оправдать такой порядок установления фактически отмененных уголовных законов чаще всего ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда СССР № 12/6 от 22 августа 1947 г., в котором были перечислены законы, не подлежащие применению в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственностиза хищение государственного и общественного имущества»1. Мы воспользуемся этим же постановлением, чтобы показать несостоятельность такого решения вопроса.

Поскольку сопоставление содержания Указа с действующим до его издания законодательством вызвало значительные затруднения, Пленум Верховного Суда СССР в этом постановлении указал, что в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.

не подлежат применению некоторые общесоюзные уголовные законы, целый ряд статей УК

-------------------------------

1«Судебная практика Верховного Суда СССР»1947 г.,выпVI, стр. 3-4.

22

РСФСР 1926 года и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик. Среди других статей, не подлежащих применению, в этом постановлении были перечислены ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик.

Но в указанных статьях, не подлежащих применению, была предусмотрена ответственность не за хищение социалистического имущества, совершенного нутам мошенничества, а за причинение ущерба социалистическому имуществу путем обмана.

Ошибка была исправлена последующим постановлением Пленума Верховного Суда Союза ССР от 6 мая 1952 г.1и заменившим его постановлением от 28 мая 1954 г.2. Таким образом, было «восстановлено» применение ч. 2 ст. 169 УК РСФСР 1926 г., после того как в течение почти пяти лет она не подлежала применению, т. е. считалась утратившей силу.

По мнению Н. Д.Дурманова, указанным постановлением Верховного Суда СССР также неосновательно были признаны не подлежащими применению ст. 171Положения о преступлениях государственных (ст. 593аУК РСФСР 1926 г.), об ответственности за похищение оружия и боеприпасов при отягчающих обстоятельствах и нормы УК союзных республик (ст. 166-а УК РСФСР 1926 г.) об ответственности за похищение оружия без отягчающих обстоятельств, поскольку объектомэтих преступлений являлась не социалистическая собственность, а общественная безопасность3.

Такая временная «отмена» действующего уголовного закона - нормативного акта верховной власти, обладающего высшей юридической силой, - постановлением Пленума Верховного Суда СССР не способствует стабильности законов.

В нашей юридической литературе уже отмечалось, «что во избежание произвольных толкований законов наиболее целесообразным является указание в новом законе на те старые законы или их отдельные части, которые

---------------------------

1«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г.

№ 6, стр. 1.

2«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 4, стр. 2.

3Н. Д. Дурманов, указ.соч., стр. 258.

23

отменяются в связи с изданием нового закона»1. Отсутствие в новом законе перечня отмененных законов А. А.Герцензонсправедливо рассматривает как пробел нового закона2.

История советского уголовного законодательства знает немало случаев, когда новый уголовный закон, заменивший ранее действовавшие, содержал перечень уголовных законов, отмененных в связи с вступлением в силу этого закона.

Такой порядок отмены уголовных законов наилучший, потому что исключает недоразумения и коллизии при применении уголовных законов, а также необходимость их толкования.

Одновременное введение в действие новых законов и отмена старых обязывали бы законодателя сопоставлять новые и старые законы и устранять возможные, а иногда и неизбежные пробелы в законодательстве.

Так, с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик заранее не обещанное укрывательство преступлений не могло больше рассматриваться как соучастие в преступлении. Основами было установлено, что заранее не обещанное укрывательство влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом.

Однако в то время ни в общесоюзном законодательстве в законах об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления, ни в уголовных кодексах союзных республик, за исключением Уголовных кодексов Украинской ССР и Грузинской ССР, не была предусмотрена уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство.

Этот вопрос был решен только новыми уголовными кодексами союзных республик, вступившими в силу в течение 1960-1962 гг., и внесенным 24 февраля 1961 г. дополнением в Закон об уголовной ответственностизагосударственные преступления3.

Указанный пробел в уголовном законодательстве в течение продолжительного времени создавал значительные трудности в работесудебныхи следственныхорга-

-------------------

1«Советское уголовное право, Общая часть», М., 1959, стр. 69.

2Тамже.

3«Ведомости Верховного СоветаСССР» 1961 г. № 9, ст. 91.

24

нов, хотя мог быть своевременно восполнен путем издания общесоюзного закона или предложения законодательным органам союзных республик решить его в республиканском законодательстве.

<< | >>
Источник: М.И. Блум, А.А. Тилле. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. Юридическая литература, Москва - 1969. 1969

Еще по теме Отмена уголовного законазаконодателем:

  1. Отмена уголовного законазаконодателем
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -