Глава 54. Особливості розгляду апеляційної скарги, яка надійшла після закінчення апеляційного розгляду справи

Особливістю ЦПК є те, що згідно зі ст. 318, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи, або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені, і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за загальними правилами.

Залежно від обґрунтованості скарги суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до ст. 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвала апеляційного суду.

Застосування цієї норми може викликати труднощі на практиці. Аналогічна ст. ЦПК 1963 р. піддавалась критиці^[1]. Проблема вирішена наданням права апеляційному суду скасувати власне рішення або ухвалу апеляційного суду.

Безумовно, що ця стаття піддаватиметься критиці, оскільки суперечить принципу непорушності рішення і неможливості судом, який розглянув справу, скасувати власне рішення. Виникають й інші проблеми. Не зовсім ясно, чи апеляційну скаргу, яка надійшла до суду після розгляду справи, має вирішувати той самий суд, і як бути, якщо через об'єктивні причини той самий склад суду не може ще раз зібратися. Вважаю, що оскільки ці питання не врегульовані, то розгляд такої апеляційної скарги може бути здійснений і в іншому складі суду, якщо для цього є поважні причини. В цьому випадку конфлікт інтересів сторін, який виник у зв'язку з таким підходом, вирішено на користь розгляду справи.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають чинності з моменту їх проголошення. Отже, визначальним моментом є проголошення рішення.

•[1] Тертишніков В. І. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України.-К., 2004.-С. 363.