1) Своевременность осмотра

Своевременность осмотра означает, что данное следственное действие должно производиться сразу же, как только в этом возникает необходимость. Промедление может привести к невозможности или неэффективности осмотра места происшествия из-за того, что объект осмотра прекратил свое существование в результате воздействия стихийных сил природы или целенаправленных действий лиц, заинтересованных в уничтожении следов преступления, либо в связи с тем, что в обстановку места происшествия внесены изменения, объекты подвергнуты фальсификации.

Поэтому осмотр места происшествия — неотложное следственное действие, производство которого допускается до возбуждения уголовного дела.

В дореволюционной литературе также указывалось на незамедлительность проведения осмотра.

К сожалению, еще на практике нередки случаи игнорирования подобных рекомендаций. Рассмотрим на примере, к чему привел несвоевременно проведенный осмотр места происшествия по факту поступления гражданки А.

11 июня 1998 г. около 11 часов дня в гинекологическое отделение Палласовской ЦРБ с диагнозом: домашние роды в срок беременности 40 недель.

Согласно материалам проверки установлено, что гр-ка А., 1972 г. р., 10 июня 1998 г. родила дома ребенка. Свою беременность скрывала, на учет не становилась, стала меньше появляться на улице, перетягивала живот эластичным медицинским поясом. С ее слов — думала уехать рожать в Палла-совский роддом и там без огласки родить и оставить ребенка.

Однако схватки начались неожиданно, вечером 10 июня 1998 г.

1 См.: Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по русским законам, составленный для следователей, судей и стряпчих В. Лукиным. СПб.: Тип. Э. Праца, 1851. С. 49.

сверток с ребенком в выгребную яму, находящуюся в 100 метрах от ее дома, что она и сделала сразу же после родов.

11 июня утром к ней на дом приехала Ч. — фельдшер села Селянка, где проживала А., делать ей плановую прививку. Ч. заметила, что А. плохо себя чувствует, долго не открывала ей дверь, передвигалась по стенке. Кроме того, Ч. обратила внимание, что у А. маточное кровотечение, в связи с чем и направила последнюю в больницу, сказав, что та от потери крови может умереть.

Сообщение о случившемся из ЦРБ тут же поступило в дежурную часть Палласовского РОВД и прокуратуру. Однако следственными органами не был произведен осмотр места происшествия (дома, где произошли роды) и осмотр прилегающей местности с целью отыскания трупа ребенка.

11 июня А. была опрошена об обстоятельствах родов. В ходе опроса она пояснила, что выбросила труп ребенка в выгребную яму, находящуюся за домом. Кроме того, из характера послеродового состояния (сильное кровотечение) следователь должен был предположить, что труп находится рядом с домом или в доме. Однако, никаких мер к поиску трупа и фиксации следов преступления принято не было.

Только 16 июня 1998 г. следователь в присутствии А. осмотрел выгребную яму, где, по словам последней, находился труп. В результате осмотра в выгребной яме был обнаружен синий сверток. В свертке оказалась синяя кофта с длинными рукавами, а в ней косточки и пластинки от черепа предположительно грудного ребенка, вокруг которых имелось множество белых червей.

Согласно судебно-медицинскому исследованию скелета продолжительность внутриутробного развития ребенка была не менее 8 лунных месяцев, судя по ядрам окостенения. То есть ребенок был доношенный и новорожденный. Травматических повреждений нет. Ответить на вопрос о жизнеспособности и живорожденности не представилось возможным.

В связи с этим, доказать, что в действиях А. содержится состав преступления, предусмотренный ст.106 УК РФ, не представилось возможным и следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 1.

1 См.: Надзорное производство прокуратуры Палласовского района Волгоградской области № 83104.

Этот пример ярко демонстрирует, какое значение для раскрытия детоубийств имеет своевременный осмотр места происшествия (пусть даже и предположительного).