Завдання до теми

Тестові завдання

• Якою є мінімально необхідна кількість голосів суддів Конституційного Суду України для прийняття рішення про звільнення з посади іншого судді Конституційного Суду України?

• 7 голосів;

• 10 голосів;

• 12 голосів;

• 14 голосів.

• Якою є мінімально необхідна кількість голосів суддів Конституційного Суду України для прийняття рішення про надання згоди на затримання судді Конституційного Суду України?

• 7 голосів;

• 10 голосів;

• 12 голосів;

• 14 голосів.

• У якому разі згода Конституційного Суду України на затримання або взяття під варту чи арешт судді Конституційного Суду України не потрібна?

• у разі затримання судді під час або відразу ж після вчинення правопорушення;

• у разі затримання судді під час або відразу ж після вчинення злочину;

• у разі затримання судді під час або відразу ж після вчинення навмисного злочину;

• у разі затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

• Які особи – родичі судді Конституційного Суду України перебувають під особливим захистом держави?

• інший з подружжя, діти;

• батьки, інший з подружжя, діти;

• інший з подружжя, діти, рідний брат та сестра;

• батьки, інший з подружжя, діти, рідний брат та сестра.

• Щодо яких справ суддя Конституційного Суду України може публічно висловлювати свою думку?

• справ, у розгляді яких суддя Конституційного Суду України не брав участі;

• справ, у яких суддя Конституційного Суду України не виступав суддею-доповідачем;

• справ, при розгляді яких суддя Конституційного Суду України не виступав головуючим на пленарному засіданні органів Конституційного Суду України

• справ, у яких Конституційний Суд України ухвалив рішення чи надав висновок.

Практичні завдання

1. Проаналізувати Положення про Постійну комісію з питань регламенту та етики Конституційного Суду України, затверджене Постановою Конституційного Суду України від 03.12.2018 № 40-п/2018, Висновок постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України, затверджений рішенням від 17.04.2019 (http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/visnov_post_kom_0.pdf), а також Постанову Конституційного Суду України від 14.05.2019 № 1-пс/2019 та підготуватися до аргументованого обговорення таких питань:

• Якими є підстави та процедура звільнення з посади судді Конституційного Суду України?

• Яким є функціональне призначення Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України у процедурі звільнення з посади судді Конституційного Суду України?

• В аспекті звільнення з посади судді Конституційного Суду України що є “істотним дисциплінарним проступком”?

• В аспекті звільнення з посади судді Конституційного Суду України що є “грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді”?

• Які юридично значущі наслідки тягне звільнення судді Конституційного Суду України з посади з підстав, встановлених пунктами 2-3 частини другої статті 149-1 Конституції України?

• Чи наявні прогалини у правовому регулюванні підстав та процедури звільнення з посади судді Конституційного Суду України?

• Чи наявні підстави, які могли бути покладені в основу змістовно іншого вирішення питання щодо звільнення С.В. Шевчука з посади судді Конституційного Суду України?

2.

• Якими є мотиви та підстави ухвалення судом першої інстанції рішення від 19.10.2019 у справі № 640/8752/19?

• Якими є мотиви та підстави скасування судом апеляційної інстанції рішення від 19.10.2019 та закриття провадження у справі № 640/8752/19?

• Який висновок щодо застосування норм права викладено в Постанові Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 640/8752/19?

• Яке значення мало Рішення Конституційного Суду України від 02.12.2019 № 11-р/2019 для розгляду та вирішення по суті справи № 640/8752/19?

3. Проаналізувати коментар для газети “Закон і Бізнес” (2021, № 1-2 (1507-1508)) В. Галунька “Чи є підстави для сумнівів у повноваженні Президента відсторонити від посади суддю КС?” (URL: shorturl.at/iHKRZ), коментар для газети “Закон і Бізнес” (2021, № 1-2 (1507-1508)) О. Кучинської “Щодо питання тимчасового відсторонення від посади судді КС на підставі ч.3 ст.154 КПК” (URL: shorturl.at/gktWZ), коментар О. Марусяка, М. Савчина та С. Панасюка для проєкту Mediasapiens (25.01.2021) “Президент відсторонив суддю Тупицького “заради відновлення справедливості”. А так можна було?” (URL: shorturl.at/sxNZ0) та підготуватися до аргументованого обговорення таких питань:

• Які правові міркування були висловлені у зв’язку з відстороненням Президентом України від посади судді Конституційного Суду України?

• Які застереження були висловлені у зв’язку з відстороненням Президентом України від посади судді Конституційного Суду України?

• Чи наявні прогалини у правовому регулюванні притягнення до юридичної відповідальності судді Конституційного Суду України?

4.

• Які застереження та пропозиції наведені у Висновку щодо формування складу Конституційного Суду України?

• Які застереження та пропозиції наведені у Висновку щодо притягнення до юридичної відповідальності судді Конституційного Суду України?

• Які застереження та пропозиції наведені у Висновку щодо виконання рішень та висновків Конституційного Суду України?

Питання для самостійної роботи та обговорення

• Визначення рівня компетентності та моральних якостей кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.

• Конфлікт інтересів та відвід (самовідвід) судді Конституційного Суду України.

• Позасудова діяльність судді Конституційного Суду України.