§145. Объяснение вышеизложенных правил

Мы попытаемся дать объяснение только главнейших из вышеизложенных фактов.

1) Почему именно вышеозначенные разряды лиц допускались к наследству? Ответом должно служить все сказанное раньше о римской семье и родственных союзах.

Имущество принадлежало семье в тесном смысле, т.е. домовладыке с его подвластными; домовладыка был только его управителем, а потому после его смерти оно должно было перейти к оставшимся в живых членам семьи, т.е. к sui heredes. Им не было нужды заявлять особым актом о своем желании вступить в наследство, ибо они и прежде владели им: жили в доме умершего, обрабатывали его землю, приносили в общее имущество все свои приобретения и пользовались выгодами от тех обязательств, по которым домовладыка делался должником (например, от займа). Отсюда понятна и невозможность отказаться от наследства: если sui, по тогдашним юридическим воззрениям, признавались хозяевами семейного имущества, то они не могли отвергнуть этого факта своим отказом, говоря конкретнее, не могли отказаться исполнять обязанности, связанные с обладанием этим имуществом, как, например, делать взносы в духовные учреждения, платить долги умершего домовладыки, нести воинскую повинность в соответственном классе войска и т.д. Кроме этой юридической причины, были и другие обстоятельства, которые делали невозможным самое возникновение вопроса об отказе от наследства: во-первых, в древнейшее время, вследствие крайней неразвитости промышленной деятельности, без семейного имущества нечем было существовать; во-вторых, отказываясь от наследства, suus должен был бы отказаться и от семейной религии, без которой, однако, для древнего римлянина существование было еще менее возможно, чем без семейного имущества.

Труднее объяснить права агнатов и родичей. Те и другие не составляли с умершим одного хозяйства и не участвовали в выгодах, которые тот приобретал.

Источник права агнатов и родичей на имущество умершего находится, вероятно, в том отдаленном времени, когда родовой союз был более сплочен, чем в то время, когда мы узнаем о нем из римских источников. Тогда главные предметы имущества, земля и скот, находились в собственности всего рода, а отдельные семьи только пользовались частями этого имущества. При таких условиях имущество семьи, в которой не оставалось в живых ни одного члена, бесспорно, должно было идти в раздел всем остальным родичам. Но затем, когда в роде образовывались отдельные линии или ветви, которые мы можем сравнить с позднейшими агнатами, тогда все родовое имущество, бывшее прежде в общем владении всех родичей, должно было распределяться на более или менее долгое время между этими линиями. Вследствие этого право на имущество вымершей семьи, т.е. такой, в которой не было своих наследников, прежде всего, должно было принадлежать той линии, к которой семья принадлежала, и только в том случае, если вся линия вымирала, имущество переходило к остальным родичам. Этот порядок в переходе имущества прилагался так долго, что крепко засел в уме народа. Когда родовой быт начал разлагаться и народ римский стал приближаться к семейному быту, в каком застает его история, наследственный порядок, тем не менее, остался все тот же. Причин тому могло быть несколько. Во-первых, вследствие привычки; во-вторых, по отсутствию каких-нибудь других важных интересов, которые бы побуждали переменить старый порядок; в третьих, вследствие того, что агнаты и родичи не допустили бы без упорной борьбы лишить себя выгод, пользование которыми было освящено для них многовековой практикой; а бороться против них было некому в древнейшее время. Когда же в римском обществе стало назревать убеждение, что старый порядок наследования несправедливо отодвигает на задний план когнатов, тогда в римском праве стали постепенно вырабатываться правила, все более стеснявшие права агнатов и родичей.

2) Чем объяснить, что древнее римское право не допускало преемства между классами и степенями, т.е.

правило, выраженное в афоризме "in legitimis hereditatius successio non est"? Мы уже высказывали мысль, что в XII таблицах этого правила не было, что его установили путем толкования юристы. Какой мотив мог руководить ими? Из различных попыток дать ответ на этот вопрос нам кажется наиболее удачной та, которая мотивом считает желание дать когнатам возможность воспользоваться наследством. После XII таблиц, вероятно, к концу 2-го периода, цивильная семья, т.е. домовладыка и подвластные, и цивильное родство, т.е. агнатство и род, начинают все чаще не совпадать с естественной семьей и родством, установляемым действительным, кровным происхождением: причиной тому были частные случаи эманципации родных детей и усыновление чужих лиц. Вследствие этого нередко случалось, что наследство попадало в руки совсем чуждого по крови лица, несмотря на то, что не было недостатка в ближайших когнатах. В римском обществе стали сознавать несправедливость такого порядка и искать выхода их него. Но так как древние римляне не любили без крайней нужды отменять старые законы, то на помощь явились юристы со своим толкованием: на первых порах они придумали средство не очень решительное, но зато не требовавшее никаких законодательных перемен. Они стали толковать слова XII таблиц "agnatus proximus familiam habeto" и "si agnatus proximus nec esset" и т.д. в строго буквальном смысле. Они говорили: закон упоминает только о ближайшем агнате, следовательно, дальнейшим степеням он отказывает в праве на наследство; далее: закон дает наследственные права родичам в том случае, если не будет ближайшего агната; если ближайший агнат не принимает наследства, нельзя сказать, что его нет, а если он есть, то родичи не могут наследовать. Таким буквальным толкованием юристы добивались того, что не оставалось ни одного лица, которое бы могло претендовать на наследство, ссылаясь на законы XII таблиц. Имущество делалось выморочным. По тогдашнему правилу всякий, кто захватит наследственные вещи и провладеет ими год, делался наследником (т.н. usucapio hereditatis)*(524). А так как близкие когнаты большей частью окружали наследодателя в момент его кончины, то они скорее всех других могли завладеть наследственными вещами и, следовательно, совершить usucapio hereditatis. Вероятность такого объяснения подтверждается тем, что в следующем периоде уже несомненно обнаруживается движение в пользу наследственных прав когнатов, так что интерпретацию юристов 2-го периода мы можем считать первым шагом в этом направлении.

<< | >>

↑

Источник: Боголепов Н.П.. Учебник истории римского права (под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.). - "Зерцало", 2004 г.. 2004

Еще по теме §145. Объяснение вышеизложенных правил:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -