§ 213. 2) Форма договора

Setzer; Abhandl. aus dem Civilrecht. I. 1860. — Regelsberger, civilrechtliche . ( ErOiterungen. §§ 26-29. 1868. — Karsten, в книге, указанной в § 209. — Bruns-

Sachau, Syrisch— Romisches Rechtsbuch.

§ 606. — Windscheid, § 312. —Bekker, § 93. Beil. V.

Iе

Во время Юстиниана обыкновенно требовалось соблюдение стипуляционной формы; из этого правила изъяты были так наз. реальные и консенсуальные контракты (по классическому праву и литеральные контракты).

По нынешнему же праву вообще достаточно всякого изъявления воли сторон (как устного, так и письменного, как прямого, так и молчаливого; § 210 sub В. 1). Лишь в некоторых случаях требуется соблюдение особой формы, так что несоблюдение влечет за собою ничтожность договора:

1. В тех случаях, где римское право предписывает не ее стипу- ляцию, а другую форму; так, для дарения свыше 500 solidi требуется судебная инсинуация, эмфитевтический договор должен быть в известных случаях заключен письменно, при intercessio женщин должна быть соблюдена тоже определенная форма (которую мы изложим выше, §§ 69, 179, 256 след.).
2. В тех случаях, где современное право создало новые формы: вексель, бумаги на предъявителя. Это излагается в германском частном праве.
3. Если стороны в предварительном договоре сами условились о заключении договора в определенной форме. Если условлена письменная или нотариальная форма, то, по предписанию Юстиниана[84], обязательство возникает для сторон лишь тогда, когда письменный акт подписан обеими сторонами или нотариусом; даже пунктация, подписанная обеими сторонами, подлежит тем же правилам и не дает права на иск о заключении договора; но та сторона, которая дала задаток и отказывается от заключения договора, теряет свой задаток; если задаток дала другая сторона, то отказывающийся от заключения договора уплачивает двойную стоимость полученного

(ср. § 212 пр. 4). Совершенно справедливо господствующее мнение отнесет это восстановление лишь к случаю сомнения (потому что иначе это было бы прямое покровительство нарушению доверия), т. е. считает его неприменимым к тому случаю, когда по несомненной воле сторон perfectio договора не откладывается до совершения письменного акта, который должен лишь служить средством облегчения доказательства; в таком случае можно предъявить иск о совершении акта.