<<
>>

Тема 12. Основы теории аргументации

Теория к задачам 39-41: Аргументация - это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Обоснование может быть полным и неполным. При полном обосновании (доказательстве) тезис непосредственно следует из аргументов. Неполное обоснование называется подтверждением.

Доказательство - логическая операция полного обоснования истинности какого-либо положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена.

В структуру доказательства входят три элемента: 1) Тезис Т - доказываемое положение. 2) Аргументы - вспомогательные положения, с помощью которых обосновывается тезис. 3) Демонстрация - логическая связь между аргументами и тезисов. В качестве аргументов используются: 1) установленные общие положения (т.е. различного рода принципы, нормы права, законы, общие правовые, уставные положения и т.д.). 2) удостоверенные суждения о фактах (данные наблюдений, экспертиз, документы, статистические обобщения и т.д.) 3) суждения, принимаемые в качестве очевидных: аксиомы, постулаты, определения, высказывания, многократно проверенные практикой.

Доказательство может быть прямым и косвенным. При прямом доказательстве подбираются аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса. При косвенном доказательстве используют антитезис - суждение, противоречащее тезису.

Схема прямого доказательства:

1. Подбираются аргументы, прямо направленные на обоснование тезиса (по дедукции, по индукции или аналогии).

Схема косвенного апагогического («от противного») доказательства.

Выдвигается антитезис.

Из антитезиса выводятся следствия.

Следствия сопоставляются с фактами.

4. Из ложности следствий выводится ложность антитезиса. А отсюда - истинность тезиса.

Задача 39: Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию

Пример 1: Доказать тезис: Судьей работать опасно. Решение:

Прямое дедуктивное доказательство: подбираем аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса. Судьям часто приходится сталкиваться с преступниками. А все, часто сталкивающиеся с преступниками, подвергаются опасности. Значит, действительно, судьей работать опасно.

Здесь в качестве демонстрации применялся простой категорический силлогизм, построенный по первой фигуре: Все, кто часто сталкивается с преступниками, подвергается опасности. Судьи часто сталкиваются с преступниками. Судьей работать опасно. Правила ПКС соблюдены. Значит, умозаключение построено правильно. Тезис доказан.

Б) Прямое доказательство по индукции:

Известны случаи, когда на судей покушались ранее осужденные ими преступники. Также бывает, что судьям угрожают обвиняемые. Так что судьей, действительно, работать опасно.

Косвенное апагогическое доказательство:

Допустим, что судьей работать не опасно (- антитезис).

Выводим следствия. Тогда на судей никто бы не покушался и им никто бы не угрожал.

Но известны случаи, когда все это имело место.

Значит, наше допущение, что судьей работать не опасно - ложное. Следовательно, истинно, что работать судьей опасно.

Пример 2. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным: Алкоголь - яд для человеческого организма.

а) записываем тезис: Алкоголь - яд для человеческого организма (Т);

б) подбираем аргументы: - под воздействием алкоголя печень расширяется, ее функции частично подавляются, что приводит к циррозу (а1); - под воздействием алкоголя нервная система входит в состояние возбуждения, что может привести к неврозу (а2); - под постоянным воздействием алкоголя начинается деградация личности и проявляются признаки слабоумия (а3);

в) Вид индуктивного вывода - неполная индукция.

г) Обоснование правдоподобно.

Задача 40: Построить прямое и косвенное опровержение тезисов.

Теория:

Опровержением называется логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса. Поскольку доказательство состоит из 3 элементов, то и опровержение может быть трех видов: опровержение тезиса, опровержение аргументов и опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса - это операция, цель которой показать несостоятельность тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным. Схема прямого опровержения:

Условно допускается истинность положения, выдвинутого в качестве тезиса (Т).

Из тезиса выводятся следствия. (Приводим к абсурду).

Следствия сопоставляются с фактами. Делается вывод о ложности следствий.

Из ложности следствий выводится ложность тезиса.

Схема косвенного опровержения:

Сразу же выдвигается антитезис (собственная точка зрения).

Доказывается антитезис (доказательство прямое).

Из истинности антитезиса выводится ложность тезиса.

Пример: Опровергнуть тезис: «Всякий человек может работать юристом в суде». Решение:

Прямое опровержение:

Допустим, что всякий человек может быть юристом в суде.

Значит, юристом в суде мог бы быть и ребенок, и ранее судимые лица.

Но дети и ранее судимые лица работать юристами в судах не могут.

Значит, не всякий человек может работать юристом в суде. Косвенное опровержение:

1. Сразу выдвигаем антитезис Т (противоречащее суждение по логическому квадрату): «Некоторые люди не могут работать юристами в судах».

Доказываем собственную точку зрения (антитезис) (Доказательство прямое). Здесь удобнее применить индуктивный метод: «Согласно действующим положениям, юристами в судах не могут работать, например, лица, имеющие судимость, а также лица, имеющие близких родственников, имеющих судимость».

Следовательно, тезис «Всякий человек может быть юристом в суде» - ложный. Опровержение тезиса прямым и косвенным методом завершено.

Опровержение аргументов состоит в показе ложности или необоснованности доводов, приводимых противником для доказательства своего тезиса. / Т: «Смит - щедрый человек, потому что он заплатил за всех в ресторане». Вы нападаете на аргумент и показываете его несостоятельность: «Он заплатил не из своего кармана, а эти расходы оплачены его спонсором»/. Следует, правда, помнить, что разоблачение ошибки в аргументации, хотя и разрушает доказательство, но отнюдь еще не свидетельствует о ложности выдвинутого тезиса. Когда же опровержение аргументации выдают за опровержение тезиса, то совершают ошибку «подмены тезиса»: опровергнув одно, выдают это за опровержение другого.

Опровержение демонстрации заключается в показе того, что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка. /«Все дети любят мороженное, а Петров - не ребенок. Поэтому, Петров не любит мороженное». Стандартная форма данного умозаключения - первая фигура простого категорического силлогизма. Нарушены правила первой фигуры и правила терминов простого категорического силлогизма. К тому же посылка что все дети любят мороженное - спорная посылка/.

Задача 41: Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений). Теория: При выполнении этого задачи следует учитывать правила аргументации:

Правила, касающиеся тезиса:

Тезис должен нуждаться в доказательстве. Бессмысленно доказывать очевидные вещи. Также нельзя доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными вкусами людей. /«Эта песня - самая красивая» - О вкусах не спорят/.

Тезис должен быть сформулирован четко и ясно.

Если суждение простое, то должны быть выяснены все неясные для нас понятия в него входящие, а также количество, модальные характеристики тезиса; если суждение сложное, то должен быть понятны логические связки между составляющими суждениями. Проще говоря, тезис не должен быть двусмысленным и неопределенным. Примеры неясных тезисов: «Демократы лучше либералов». - Неясно, о каких демократах и либералах идет речь, и в каком отношении «лучше». Если кто- нибудь говорит: «Когда солнце садится в тучи, назавтра будет дождь», то естественно уточнить количество тезиса: «Всегда или в большинстве случаев?».

Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Ошибка называется «подменой тезиса». Например, некто выдвигает тезис: «Все население некоего села поддерживает кандидатуру некоего кандидата в депутаты». И приводит аргументы, что «все опрошенные аграрии и пенсионеры собираются за него голосовать». Тем самым, он доказывает не исходный тезис, а более слабый: «Некоторые жители села поддерживают данного кандидата».

В тезисе не должно быть логического противоречия. /«Когда я утром вышел из дома, был уже вечер»/. Правила, касающиеся аргументов:

Аргументы должны быть истинными. При нарушении этого правила возникают ошибки необоснованности аргументов: а) «ложный аргумент», когда аргументатор не знает о ложности аргумента; б) «произвольный аргумент», когда аргумент может быть и не ложен, но сам требует должного доказательства /«скоро будет конец мира»/; б) «лживый аргумент», когда аргументатор знает о лживости аргумента /«Через сто дней после начала наших реформ в России наступит социально-экономическое процветание»; «Это лекарственное средство поможет от всех болезней»/; в) «необоснованная ссылка на авторитет», когда ссылаются на мнение неспециалиста в данной области; когда подобные ссылки применяют не в качестве косвенных доводов, а вместо прямых; когда некие слова «выдергиваются из контекста».

Истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса.

Соответствующая ошибка («круг в доказательстве») возникает, если для обоснования аргумента используется сам тезис /А: - «Люди - разумные существа, потому что они умеют разговаривать». В: - «Но животные также могут общаться между собой». А: - «Люди разговаривают иначе, чем животные, потому что они разумные»/.

Аргументы должны быть релевантными (от англ. relevant - относящимися к делу) по отношению к тезису.

Аргументов должно быть достаточно для доказательства тезиса. Правило, касающиеся демонстрации:

1. В случае доказательства тезис должен логически следовать из аргументов. В случае подтверждения аргументы должны подтверждать тезис, то есть повышать степень вероятности его истинности. Когда в доказательстве тезис не следует из аргументов, то возникает ошибка «не следует». Примеры ошибки «не следует»: а) «Хлеб у нас подорожает, потому что в Америке было землетрясение»; б) «Н. - добрый и порядочный человек, поэтому он не причастен к преступлению». Хотя правила сами по себе довольно просты, но их формулировка важна для того, чтобы предупредить некоторые типичные ошибки логического характера.

<< | >>
Источник: Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В.. Задачи по логике: Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ,2004. - 154 с.. 2004

Еще по теме Тема 12. Основы теории аргументации:

  1. Тема 12. Основы теории аргументации
  2. Аргументация как коммуникативная процедура
  3.   Аргументация
  4.   1.2. Философские проблемы возникновения и исторической эволюции математики в культурном контексте  
  5.   1.5. Философия и проблема обоснования математики  
  6. § 45. Опровержение: также чистая математика стала бы ветвью психологии
  7. Атомистическая теория              ¦
  8. Рост знания: теории и проблемы I
  9. Теория объективной истины как соответствия фактам
  10. Раздел  II. ПРАВО (Общая теория права. Право: общетеоретические понятияи определения)
  11. 2.1.2 Обсуждение проблем аргументации советскими философами
  12. Аргументация и риторика
  13. Существует ли теория аргументации?
  14. Дефектность аргументации: логико-гносеологический аспект
  15. 4.6 Теория истинности А.Тарского
  16. Экспериментальное математическое естествознание
  17. Общая теория занятости
  18. Общая теория занятости, процента и денег
  19. КНИГА ШЕСТАЯ КРАТКИЕ ЗАМЕТКИ B СВЯЗИ C ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ