§ 52. Введение            

В близком родстве с психологизмом, опровержением которого мы занимались до сих пор, находится другш форма эмпирического обоснования логики и гносеологии,Ігособенно сильно распространившаяся за последние годы: это бАлогическое обос- 5 нование логики и гносеологии посредством принципа наименьшей затраты силы, как у Авенариуса, или принципа экономии мышления, как это называет Мах.

Мне кажется, что в этих теориях экономии мышления вполне is правомерные и при соответствующем ограничении весьма плодотворные мысли получают такое применение, которое, в случае всеобщего признания, означало бы гибель всякой истинной логики и теории познания, с одной стороны, и психологии — с другой[179].

Мы исследуем сначала характер принципа Маха-Авенариуса го как принципа телеологического приспособления; затем мы определим ценное в его содержании и правомерные цели вытекающих отсюда исследований в области психической антропологии и практического учения о знании; в заключение мы докажем неспособность его оказать какую-либо помощь в деле обоснова- 25 ния психологии, и прежде всего — чистой логики и теории познания.

§ 53. Телеологический характер принципа Маха-Авенариуса и научное значение экономики мышления'

Как бы ни формулировать этот принцип, он носит характер 5 принципа развития или приспособления; наука понимается тут как наиболее ^целесообразное (экономное, сберегающее силу) приспособление мыслей к различным областям явлений.

В предисловии к своей габилитационной работе Авенариус формулирует зІГот принцип следующим образом: «Изменение, ю которое вносит^душа в свои представления при присоединении новых впечатлений, является насколько возможно минимальным». И далее: «Но поскольку душа подчинена условиям органического существования и вытекающим из них требованиям целесообразности, указанный принцип становится принципом разви- is тия: душа употребляет для апперцепции не более силы, чем необходимо, и из множества возможных апперцепций отдает предпочтение той, которая производит ту же работу с меньшей затратой сил, соответственно, с той же затратой сил производит большую работу; при благоприятствующих условиях душа даже 20 предпочитает меньшей в данный момент затрате сил, которая, однако, связана с меньшим размером действия или с меньшей дли- ^ тельностью действия, временно большее напряжение сил, обеща- g ющее гораздо больше, или более длительное действие»2.              ч

Z]

Возросшая степень абстракции, которой Авенариус добива- 25 * ется вводя понятие апперцепции, ввиду обширности этого понятия и бедности его содержания досталась дорогой ценой. Мах 8 справедливо ставит на первое место то, что у Авенариуса является результатом обстоятельных и в целом довольно сомнительных дедукций: а именно, что наука дает как можно более полную ори- зо ентацию в соответствующих сферах опыта, как можно более эко- ""о номное приспособление наших мыслей к ним. Впрочем, он не ЛЮ- jE бит (и опять-таки совершенно справедливо) говорить о принципе, і а предпочитает говорить просто об «экономической природе» на- * учного исследования, об «экономизирующем мышление эффек- 35 g те» понятий, формул, теорий, методов И Т. П.              I

Итак, в этом принципе речь идет не о принципе в смысле рацио- * нальной теории, не о точном законе, который был бы способен | функционировать как основание рационального объяснения (как g это могут делать чисто математические или физико-математи- 40 і

                            S3

1 После того как термин Маха «экономия мышления» получил всеобщее право              х

волено будет удобное словообразование «экономика мышления» для обозначения научной совокупности исследований в области экономии мышления.              g

2 Avenarius R.

гражданства, мне, надеюсь, по крайней мере на протяжении следующих страниц, поз-              о

ческие законы), но об одной из тех ценных телеологических точек зрения, которые в биологических науках вообще очень полезны и все без исключения могут быть введены в состав общей идеи развития.

5 Здесь налицо отношение к самосохранению и сохранению рода. Действия животного определяются представлениями и суждениями. Если бы последние были недостаточно приспособлены к течению событий, то нельзя было бы использовать предыдущий опыт, предвидеть новое, средства и целш не находились ю бы в надлежащем соответствии. Если бы так бщ\оу по меньшей мере, в грубо усредненном кругу жизни данньж индивидов и в отношении к угрожающим им опасностям илм благоприятным для них выгодам, то сохранение было бы невозможно. Существо человекоподобного вида, которое лишь перевівало бы содер- 15 жания ощущений, но не совершало бы никакях ассоциаций, не приобретало бы привычек к представлениям,Істало быть, существо, которое было бы не способно предмефно толковать содержания, воспринимать внешние вещи и события, по привычке ожидать их или снова представлять их в воспоминании и которое 2о во всех этих актах опыта не было бы уверено в приблизительном успехе, — как могло бы оно сохранить существование? Уже Юм в этом смысле говорил «о некоторого рода предопределенной гармонии между течением явлений природы и следованием наших идей»[180], а современное учение о развитии склонно развивать 25 далее эту точку зрения и изучить в деталях соответствующие телеологические черты духовной организации. Эта точка зрения, несомненно, столь же плодотворна для психической биологии, сколь плодотворной она уже давно является для физической биологии.

зо Разумеется, ей подчинена область не только слепого, но и ло- ^ гического, научного мышления.

prevoyance d'ou action»[182], — метко говорит Конт. Сколько бы страданий не причинял, и далеко не редко, односторонне экзальтированный портів к познанию отдельному исследователю, в конце концов, его плоды, сокровища науки, все же служат на пользу всего человечества.

В вышесказанном, правда, еще не было и речи об экономии мышления. Hd эта мысль тотчас же напрашивается, как только мы точнее обдумаем, чего требует идея приспособления. Какое- либо существо «чевидно организовано тем более целесообразно, т. е. тем лучше приспособлено к условиям своей жизни, чем быстрее и с чем меньшей затратой сил оно может каждый раз выполнять действия, необходимые или благоприятные для своего развития. В случае чрких-либо (обыкновенно принадлежащих к известной сфере и выступающих только в известные промежутки времени) вредныхтоли полезных явлений оно будет тем скорее готово к обороне илйїнаступлению, будет иметь успех и у него останется тем больше запасной силы, чтобы противостоять новым опасностям или реализовать новые выгоды. Разумеется, тут речь идет о неясных, только грубо согласованных между собой и оцениваемых нами отношениях, но все же это отношения, о которых можно с достаточной определенностью говорить и обсуждение которых, по крайней мере в пределах известных областей, следует считать в общем весьма поучительным.

Это, несомненно, применимо к области умственной работы.