<<
>>

милль Джон Стюарт

МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (20 мая 1806 — 8 мая 1873) — английский экономист, философ и общественный деятель.

Родился в Лондоне в семье Джеймса Милля, шотландского экономиста и философа, занимавшего высокий пост в Ост-Индской компании и являвшегося комментатором и близким другом Д. Рикардо, взгляды которого отразились на дальнейшем творчестве его сына. Кальвинистские взгляды, шотландское образование и дружба с Иеремией Бентамом и Давидом Рикардо привели к тому, что Джеймс Милль стал строгим и догматичным последователем утилитаризма. Решающее значение для его философии имела локковская теория сознания. Согласно отцу М. Джеймсу Миллю, при рождении человека сознание представляет собой как бы лист чистой бумаги, на котором далее записывается опыт. Следуя этой теории, он дал своему сыну домашнее образование, отличавшееся чрезвычайной интенсивностью и строгостью. За это пришлось заплатить высокую цену: у М. не было друзей-ровесни- ков, он не играл в игры, был физически слабым ребенком и чурался общества. Ему не дозволялись дни отдыха, детские шалости и развлекательное чтение. Кроме того, мальчику вменялось в обязанность передавать знания сестрам и братьям, которыми отец уже не хотел заниматься. Позже М. вспоминал: «Я никогда не был ребенком, я никогда не играл в крикет! Лучше предоставить природе идти своей собственной дорогой». Единственным утешением служило общество Иеремии Бентама, который был близким другом семьи и отличался веселым нравом и эксцентричным поведением. М. также провел год на юге Франции вместе с братом Бен- тама, изобретателем Сэмюэлем и его семьей (1820—1821). Там он впервые «вдохнул вольный и теплый воздух континента» и приобрел вкус ко всему французскому.

В то же время М. получил уникальное по объему и содержанию образование: к 13 годам изучил арифметику, геометрию по Евклиду, алгебру по Эйлеру, дифференциальное исчисление, логику, политэкономию, греческий и латинский языки.

Был знаком с баснями Эзопа, прочитанными в подлиннике, Геродотом, Платоном, Плутархом, освоил «Робинзона Крузо», «1001 ночь», «Дон Кихота».

Когда ему исполнилось 14 лет и образование было сочтено законченным, он получил, как сам выразился, «фору в четверть века перед современниками».

Свои первые работы по экономической теории М. опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной.

Обладая значительными интеллектуальными способностями, М. в то же время отличался в юности склонностью к уединению, упрямством и холодностью в общении. В 1823 он поступил на работу в Ост-Индскую компанию, оставаясь там до 1858; он продвигался по службе, как и его отец, пока не достиг положения главного эксперта и материальной независимости до конца жизни. Приблизительно в то же время его заключили в тюрьму на день или два за распространение среди рабочих брошюр Ф. Плейса о средствах предупреждения беременности — М. надеялся, что это поможет остановить волну детоубийств.

Зимой 1826 в возрасте 20 лет он пережил нервный срыв, главным образом по причине переутомления, а отчасти потому, что бесконечные дискуссии и разнообразные проекты усовершенствования человечества перестали его интересовать. Через полгода после выздоровления он был полон решимости возобновить активную деятельность.

М. намеренно искал встречи с людьми, идеи которых значительно отличались от идей его отца. Он негативно относился ко всему узкому и сектантскому. Иногда его мнения о людях резко менялись, как это было с Томасом Карлейлем, рукопись которого «Французская революция» М. случайно уничтожил и к автократическому мистицизму которого он относился крайне негативно. Высоко ценимый М. Огюст Конт в конце концов, по его мнению, стал страдать манией величия. Иногда его оценки оказывались более плодотворными, как в случае с Алексисом Токвилем, работа которого «О демократии в Америке» послужила фундаментом собственной политической теории М.: демократия сама по себе не является панацеей от всех бед и даже может породить тиранию невежественной толпы, если не сопровождается умственным и нравственным воспитанием народа.

М. попытался продолжить дело отца и основал партию философских радикалов, органом которой в течение нескольких лет было ежеквартальное периодическое издание «Лондонское и Вестминстерское обозрение» (London and Westminster Review); главным редактором последнего предполагали назначить радикально настроенного вига лорда Дарема. Внутренние расхождения в партии, отсутствие поддержки со стороны общественного мнения и финансовые затруднения, а также смерть Дарема в 1840 привели к концу это начинание.

Убежденный в том, что «умственное возрождение Европы должно предварить ее общественное возрождение», М. затем направил свои усилия на создание учебной литературы. В своей «Системе логики» (A System of Logic, 1843), которая принесла ему известность, он подверг критике те направления философии, согласно которым знание и поведение исходят из врожденных идей и «морального чувства». Напротив, доказывал он, знание имеет своим источником опыт, соединенный со способностью к ассоциации идей; моральные науки, как и науки физические, руководствуются принципом причинности. М. продолжил эту борьбу в восьми изданиях «Логики», в работах «Утилитаризм» (Utilitarianism, 1861), «Исследование философии сэра Уильяма Гамильтона» (Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy, 1865) и других сочинениях.

М., как и многие другие экономисты XIX в., развивал экономическую теорию на основе глубоких философских представлений, что выгодно отличает его труды от большинства современных экономических исследований, пренебрегающих знанием общефилософских основ любой науки и методов исследований. «Система логики» М. выдержала 10 изданий. Согласно теории М. логика — это теория доказательства. Психология устанавливает законы, по которым в нашем духе возникают и группируются чувства, представления и идеи, а логика должна установить четкие правила для различения истины от лжи, верных умозаключений от неверных. Критерием истины является опыт; истинным умозаключением можно назвать только такое, которое строго согласуется с объективной реальностью, с фактами.

Все наше знание, по мнению М., являвшегося приверженцем эмпирической школы, основывается на изучении опыта. Априорных истин, независимых от опыта, не существует. Математические аксиомы, несмотря на то что отрицание их кажется нам немыслимым, возникают точно также вследствие опыта, а немыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а так же от простоты и несложности восприятий пространства и времени, с которыми имеет дело математика. Опыт и наблюдение являются основанием не только индукции, т.е. умозаключения от частного к общему, но также и дедукции, т.е. умозаключения от общего к частному.

Одной из заслуг М. является разработка теории индукции. Он устанавливает четыре метода, посредством которых индуктивным путем можно найти причину данного явления: методы согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений. Но самым могучим орудием открытия истины, по мнению М., является дедуктивный метод, лучшим примером которого может служить открытие Ньютоном силы тяготения. Индукция неприменима ко всем более сложным случаям, когда несколько сил действуют одновременно и ни одна из них не может быть исключена. При таких условиях необходимо прибегнуть к более сложным приемам: закон действия каждой отдельной силы изучается порознь, затем делается вывод комбинированного действия их всех и заключение поверяется наблюдением. Это и есть тот дедуктивный метод (слагающийся из трех частей — индуктивного исследования, вывода и поверки), который более всего содействовал успехам науки; всякая наука стремится сделаться дедуктивной, но только астрономия и физика достигли этой стадии, прочие же находятся еще в состоянии эмпиризма.

М. считается самым крупным английским философом XIX в., который пропагандировал и развил также доктрину утилитаризма (считается, что данный термин был введен в научный оборот именно М.). В работе «Утилитаризм» М. рассматривает принцип полезности в моральной теории, который дает руководство к тому, как жить добродетельно. В соответствии с принципом пользы действия являются правильными в той пропорции, в какой способствуют счастью, и неправильными в пропорции, в которой отвращают от счастья.

Счастье желательно, и доказательство этого состоит в том, что люди действительно желают его: каждое доброе дело человека — счастье для этого человека и общее счастье.

М. пересмотрел многие взгляды на этический утилитаризм Бентама, который утверждал, что каждый ищет свое собственное удовольствие и что удовольствие есть величайшее добро, и на основании этого обвинял людей в том, что они действуют эгоистически. М. считает, что хотя мы действительно стремимся получить удовольствие, но это не означает, что мы действуем эгоистически, так как многие люди совершают поступки, которые явно не могут быть определены как эгоистические.

Он также пересмотрел взгляд Бентама на удовольствие, приравнивавший все удовольствия, и полагал, что существуют более высокие и более низкие удовольствия.

В последней главе «Утилитаризма» он рассмотрел возражение на идею, считающую, что счастье — самая высокая моральная ценность. Возражение состояло в том, что счастье не может быть самой высокой ценностью потому, что существует так много ситуаций, в которых мы ставим справедливость выше счастья. На это М. представил целый набор аргументов, в которых показал, что, хотя справедливость действительно имеет высокую ценность в иерархии человеческих ценностей, счастье и стремление к нему остаются принципом, который господствует в человеческом поведении.

Следующая работа М. — «Основы политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848; второе издание со значительными дополнениями 1849) О — основывалась на идеях Д. Рикардо, хотя заключения носили более радикальный характер. «Основы политической экономии» состоят из «Предварительных замечаний» и 5 книг: книга I «Производство», книга II «Распределение», книга III «Обмен», книга IV «Влияние общественного развития на производство и распределение», книга V «О влиянии правительства».

Считается, что «Основы политической экономии» — главный экономический труд М., который во 2-й половине XIX в. был энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

И такое заслуженное признание экономического труда М. стало возможным, по нашему мнению, во многом благодаря его глубочайшим знаниям и эрудиции в области философии. Сам М. старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками «Основы политической экономии» рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция, хотя с таким упрощенным взглядом согласиться никак нельзя.

М. выдвинул очень много тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложил основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

1848 явился годом выхода в свет «Манифеста коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. На смену классической экономической теории стали появляться новые парадигмы, и, по мнению зарубежных исследователей, М. прикрывал отступление классической политической экономии. По мнению М., к экономическим мотивам, наряду с личной выгодой, следует отнести привычку и обычай. Он оспорил представления классической школы о неизменности естественного закона, показав, что заработная плата, рента и прибыль могут быть изменены по воле человека. Вместо системы наемного труда М. предлагал ввести систему кооперативных сообществ, в которых работники совместно владеют капиталом и осуществляют контроль над управляющими. Оставляя за каждым человеком право на средства, которые тот заработал собственным трудом, М. требовал ввести жесткие налоги на доходы, которые не основаны на труде, включая наследство. В результате, полагал он, прекратится образование нового капитала, будут остановлены развитие промышленности и рост населения.

В таком «статическом» обществе будет больше свободного времени, которое можно было бы тратить на образование и решение социальных проблем.

Методология исследования М. схожа с методологией классической школы.

Специфика взглядов М. проявилась в следующем: а) ученый отделил законы производства от законов распределения, первые из них постоянны, а последние зависят от законов и обычаев общества; б) попытался добавить к изученным законам неизменного общества динамику политической экономии; в) богатство, в представлении М., — это совокупность благ, обладающих меновой стоимостью; г) цена является денежным выражением стоимости (к факторам, образующим цену, М. относил конкуренцию, мотивируя это тем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец — продать дороже); д) капитал — запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений в процессе постоянного воспроизводства. Несмотря на ограничение производства размерами капитала, дополнительные вложения последнего при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела; е) прибыль является результатом производительной силы труда, а ее величина должна быть не меньше суммы процента на капитал, страховой премии и заработной платы по управлению. Если прибыль недостаточна, то капитал изымают из производства до того периода, когда прибыль возрастет. В условиях успешного развития производства необходимо привлечение дополнительного капитала. М. исходит из количественной теории денег: увеличение количества денег при образовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен.

Кредит не приводит к росту производительных ресурсов страны, но благодаря ему они более полноценно используются в производительной деятельности. Источник кредита — капитал (денежный), пока не задействованный в производственных целях.

Депозитные банки, по М., служат инструментом для выдачи кредита под процент.

Причину торгового кризиса М. видел в сокращении кредита, а средство его преодоления — в увеличении предложения и восстановлении доверия между участниками процесса кредитования.

Он также утверждал, что кризис всегда сопровождался избытком товаров над денежным спросом.

М. разделил рынки на статичные и спекулятивные.

В своих воззрениях на производительный труд в целом М. солидарен с А. Смитом. Новизна состоит в том, что М. к богатству, создаваемому производительным трудом, относил еще и труд по повышению квалификации, и т.д. Взгляды М. на заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых и используют капиталисты для содержания рабочих.

Идеал общественного устройства М. видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности.

Социальные реформы М.: введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства при помощи ограничения права наследования.

М. подытожил свои взгляды на социальные вопросы в «Автобиографии» (Autobiography, опубликована посмертно в 1873): «Объединить индивидуальную свободу и общее владение природными ресурсами планеты, а также обеспечить равную долю для всех в выгодах, следующих из совместного труда».

В 1858, когда контроль над Ост-Индской компанией перешел в руки государства, М. вышел в отставку и отправился на Средиземное море, чтобы поправить свое здоровье, — в течение нескольких лет он болел туберкулезом.

Во время путешествия жена М. внезапно скончалась в Авиньоне. М. тяжелейшим образом переживал случившееся.

Он купил домик рядом с кладбищем в Сен-Веране и жил там почти все оставшиеся годы.

Немного оправившись после несчастья, М. в 1859 опубликовал знаменитое «Эссе о свободе» (Essay on Liberty), в котором «столь значительный вклад внесен тою, кого я потерял».

В 1861 он написал работу «Угнетение женщин» (The Subjection of Women, 1869). В обеих книгах проводился принцип равенства, который М. разделял с первых дней знакомства со своей женой и мог быть назван главным правилом их совместной жизни.

М. медленно возвращался к нормальной жизни. В 1865 он был избран членом парламента от Вестминстера, оплота либералов. Участвовал в нескольких общественных протестах, когда его чувство справедливости было задето, в частности касавшихся жестоких репрессий на Ямайке со стороны губернатора. М. также первым в истории права Нового времени поднял вопрос об участии женщин в голосовании.

В 1867 М. принял участие в учреждении общества за равноправие женщин и пытался убедить его участниц в том, чтобы они более настойчиво выступали в защиту своих прав, выступал за введение государственной собственности на природные ресурсы и заканчивал автобиографию.

В 1868 он не прошел на выборах главным образом потому, что оказал поддержку кандидату в парламент атеисту Чарлзу Брэдлоу. В Авиньоне М. проводил свободное время, занимаясь ботаникой. Работы М. по логике и экономике по большей части можно считать устаревшими, в этике его позиция осталась неясной, поскольку он так и не смог составить сколько- нибудь убедительный список морально приемлемых поступков, «совершаемых в заботе о себе и своих интересах». М., по-видимому, не желал разбираться в важнейших событиях и тенденциях своего времени, недооценил значение работ современников — Ч. Дарвина и К. Маркса. Большая часть его рекомендаций по конкретным вопросам приблизила их решение (равенство женщин, обязательное образование, кооперативы, всеобщие и равные права, самоуправление доминионов, контроль над рождаемостью, более разумные законы о разводе, о национальных парках), часть из них были отброшены как химерические (пропорциональное представительство по схеме Хейра, национализация земли, введение системы открытого голосования). Рекомендации эти были изложены в его работах «Мысли о парламентской реформе» (Thoughts on Parliamentary Reform, 1859) и «Размышления о представительном правлении» (Considerations on Representative Government, 1861). Не всегда суждения М. о текущих событиях были вполне адекватными. Ненависть к Наполеону III не позволила ему увидеть более серьезную опасность со стороны германского милитаризма. Лояльность в отношении собственной компании привела к тому, что он препятствовал необходимым изменениям системы правления в Индии. В то же время авторитет М. был чрезвычайно высоким, охватывая различные классы общества; его знали и почитали во многих странах Европы.

Наиболее полным изданием произведений Дж.С. Милля является 33-х-томное собрание сочинений под редакцией Джона Меркеля Робсона (1927—1995): The Collected Works of John Stuart Mill. ed. J.M. Robson. Toronto: University of Toronto Press, London: Routledge and Kegan Paul, 1963—1991, 33 vols.

Основные труды: «Система логики» (A System of Logic, 10 изд.; 1-е изд. — 1843); «Принципы политической экономии» (Principles of Political Economy, 6 изд.; 1-е изд. — 1848); «О свободе» (On Liberty, 3 изд.; 1-е изд. — 1859); «Мысли о парламентской реформе» (Thoughts on Parliamentary Reform, 1859); «Размышления о представительном правлении» (Considerations on Representative Government, 1861); «Утилитаризм» (Utilitarianism, 3 издания, 1-е изд. — 1861); «Исследование философии сэра Уильяма Гамильтона» (Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy, 5 изд.; 1-е изд. — 1865); «Угнетение женщин» (The Subjection of Women, 1869); «Автобиография» (Autobiography, 1873).

На русском языке опубликованы следующие труды М.: Издания «Основ политической экономии...» в 1860, 1873, 1895, 1896—1898, 1909, 1980— 1981 и 2007 гг.

Другие произведения: Автобиография. История моей жизни и убеждения / Пер. с англ. Под ред. Г.Е. Благосветлова. СПб.: Тип. В. Тушнова, 1874; М.: Книжное дело, 1896; Англия и Ирландия / Пер. с 4-го агл. изд. Харьков: Университетская тип., 1873; Д.С. Милль в сочинении Торнтона // Торнтон В. Труд, его ложные требования и законные права, его настоящее положение и возможная будущность. СПб., 1870; Деревенские общины Мэна // Мэн Г.С. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874; Избирательные права женщин / Пер. и пред. Н. Мирович. М.: тов-во И.Д. Сытина, 1905; Наведение как метод исследования природы / Пер. и предисловие Н. Хмелевского. СПб., 1866; О свободе / Пер. с англ. Лейпциг: Изд. В. Гергарда, 1861; Пер. с англ. М.И. Ловцовой. СПб: Изд. В.И. Губинского, 1901; 2-е изд. — 1906; Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона и главных философских вопросов, обсужденных в его творениях / Пер. со 2-го изд. Н. Хмелевского. СПб.: Русская книжная торговля, 1869; Огюст Конт и позитивизм. Статьи Д.С. Милля, Г. Спенсера и Л. Уорда, с прил. О. Конта. М.: Книжное дело, 1897; Огюст Конт и позитивизм. СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1906; Подчиненность женщины. С приложением писем О. Конта Д.С. Миллю по женскому вопросу / Пер. с англ. С пред. Н. Михайловского. СПб.: Изд. С.В. Звонарева, 1869; 2-е испр. изд. / Под ред. М. Вовчка. СПб.: Изд. С.В. Звонарева, 1870; Представительное правление Публицистические очерки / Пер. с англ. Под ред. РИ. Семетковского. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1897; пер. К.И. Дебу. СПб.: Тип. акц. общ-ва «Слово», 1907; Размышления о представительном правлении. В 2-х вып. СПб.: Изд. Яковлева, 1863—1864; Рассуждения о представительном правлении. Челябинск: Социум, 2006; Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. Вып. 1. Цивилизация / Пер. А. Лонгинова. СПб.: Тип. И. Маркова, 1864; пер. под ред. А. Соколова. В 3-х ч. Ч. 1, 2. СПб.: Изд. В. Ковалевского, 1864—1865;

Речь об университетском образовании // Новейшее образование, его истинные цели и требования. СПб., 1867; Система логики / Пер. с 5-го доп. изд. Под ред. и с прим. П.Л. Лаврова. В 2-х т. СПб.: Изд. М.О. Вольфа, 1865—1867; 2-е изд. СПб.—М., 1878; Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с 10-го англ. изд. Под ред. и с пред.

В.Н. Ивановского. М.: Книжное дело, 1899; 2-е изд. М.: Изд. Г.А. Лемана, 1914; Утилитарианизм. О свободе. / Пер. с англ. А.Н. Неведомского. СПб.: Изд. А. Головачева. СПб., 1866—1869; 2-е изд. с прил. очерка Е. Конради о жизни и деятельности Милля. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1882; 3-е изд. СПб.: Изд. И.П. Перевозчикова, 1900; Что такое логика? Казань, 1905; «Эссе о свободе» (Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15; № 12. С. 21—26. Электронный ресурс: http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/41201); «Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (М.: Эксмо, 2007).

<< | >>
Источник: Румянцева Е.Е.. Мировая экономическая наука в лицах. — М., 2010. — 456 с.. 2010

Еще по теме милль Джон Стюарт:

  1. Джон Стюарт Милль
  2. 87. ПЕРВЫЙ ПОЗИТИВИЗМ КОНТА, МИЛЛЯ И СПЕНСЕРА
  3. 2. Милль Джонс Стюарт
  4. Джон Стюарт Милль
  5. Джон Стюарт Милль
  6.   ЗАДАЧИ ПОЗИТИВИЗМА И ИХ РЕШЕНИЕ 1868  
  7.   Указатель имен   
  8.   УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
  9. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН [*********************************************************************************************************************************************************************************]
  10. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН (исторических и мифологических)
  11. УТИЛИТАРИЗМ. И. БЕНТАМ, ДЖ. СТ. МИЛЛЬ
  12. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
  13. МИЛЛЬ
  14. Первая волна позитивизма: О. Конт, Г. Спенсер и Дж. С. Милль
  15. Бентам - гедонистское исчисление и правовая реформа
  16. 2. Милль Джонс Стюарт
  17. Указатель имен
  18. Указатель имён