Абсолютная идея

Заявляя, что истина блага поло-

жена «как единство теоретической и практической

идеи», Гегель называет это единство абсолютной, или

спекулятивной, идеей. Она характеризуется также как

«единство субъективной и объективной идеи», предста-

вляющее собой «понятие идеи, для которого идея как

таковая есть предмет, объект, объемлющий собой все

определения».

вину «абсолютной идеи», Гегель указывает, что она

295

есть «абсолютная и полная истина, мыслящая самое

себя идея, и именно мыслящая себя в качестве мысля-

щей, логической идеи» (96. 1. 419).

Эту абсолютную истину Гегель характеризует, во-

первых, со стороны содержания, которое определяет

как «систему логического». Иронизируя над привыч-

кой ожидать, что когда речь доходит до абсолютной

идеи, то «здесь мы услышим, наконец, настоящее

объяснение, что здесь будет непременно дано всё», Ге-

гель замечает, что «можно, конечно, растекаться в бес-

содержательных декламациях об абсолютной идее»,

но «истинным содержанием идеи является, однако, не

что иное, как вся система, развитие которой мы про-

следили». Здесь дается четкое и вместе с тем предель-

но сжатое понимание истины как диалектического

процесса развития знаний: «интерес представляет всё

движение в целом», «весь путь развития», так как со-

держание абсолютной истины «есть живое развитие

идеи...» (96. 1. 420—421). В. И. Ленин неоднократно

отмечал, что под «идеей» в науке логики имеется в ви-

ду фактически прежде всего человеческое познание

(см.: 2. 29. 176, 180).

Во-вторых, Гегель характеризует абсолютную ис-

тину со стороны ее формы, указывая, что последняя

сводится к методу названного содержания и этот ме-

тод «есть не внешняя форма, а душа и понятие содер-

жания...».

тивным» и выделяет в нем два момента: «начало»

и «поступательное движение». Под «началом» как мо-

ментом метода имеется в виду «чистое бытие» в каче-

стве первого понятия «системы логического». По Геге-

лю, данное начало есть с точки зрения спекулятивной

идеи ее самоопределение или полагание ею себя как от-

рицания самой себя. Вместе с тем Гегель замечает,

что «начало в смысле непосредственного бытия заим-

ствуется из созерцания и восприятия». Оно предстает

тем самым как начало аналитического метода; «в

смысле же всеобщности это начало есть начало синте-

тического метода», откуда делается вывод, что это

«начало есть столь же синтетическое, сколь и аналити-

ческое...». На этом основании утверждается, что «фило-

софский метод столь же аналитичен, сколь и синтети-

чен», содержа в себе эти моменты конечного познания

как снятые. «Философское мышление аналитично,—

разъясняет Гегель, — поскольку оно лишь воспринимает

296

свой предмет (идею), предоставляет ему свободу и как

бы лишь наблюдает его движение и развитие», но

«философское мышление точно так же синтетично

и обнаруживает себя как деятельность самого поня-

тия» (96. 1.420, 423, 421-422).

Диалектический метод. «Поступательное движе-

ние», представляемое вторым «моментом» «спекуля-

тивного» метода, определяется как «положенное раз-

деление идеи»; причем указывается, что «непосред-

ственное всеобщее как понятие в себе есть диалектика,

состоящая в том, что оно свою непосредственность

и всеобщность низводит в самом себе на степень мо-

мента» и «таким образом, полагается то, что есть от-

рицательного в начале...» Гегель отмечает, что и «это

поступательное движение столь же аналитично, сколь

и синтетично»: «аналитично, так как имманентной

- диалектикой полагается лишь то, что содержится в не-

посредственном понятии; синтетично, так как в этом

понятии это различие еще не было положено»

(96.

Данные характеристики Гегелем своего метода ну-

ждаются в уточнении и пояснении. Во-первых, то, что

говорится Гегелем о «начале», характеризует здесь,

с одной стороны, исходный пункт системы понятий

в науке логики, т. е. собственно способ построения

этой системы, а не метод познания в собственном

смысле слова. Подлинно методологическое значение

имели сделанные ранее в связи с этим разъяснения Ге-

геля о том, что избранным началом определяется ха-

рактерное для науки логики восхождение об абстракт-

ного к конкретному. С другой стороны, высказанная

характеристика рассматриваемого начала как одновре-

менно аналитического и синтетического непосред-

ственно выражает прежде всего гегелевский идеализм,

под углом зрения которого переосмысливаются поня-

тия анализа и синтеза. Имеющийся же в этой характе-

ристике гносеологический аспект является сравнитель-

но частным для метода, фактически применяемого

Гегелем. Стоит заметить еще, что гегелевский тезис

о единстве анализа и синтеза, по сути дела, говорит

также о единстве чувственно-эмпирического и рацио-

нального моментов познания. Во-вторых, реальной су-

ти своего метода Гегель касается тогда, когда при ха-

рактеристике поступательного движения говорит о

свойственной «понятию» диалектике.

297

В начале раздела об идее Гегель указывает, что она

постигается как положительно-разумное («спекулятив-

ное») единство противоположностей: «как субъект-

объект, как единство идеального и реального, конеч-

ного и бесконечного, души и тела, как возможность,

которая в себе самой имеет свою действительность...;

в идее содержатся все отношения рассудка, но они со-

держатся в ней в их бесконечном возвращении и то-

ждестве в себе». Собственно, именно в силу установле-

ния философским разумом единства противоположно-

стей, которые рассудок мыслит как абсолютно разде-

ленные и противостоящие, Гегель назвал свой метод

«спекулятивным».

стве противоположностей, Гегель каждый раз указы-

вает на относительность, односторонность, даже не-

истинность данного положения, поскольку в назван-

ном единстве продолжается диалектический процесс

отрицания. Гегель отмечает, что «сама идея предста-

вляет собой диалектику, которая вечно отделяет и от-

личает тождественное с собой от различенного, субъек-

тивное от объективного, конечное от бесконечного,

душу от тела, и лишь постольку идея есть вечное

творчество, вечная жизненность и вечный дух»; «она

есть диалектика» (96. 1. 402, 403). Вводные части раз-

делов об идее в большой и малой логиках В. И. Ленин

характеризовал как «ЕДВА ЛИ НЕ САМОЕ ЛУЧ-

ШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ». Он обратил

внимание также на «очень интересный, ясный, важный

очерк диалектики», содержащийся в большой логике

в главе об абсолютной идее. При чтении этой главы

В. И. Ленин выделил 16 «элементов диалектики», сре-

ди которых «5) вещь (явление etc.) как сумма и един-

ство противоположностей»,«6) борьба res-

pective развертывание этих противоположностей, про-

тиворечивых стремлений etc.», «9) не только единство

противоположностей, но и переходы каждого

определения, качества, черты, стороны, свойства в

каждое другое [в свою противоположность?]».

В. И. Ленин резюмировал, что «вкратце диалектику

можно определить, как учение о единстве противопо-

ложностей», добавляя, что «этим будет схвачено ядро

диалектики, но это требует пояснений и развития». Та-

кого рода пояснениями являются следующие положе-

ния ленинского фрагмента «К вопросу о диалектике»:

«Единство (совпадение, тождество, равнодействие)

298

противоположностей условно, временно, преходяще,

релятивно. Борьба взаимоисключающих противопо-

ложностей абсолютна, как абсолютно развитие, дви-

жение». Принципиально важно и положение, которым

открывается названный фрагмент: «Раздвоение едино-

го и познание противоречивых частей его...

(одна из «сущностей», одна из основных, если не ос-

новная, особенностей или черт) диалектики. Так имен-

но ставит вопрос и Гегель...» (2. 29. 174, 204, 202, 203,

317, 316). Все эти замечания В. И. Ленина помогают

выявить и понять не только главные аспекты гегелев-

ского учения о диалектике, которое само не приобрело

такой четкости, но и его рациональный смысл.

Методологическая содержательность гегелевского

учения о диалектике дает достаточные основания для

того, чтобы называть разработанный им метод «диа-

лектическим», а именование его «спекулятивным» счи-

тать неадекватным. У самого Гегеля «диалектическое»

оказывается сплошь да рядом фактически вбирающим

в себя содержание «спекулятивного», а последнее низ-

веденным до положения момента «диалектического».

Установившаяся в марксизме квалификация гегелев-

ского метода как диалектического, расходящаяся

с «буквой» науки логики, вполне соответствует ее

«духу».