Гражданское общество

Второй ступенью в развитии «нравственной суб-

станции» выступает, согласно Гегелю, «гражданское

общество» (учение о нем составляет второй

337

раздел «Философии права»).

ция «абстрактно» обособляется «на множество

лиц», «на семьи или на отдельных людей, существую-

щих в самостоятельной свободе и в качестве осо-

бенных для себя...», образуя своего рода «систему ато-

мистики» (96. 3. 342). Гегель указывает также, что

здесь «она есть в своем раздвоении и явлении», «види-

мости». Видимость состоит, собственно, в том, что

поскольку «особенное должно быть для меня первым

определяющим», постольку нравственность как всеоб-

щее кажется упраздненной, но в действительности все

же всеобщность и необходимость связи «остаются

первыми и существенными», и через особенность про-

исходит служение всеобщности. Раздвоение как раз

и выражается в том, что если «одним принципом гра-

жданского общества является конкретная личность,

которая служит для себя целью как особенная», то

другим его принципом является то, что с необходи-

мостью устанавливающиеся отношения особенного

лица с другими особенными лицами всецело опосред-

ствованы «формой всеобщности» (94. 7. 58, 210, 211).

В этих довольно абстрактных выражениях Гегель

характеризует отношения между членами буржуазного

общества, пытаясь таким путем определить его суть.

Рассматривая гражданское общество, с одной сто-

роны, то ли как результат «расширения» семей до на-

ции, то ли как результат принудительного или добро-

вольного объединения множества семей в нацию,

Гегель, с другой стороны, подчеркивал, что историче-

ски «развитие гражданского общества наступает позд-

нее, чем развитие государства», и оно образовалось

«лишь в современном мире».

шла о социально-философском понимании буржуазных

экономических отношений и их юридическо-правовом

оформлении и обеспечении. Гражданское общество Ге-

гель изображал в виде триады, образуемой 1) «систе-

мой потребностей», понимаемой как «опосредствова-

ние потребности и удовлетворение потребности еди-

ничного посредством его работы и посредством

работы и удовлетворения потребностей всех других»,

2) отправлением правосудия, покровительствующего

свободе и собственности частных лиц, 3) полицией

и корпорациями, решающими, в сущности, те же зада-

чи, что и правосудие, но в других аспектах. В самой

абстрактной форме предметом философского исследо-

338

вания был вопрос, не подрывается ли «нравственно»-

социальная «всеобщность» свободным развертыва-

нием в гражданском обществе «особенного». Речь шла

и о всякого рода социальной целостности, и — это

имело, по сути дела, первостепенное значение — о том,

совместимы ли буржуазные экономические отношения

с существованием феодально-монархических госу-

дарств. Гегель проницательно отмечал, что граждан-

ское общество возникло в новое время внутри на-

личных государств, как бы вклинившись «между

семьей и государством». Утверждая правомерность

экономических отношений, основанных на буржуазной

форме частной собственности, Гегель вступал в кон-

фронтацию и с социальной философией Платона, и

с идеологами феодальной реакции. Считая эти отно-

шения правомерными и с точки зрения реализации

свободы, Гегель оказывался критиком инвектив Руссо

против частной собственности и критиком руссоист-

ского эгалитаризма со свойственной ему социалисти-

ческой тенденцией, которую он, разумеется, отвергал

и в том развитом виде, какой она приняла у предста-

вителей утопического социализма. Гегелевская концеп-

ция гражданского общества противостояла также уче-

нию Фихте о «замкнутом торговом государстве».