«Химизм»

В отличие от характеризующего меха-

низм «безразличного» объекта, считал Гегель, «в хи-

мизме, напротив, объект показывает себя существенно

различным, так что объекты суть то, что они суть,

лишь через их отношения друг к другу, и дифференция

составляет их качество».

Гегелем тот факт, что в химических реакциях уча-

ствуют качественно разнородные вещества. Рассма-

тривая химизм как результат полного развития меха-

низма, приводящего к опосредствованию самостоя-

тельности объектов их отношениями друг с другом,

Гегель в то же время находил неправильным распро-

страненное объединение механизма и химизма «под

общим названием «механического отношения», про-

тивопоставляемого «отношению целесообразности».

При всей обоснованности такого противопоставления

механизм и химизм, по Гегелю, все же «очень опреде-

ленно отличаются друг от друга» тем, что отношение

механических объектов остается внешним и они не из-

меняются в нем, тогда как химические объекты соот-

носятся внутренне и изменяются в этом соотношении.

Тем самым Гегель первым из философов и в виде фи-

лософского обобщения отличал химическую форму

движения от механической и определил ее как более

высокую по сравнению с механической. Обе эта

формы движения Гегель идеалистически трактовал как

имеющие своим глубинным источником «понятие»,

причем они «суть лишь в себе существующее поня-

тие...» (96. 1. 385, 390). Это была антитеза выдвинуто-

му французскими материалистами пониманию меха-

нического и химического движений как проявлений

внутренней активности материи.

286

Констатируя, что результатом химического процес-

са является «нейтральный продукт», в котором движе-

ние «угасает», Гегель квалифицировал его как «еще

конечный, обусловленный процесс», потому что «поня-

тие как таковое есть пока лишь внутреннее этого про-

цесса и еще не приходит здесь к существованию

в своем для-себя-бытии». Но, заявлял Гегель, посред-

ством произведенного в химическом процессе отрица-

ния «внешности и непосредственности, в которые бы-

ло погружено понятие как объект» оно оказалось

«положенным» как «свободное и для себя сущее», т. е.

как «цель», благодаря чему произошел «переход от хи-

мизма к телеологическому отношению».