«Механизм».

Гегель различает в рассматриваемой

им объективности три формы: механизм, химизм и

целевое отношение. «Механически определенный

объект, — указывает Гегель, — есть непосредственный,

индифферентный объект», который, «правда, содержит

в себе различия, но они равнодушны друг к другу

и связаны только внешней связью».

во-первых, формальный механизм, при котором объект

есть «единство различных», «некое составное», «некий

агрегат», так что «действие, оказываемое на другое,

остается внешним отношением...». Во-вторых, «небез-

различный различенный механизм (падение, влечение,

потребность в общении и т. д.)». В-третьих, «абсо-

лютный механизм, характеризуемый тем, что «имма-

нентная отрицательность как центральная единичность

некоего объекта (абстрактный центр) приходит в отно-

шение с несамостоятельными объектами как с другой

крайностью посредством некоторой середины, которая

соединяет в себе центричность и несамостоятельность

объектов (относительный центр)». Смысл этой весьма

абстрактной характеристики разъясняется указанием

Гегеля, что примерами абсолютного механизма (назы-

ваемого также «умозаключением») являются, с одной

стороны, Солнечная система как природная объектив-

ность, а с другой стороны, государство как социаль-

ная объективность (оно понимается как «субстан-

циальная середина», через которую деятельные инди-

виды «смыкаются» друг с другом в обществе). Все это

означает, что в сферу механической объективности Ге-

гелем включены как природные, так и антропосо-

циальные реалии определенного рода. Первые из них,

строго говоря, представляют собой предметы фило-

софии природы, а вторые — философии духа; при-

чем преимущественное внимание уделяется первым

(96.

По Гегелю, механизм — это «первая форма объек-

тивности» и «также та категория, которая раньше все-

го представляется рефлексии при рассмотрении пред-

метного мира...». Он указывает, что применение этой

категории вполне правомерно по отношению к меха-

ническим объектам природы, а также к механическим

аспектам других природных объектов более высокого

порядка:«...нельзя возражать против того, чтобы и вне

области механики в собственном смысле, например

в физике и физиологии, обращалось внимание на ме-

284

ханические действия (например, на действие силы тя-

жести, рычага и т. д.)». Вместе с тем Гегель указывал,

что не следует «упускать из виду, что в этих областях

законы механики уже не играют решающей роли, а за-

нимают, так сказать, подчиненное положение». Эта

весьма здравая и глубокая точка зрения на сферу ме-

ханических реалий означала решительное несогласие

с механицизмом как воззрением, согласно которому

вся природа является существенно механической

в своей основе и в ходе познания всех природных

образований они должны быть сведены к этой основе.

Гегель разъяснял, что «уже явления и процессы так на-

зываемой физической области в узком смысле этого

слова (как, например, явления света, тепла, магнетиз-

ма, электричества и т. д.) не могут больше быть

объяснены чисто механически (т. е. посредством да-

вления, толчка, перемещения частей и т. д.), и еще бо-

лее неудовлетворительным является перенесение

и применение этой категории в области органической

природы, поскольку дело идет о постижении специфи-

ки последней, как, например, о питании и росте расте-

ний, а тем паче если речь идет об ощущении у жи-

вотных». Гегель считал «очень существенным и даже

главным недостатком новейшего естествознания, что

оно даже там, где дело идет о совершенно других

и более высоких категориях, чем категории голого ме-

ханизма, все же упорно держится последних в проти-

воречии с тем, что само собой напрашивается непре-

дубежденному созерцанию, и этим закрывает себе

путь к адекватному познанию природы».

ханицизм характеризуется Гегелем как «поверх-

ностный и бедный мыслью способ рассмотрения, ко-

торый оказывается недостаточным даже по отноше-

нию к природе и еще более недостаточным по

отношению к духовному миру» (96. 7, 385 — 386). Эта

вполне убедительная критика механицизма может

быть отнесена к числу самых значительных достиже-

ний Гегеля в области философского осмысления при-

роды и методов ее познания. Проявляющаяся в геге-

левском понимании «механизма» подлинная рацио-

нальность обусловлена тем, что он трактует катего-

рию «механическое» фактически как отражение «меха-

нической» объективности, т. е. по сути, материалисти-

чески. Подчиненность этого понимания общей идеали-

стической установке Гегеля сказывалась лишь в том,

285

что он, констатируя механичность новоевропейского

материализма на определенной стадии его развития,

абсолютизировал ее и потому рассматривал выявле-

ние несостоятельности механицизма и как критическое

преодоление в целом материализма. Гегель не заме-

чал, что во французском материализме XVIII в., вос-

принимавшемся им ошибочно как всецело механисти-

ческий, успешно развертывалось преодоление механи-

цизма и понятие материи существенно обогащалось за

счет усмотрения реальности в ней не сводимых к «ме-

ханическому» физических, химических и биологических

(органических) процессов.