ЧЕМ ЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕОРИЯ ПРОТОТИПОВ?
Ряд сторонников вычислительного подхода неверно интерпретировали теорию прототипов как согласующуюся с их взглядами. Показателен пример работы Ошерсона—Смита (Osherson and Smith, 1981), которые пишут о теории прототипов следующее: «Теория прототипов трактует принадлежность категории как градуированную, определяющуюся на основе сходства с „лучшим" образцом категории (или на основе какого-нибудь другого параметра, определяющего близость к центру категории)».
Иными словами, Ошерсон и Смит понимают теорию прототипов как теорию, основным положением которой является утверждение о том, что категориальная принадлежность полностью прогнозируется прототипом и исчисляется сходством с ним.Такая трактовка теории прототипов позволяет уложить ее в рамки компьютерного подхода, делающего акцент на алгоритмическом вычислении и дихотомии предсказуемого/произвольного. Но эта трактовка теории прототипов весьма далека от той теории прототипов, которую создали и развивали в своих работах Берлин, Кэй, Рош, Филлмор, я сам и многие другие. Интерпретация теории прототипов специалистами по вычислительной лингвистике упускает из виду именно то, что делает ее чрезвычайно интересной для специалистов по когнитивной антропологии и для лингвистов, а именно внимание к экспериенциальному, образному и экологическому аспектам мышления. Как мы убедились, не учитывая эти аспекты мышления, невозможно адекватно интерпретировать системы классификаторов. Системы классификаторов не только показывают несостоятельность классической теории категорий, но и подрывают интерпретацию теории прототипов, которую выдвигают энтузиасты компьютеры зации.
ЛИТЕРАТУРА
Berlin, Kay, 1969=Berlin, В., Kay,P. Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley: Univ. of California Press, 1969.
Berlin, В reedlove, Raven, 1974=Berlin, B., Breedlove, D. E., Raven, P. H.
Principles of Tzeltal Plant Classification. New York: Academic Press, 1974.Borges, 1966=Borges, J. L. Other Inquisitions 1937—1952. New York: Washington Square Press, 1966.
Brugman, 1981=Brugman, Claudia. Story of OVER. University of California, Berkeley, M. A. Thesis, 1981.
Denny, 1976=Denny, J. Peter. What are noun classifiers good for?—In: „Proceedings of the Twelfth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society", 1976.
Dixon, 1968=Dixon, R. M. W. Noun classes.— „Lingua", XXI, 1968, p. 104—125.
Dixon, 1982=Dixon, R. M. W. Where have all the adjectives gone? and other essays.— In: „Semantics and Syntax". Berlin: Mouton, 1982.
Fillmore, 1982=Fillmore, Charles. Towards a descriptive framework for spatial deixis.— In: „Speech, Place and Action". Ed. by Jarvella and Klein. London: J. Wiley, 1982.
Kay, McDaniel, 1978=Kay, Paul and Chad McDaniel. On the linguistic significance of the meaning of basic color terms.— „Language", vol. 54, № 3, 1978.
Kay, Kempton, 1983=Kay, Paul and Willet Kempton. What is the Sapir— Whorf hypothesis?—In: Berkeley Cognitive Science. Report N° 8, Institute for Human Learning, Univ. of California at Berkeley, 1983.
Lakoff, 1973=Lakoff, George. Hedges: A study of meaning criteria and the logic of fuzzy concepts.— „Journal of Philosophical Logic", 2, 1973, p. 458—508.
Lakoff, 1981 = L akoff, George. Getting the whole picture: The role of mental imagery in semantics and pragmatics.— In: „Proceedings of the Seventh Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society", 1981.
Lakoff, 1982=Lakoff, G. Categories and cognitive models. Berkeley Cognitive Science. Report N° 2. Institute for Human Learning, Univ. of California at Berkeley, 1982.
Lakoff, Johnson, 1980=Lakoff, George and Mark Johnson. Metaphors We Live By. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1980.
Lindner, 1981=Lindner, Susan. A lexico-semantic analysis of verb-particle constructions with UP and OUT. San Diego: Univ. of Calif. (Ph. D. Dissertation), 1981.
Osherson, Smith, 1981=0sherson, Daniel and Edward Smith. On the adequacy of prototype theory as a theory of concepts.— „Cognition", vol. 9, N° 1, 1981, p. 35—58.
Reddy, 1979=Reddy, Michael. The conduit metaphor.— In: „Metaphor and Thought". (Ed. by A. Ortony). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1979.
Rosch, 1973=Rosch, Eleanor. Natural categories.— „Cognitive Psychology", N° 4, 1973, p. 328—350.
Rosch, 1977=Rosch, Eleanor. Human categorization.—In: „Studies in Cross- Cultural Psychology". (Ed. by N. Warren). London: Academic, 1977.
Rosch, 1981=Rosch, E. Prototype Classification and Logical Classification: The Two Systems. (Unpublushed ms.), 1981.
Schmidt, 1983=S с h m і d t, Annette. Young People’s Dyirbal: An Example of Language Death from Australia. (M. A. Thesis. Australian National University). Canberra, 1983.
Еще по теме ЧЕМ ЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕОРИЯ ПРОТОТИПОВ?:
- Б. Чем философия является?
- Теория Маркса не является эмпирической.
- Проблема прототипов.
- Теорема 73. Человек, руководствующийся разумом, является более свободным в государстве, где он живет сообразно с общими постановлениями, чем в одиночестве, где он повинуется только самому себе.
- БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТОТИП
- 29]. Плодотворной является идея исследователей о том, что данная область знания является
- Протомеотскне «прототипы» меотскнх СВЯТИЛИЩ.
- Гоголь Н. В В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность
- Над чем работают, о чем спорят философы
- Связь и взаимодействие определенных философских категорий выступают как законы диалектики, главным из которых является закон единства и борьбы противоположностей, вскрывающий самое основное в развитии - его источник, каким является противоречие (единство противоположностей).
- Глава первая ОТКУДА ПРОИЗОШЛИ НАЗВАНИЯ ^ДИАЛЕКТИКА» И «ЛОГИКА», ЧЕМ ДОЛЖЕН БЫТЬ «СИЛЛОГИЗМ», ИЗ КАКИХ ЧАСТЕЙ ОН СОСТОИТ И ТАКЖЕ ЧЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ «ПРЕДЛОЖЕНИЕ»?
- Как началось искусство, чем оно стало и чем должно оно быть?
- 13. В то время как аристотелики признают других и доверяют им больше чем нужно, себе они доверяют меньше чем следует
- Использование экономической теории и ее аналитических средств для решения повседневных проблем — непростое дело, в чем, к своему разочарованию, убедились многие. «Экономическая теория очень хороша, — говорят они, — и я знаю эти средства, но как я могу применить их в повседневной жизни?».
- 1.2. Семантический анализ терминов «теория» и «теория государства и права»