Назидательная история

Недавно нас попросили проверить оценку, подготовленную другой оценочной фирмой. Хотя при оценке использовалось несколько методов, два из них подходят для нашего рассказа: метод сравнимых сделок и метод сравнимых компаний.

Отрасль, к которой относилась оцениваемая компания, в то время находилась в фазе консолидации, и в ней активно развивалась деятельность по приобретению и поглощению как частных, так и публичных компаний. В этой отрасли в центре внимания были мультипликаторы к EBITDA, по которым рассчитывалась плата за приобретения. Исследование, проведенное оценщиком, выявило множество приобретений аналогичных компаний в последние годы — примерно около сотни. Весь период времени до даты оценки средние и медианные мультипликаторы в оплаченной цене приобретенных компаний составляли преимущественно примерно Их. Оценщик, применяя метод сравнимых сделок, использовал именно такой мультипликатор к EBITDA

В рамках метода сравнимых предприятий была рассчитана стоимость ликвидной миноритарной доли собственности (оцениваемой компании). Интересно, что в этом случае к нормализованной ЕВГГОА был применен мультипликатор около 10х. Впоследствии оценщик изучил данные о премиях за контроль, представленные в издании Mergerstat Control Premium Study. Были найдены две сделки, в которых участвовали примерно такие же компании, как и оцениваемая. Премии же за контроль в каждой из них составила порядка 100%. Опираясь на дискуссию, приведенную в кратком комментарии к расчетам или на что-то подобное, оценщик сделал вывод, что приемлемыми будут премии за контроль от 60 до 90%. Средняя между ними составила 75%. Эту ха-рактеристику оценщик использовал в качестве премии за контроль (в 75%).

Результат применения метода сравнимых публичных (открытых) компаний был существенно выше, чем другие показатели стоимости в данном оценочном исследовании.

Выясняется, что два приобретения, рассмотренные по Mergerstat Control Premium Study, были отражены среди сделок, изученных для метода сравнимых сделок. Для этих сделок мультипликаторы составили соответственно 10х и 11х к EBITDA Таким образом, оценка с применением мультипликатора 19х EBITDA ничем не была оправдана. Отсюда отчет об оценке утратил необходимую достоверность, поскольку продемонстрировал неспособность его авторов понять экономические условия формирования цен приобретения предприятий в той отрасли, к которой относилась оцениваемая компания. I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

" I