Перспективы русской философии.

Авторитет и сила отечественной философии заключаются в том, что с конца XIX века она сосредоточивала свое основное внимание на освоении и развитии диалектического материализ­ма и материалистическом понимании истории как общего, уни­версального базиса философствования.

навтики начался, по сути дела, расцвет русского космизма (или космической философии), который продолжается и поныне.

Изучение и осмысление Космоса (греч. kosmos - порядок, красота устроения мира, Вселенная) составляют две ветви ра­ционального познания человеческой жизни и естественного по­рядка во Вселенной. Здесь, кстати, очень трудно обозначить ту разделяющую грань, где кончаются научные исследования Кос­моса и начинаются чисто философские космологические раз­мышления о жизни. Наука (астрономия) стремится понять и объяснить существование Космоса на основе астрономических наблюдений. Одна из наиболее трудных проблем состоит в том, что рассматриваемые объекты развивались на протяжении мил­лионов и миллиардов лет, поэтому очень не просто наблюдать эволюцию развития и быть совершенно уверенным в том, что видишь ее. Ведь свет от ряда звезд Вселенной доходит до на­блюдателя после их фактического исчезновения.

В отечественном естествознании вопрос о необходимости концептуальной разработки новой философской картины мира на основе представлений о жизни впервые поставил выдаю­щийся русский естествоиспытатель и оригинальный мыслитель Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935). Он утвер­ждал, что в центре Мироздания находится «атом», или «бес­смертное элементарное существо», которое «путешествует» от конгломерата к конгломерату, из одной части Космоса в дру­гую.

Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) стал продол­жателем концепции космизма. Занимаясь исследованиями хи­мического состава живого вещества биосферы и его роли в пла­нетарных процессах миграции химических элементов и энер­гии, он впервые заявил о необходимости пересмотра мировоз­зренческих представлений, всей философской картины мира. Ученый полагал, что человек как космическое существо может регулировать собственные силы, а значит, свое бытие и бытие всей природы. В.И. Вернадский писал: «...Β 1916 году и позже передо мною встала необходимость ясно установить мое фило­софское мировоззрение. Ибо в это время я подошел к научным проблемам, имеющим по существу, помимо большого научного

значения, не меньшую философскую значимость, - биогеохи­мическим процессам, к положению жизни на нашей планете, к ее влиянию на геологические, главным образом геохимические, процессы, к механизму биосферы. Благодаря изучению жизни мы подходим к огромного - не только научного - значения проблемам, к проблемам первостепенного философского инте­реса» [30]. Наука, вскрывая новое в природе, ломает старые фи­лософские представления о мире и жизни.

Научные концепции выдающихся философов-космистов (Н.А. Умова, Н.Г. Холодного, В.Н. Муравьева, Н.А. Сетницко- го, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского и многих других) сильно повлияли на развитие одной из наибо­лее важных философских идей античных философов - идее единства космического Разума (порядок положения и движения всех небесных тел) и разума человеческого (относительный по­рядок общественного существования). По мнению русских фи­лософов, необходимо изучать в единстве принципы самодвиже­ния звезд и саморазвития человека. Отечественные философы- космисты хотели соединить заботу о большом целом - Космосе - с гуманистическими запросами высшей космической ценно­сти - конкретного человека.

История русской философии продолжалась и в советский период: рождались новые идеи, развивались оригинальные фи­лософские школы. Высоко ценил и эффективно развивал фило­софскую мысль один из основоположников новой науки био­геохимии В.И. Вернадский. Выше му уже говорили о том, что он признавал большое влияние философии на развитие всего естествознания. В развитии новой философской мысли ученых он видел фактор становления ноосферы - принципиально иной стадии развития человечества, на которой интеллектуальная

деятельность приобретает планетарное значение. Философии и философским проблемам естествознания посвящены такие ра­боты ученого, как «Философские мысли натуралиста» (М., 1988), «Избранные труды по истории науки» (М., 1981), «Тру­ды по всеобщей истории науки» (М., 1988).

Отметим, что с термином «ноосфера» по сей день не так- то просто разобраться. Его однозначное научное толкование пока отсутствует. Сегодня ноосферой считают ту часть биосфе­ры, которая оказалась под контролем разума человечества. Из этого положения некоторые современные отечественные фило­софы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу будет означать постепенное освоение человеком биосферы Земли. Однако подобная трансформация данного понятия не может считаться правомерной. Ноосфера Вернадского - это особое со­стояние земной биосферы, при котором разум направляет ее развитие в интересах человека и его будущего.

Безусловно, научно-философское осмысление проблемы разумности Мироздания и рассмотрение жизни человека в нем - это две большие, самостоятельные темы.

Существуют и более радикальные подходы к осмыслению единства Космоса и человеческой судьбы [32]. Многие совре­менные мыслители полагают, что во Вселенной наряду с мате­рией существует Мировой разум, который участвует в форми­ровании, развитии и управлении Космосом. Те же несоответст­

вия, на которые обращали внимание многие ученые, философы, являются, как правило, следствием консервативности человече­ского мышления, ограниченности знаний и рациональных ме­тодов познания бытия. Несомненно, что все естественные нау­ки в большей или меньшей степени имеют отношение к пости­жению космической природы человека. Релятивистская физика, кибернетика, космология, космогония и даже высшая матема­тика в известной степени связаны с познанием человеческих потенций, поскольку все они являются источником познания бытия в целом и присвоения человеком объектов мира - вещей, предметов и явлений - с помощью его разума.

В этой связи расширяются научные исследования косми­ческих и искусственных магнитных полей в целях выяснения их влияния на жизнь вообще и на жизнедеятельность человека в частности.

Авторитетным продолжателем традиций философии рус­ского космизма, развившим идеи биогеохимии В.И. Вернадско­го и космобиологии А.Л. Чижевского, стал выдающийся совре­менный ученый и философ Никита Николаевич Моисеев (1917- 2000), математически рассчитавший последствия возможной ядерной катастрофы (речь идет о ядерной зиме). Синтез совре­менных представлений астрофизики и биосферно-ноосферной

концепции В.И. Вернадского позволил ученому сделать вывод о единой картине мирового процесса и необходимости выра­ботки новой философии будущего развития, которая обеспечи­ла бы коэволюцию общества и окружающей космической сре­ды. Особые надежды сам Н.Н. Моисеев возлагал на формирова­ние нравственного императива (Кант) как совокупности мо­ральных основ жизни планетарного сообщества людей XXI ве­ка. Философствующий ученый, выдающийся математик, озабо­ченный проблемой выживания человечества, в конце своей жизни страстно писал: «Мы оказались на пороге того этапа ис­тории, который легко может стать кровавым хаосом, ибо нельзя долго держать 150-миллионный народ в шкуре побитой соба­ки...

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Герцен А.И. Собр. соч. В 8 т. - М., 1975. Т. 3. С.439, 440.

2. Друзья Пушкина. В 2 т. - М., 1984. Т. I. С. 489.

3. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В 30 т. - Л., 1974. Т. 10. С. 30.

4. Франк С.Л. Из истории русской мысли конца XIX и на­чала XX века. Антология. - 1965. С. 12.

5. Ломоносов М.В. Избранные философские произведе­ния. -М., 1950. С. 93.

6. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно- политические произведения. -М., 1952. С. 315.

7. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 9. С. 169-170.

8. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов З.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991.

9. Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990. С. 558.

10. Киреевский И.В. Поли. собр. соч. - М., 1911. Т. И. С. 221.

11. Ванчугов В. Очерк истории «философии самобытной». -М., 1994. С. 25.

12. Киреевский И.В. Критика и эстетика. - М., 1979. С. 89.

13. Полное собрание сочинений Киреевского. - М., 1861. Т. 2. Отрывки.

14. Киреевский И.В. Поли. собр. соч. - M., Т. I. С. 218.

15. Там же. С. 216.

16. Тамже. С. 76.

17. Хомяков А.С. Поли. собр. соч. В 8 т. Т. I. С. 83.

18. Толстой Л.Н. Путь жизни. - М., 1993. С. 44.

19. Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. - М., 1988. Т. 2. С. 552.

20. Там же С. 533.

21. Белинский В.Г. Собр. соч. -М., 1982. Т. 9. С. 443.

22. Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. - M., 1954. Т. 3. С. 111.

23. Тамже. С. 105.

24. Плеханов Г.В. Избр. философ, произв. В 5 т. Т. I. - М., 1957. С. 691.

25. Там же. С. 445.

26. Там же. Т. III. С. 83.

27. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. С. 179.

28. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 131.

29. Тамже. С. 187-188.

30. Вернадский В.И. По поводу критических замечаний ака­демика А.М. Деборина // Изв. АН СССР. Отд. мат. и ес- теств. наук. Ίсер. - 1933. -№ 3.

31. Бердяев Н.А. Русская идея. - М., 1990. С. 235.

32. Наука и религия. - М., 1998. -№ 10. С. 2-10.

33. Вестник Российского философского общества. - М., 2000.-№ 1.С. 152.

«Самое удивительное в нашем мире - это то, что он позна­ваем».

Эйнштейн