<<
>>

Представления Платона о восточном и - Аристотеля о западном государстве Plato_ideas about the Eastern state and Aristotle_notion about the Western one

Сафонов В.Н.

Ульяновский государственный технический университет, г. Ульяновск E-mail: safonov@ulstu.ru

В Европе различия между восточным и западным типом государства-общества впервые были отмечены Платоном и Аристотелем.

Необходимо отметить, что у Платона, как и у

Аристотеля, нет развёрнутого учения о государстве восточного и западного типа соответ­ственно: это именно представления; как нет, разумеется, и понятий «восточного» и «запад­ного» государства. Более того, у них можно найти строки, которые противоречат модели восточного (у Платона) и - западного (у Аристотеля) государства. Эти строки, противоре­чащие общей картине, у Платона вызваны политической реальностью родных Афин (кото­рые в тот момент уже во многом были государством западного типа), а у Аристотеля - несомненным влиянием на него взглядов Платона о восточном государстве. Но общая логи­ка их рассуждений убедительно показывает, что каждый из них зафиксировал - и в этом огромная заслуга великих античных мыслителей - главные сущностные характеристики двух моделей государственного устройства, которые в качестве инструмента можно приме­нять в анализе любого существовавшего и существующего в данный момент государства.

Если внимательно читать их труды, в которых они касаются государства, его функций и органов, то можно заметить, что их представления о том, каким должно быть государство, совпадают лишь отчасти. Аристотель признавая, что государство как форма общения меж­ду людьми есть самое важное благо, в то же время не так категоричен, как Платон, и пере­носит анализ с государства восточного типа на государство нового европейского типа, где абсолютное единство общества невозможно, где бедные и богатые реально сосуществуют, где лучшая форма правления - не монархия, а смесь демократии с олигархией, где не отда­ется явное предпочтение ни частной, ни общей собственности, где власть разделена на три центра.

Актуальность исследования заключается в том, что в ныне, западная модель в поли­тической науке преподносится как единственная альтернатива для всех стран, а восточная - как ретроградная, что неправильно.

Политическая идеология в постиндустриальном обществе Political ideology in post-industrial society

Сагикызы А.

Институт философии и политологии Комитета науки Министерства образования и науки

Республики Казахстан, г. Алматы E-mail: ayazhan@list.ru

Легитимность любого политического режима (в отличие от легальности власти) обуслов­лена согласием основной массы населения с существующими общественными порядками. Процессы деидеологизации и релятивизации всех социокультурных норм, типологически характеризующие приход эпохи постмодернизма, становятся в этом плане основанием про­цессов тотальной делегитимизации политических режимов, основанных на традиционных политических технологиях.

Ж.-Ф. Лиотар определил постмодернизм как эпоху конца «великих рассказов». Отныне никакой авторитетный текст, никакое религиозное или философское учение не может стано­виться основанием для формирования единого ценностно-нормативного комплекса, опреде­ляющего структурирование социально-политической сферы жизнедеятельности общества. Предпринимательство как вид венчурной деятельности разворачивается в стохастической вселенной игры спроса и предложения, где царствуют неопределенность, риск, отсутствие линейных зависимостей. Не только моральный идеализм всех времен, но и моральная инту­иция свидетельствуют о фундаментальной неподлинности, внутренней нравственной невоз­можности выбора такой линии поведения, которая активное преследование личных эконо­мических интересов объявляет реализацией подлинной свободы, высшим побудительным мотивом деятельности и основанием ее социально-нравственной легитимности.

В современном постиндустриальном мире действуют жесткие законы ограничения сво­бодной игры спроса и предложения, подчинения ее системе «тоталитарной социодинамики».

Акты персонализированного выбора и потребления субъективно переживаются как свобода, но «волшебство системы» состоит в том, что уникальность и персонализация свободного выбора реализуются через комбинаторику изначально предусмотренных и фиксированных - в идее модели - серийных различий.

<< | >>
Источник: Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. I. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского,2012. — 565 с.. 2012

Еще по теме Представления Платона о восточном и - Аристотеля о западном государстве Plato_ideas about the Eastern state and Aristotle_notion about the Western one:

  1. ИДЕЯ СУДЬБЫ И ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ
  2. 1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада
  3. «НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ». РУССКОЕ БОГОИСКАТЕЛЬСТВО 
  4.   ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОДА И РОДОВОГО СОЗНАНИЯ. ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА «ПЯТИЧАСТНОГО КРЕСТА»
  5.   4.1. Общетеоретические подходы 
  6.   НИКОЛАЙ ИЗ КУЗЫ  
  7. ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
  8. 4. ЖИЗНЬ ПЛАТОНА ПОСЛЕ СМЕРТИ СОКРАТА
  9. § 2. Дуалистическая онтология и тенденция иррационализма в философии Платона
  10. § 3. Доминирование рационализма в философии Платона
  11. ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ НАУКА
  12. Ригоризм этических учений Платона, киников, стоиков. Нравственные императивы построения идеального государства.
  13. Совершенно особое, исключительное место среди учеников Сократа занимает Платон.
  14. Схематически можно так охарактеризовать отношение между Платоном и Аристотелем.
  15. Платон
  16. Периферия Восточной Евразии: Корея, Япония и государство кхмеров
  17. История западной философии History of the West philosophy
  18. Восточный период и его влияние на К.Н. Леонтьева East period and its influence on K.N Leontyev