<<
>>

ФОНЕТИКА

  1. Проблемы и задачи исторической фонетики как истории звуковых изменений и фонологических отношений. Основные единицы фонетики: звук, фонема, слог. Звук как основная единица синтагматического плана и наиболее реальная реконструируемая единица исторической фонетики.
    Фонема как функциональная единица парадигматического плана звуковой системы; различительные признаки фонемы — условие определения места фонемы в системе языка. Набор различительных (дифференциальных, сокращенно — ДП) признаков фонемы как закономерная сочетаемость признаков. Маркированные и немаркированные фонемы. Закономерные связи фонем в фонетической системе. Непосредственные связи системы фонем с их ДП с артикуляторной базой языка. Слог как надсегментная единица звуковой системы. Представление о фонетической модели слова; применение фонетической и фонологической транскрипции.
  2. Источники исторической фонетики. Возможности привлечения данных письменных памятников различных эпох для восстановления звуковой системы соответствующего исторического периода. Методика фонетической интерпретации данных графики и орфографии письменных текстов; корректирующее значение сравнительно-диалектологических и лингвогеографических данных.
  3. Звуковой строй восточнославянских диалектов дописьменной поры (праславянское наследие). Праславянский язык как совокупность племенных славянских диалектов. Обзор основных изменений в истории звукового строя праславянского языка, определивших характер фонетической системы восточнославянских диалектов в сопоставлении с южно- и западнославянскими. Преобразование количественных отношений в системе вокализма в качественные. История праславянских палатализаций согласных; фонологическая интерпретация результатов этих палатализаций. Изменения согласных в сочетании с йотом. Формирование тенденции к построению слогов по принципу восходящей звучности и изменения, обусловленные действием этой тенденции: отпадение конечных согласных, преобразование дифтонгов и дифтонгических сочетаний, диссимиляции и упрощения групп согласных.
    Слоговая структура славянской словоформы в поздний праславянский период. Преобразование позиционной мены гласных и согласных в чередования; обзор основных исторических чередований.
  4. Утрата носовых гласных в восточнославянский диалектной зоне. Реализация носовых гласных в эпоху их существования в диалектах восточных славян в звуках [аП] и [оП] (или [uD]). Преобразование этих звуков в результате утраты ринезма в [а] и [и]. Хронология утраты носовых гласных: отсутствие их не только в XI веке (ср. показания древнейших восточнославянских памятников письменности), но и в более ранний период, не засвидетельствованный восточнославянскими письменными памятниками (ср. извлеченные из неславянских источников указания на произношение в соответствии с этимологическими носовыми гласными звуков [а] и [и] в X веке).
  5. «Исходная» фонетическая система стандартного древнерусского языка. Условность термина «исходная система», обозначающего отправную точку изучения истории русского языка в курсе исторической грамматики, т. е. реконструированное состояние стандартного (см. ниже) древнерусского языка периода, непосредственно предшествовавшего созданию первых дошедших до нас памятников письменности, — рубежа X-XI вв. «Стандартный» («надлиалектный») древнерусский язык (термины введены в научный обиход А. А. Зализняком) как некая образцовая форма древнерусского языка, применявшаяся по крайней мере в некоторых ситуациях на всей территории Древней Руси и, возможно, ориентированная на столичный, т. е. киевский говор.

Система вокализма. Состав гласных фонем. Дифференциальные и интегральные признаки. Степень подъема гласных: четыре степени подъема как реализация различительного признака, организующего многочленное противопоставление гласных фонем. Ряд гласного (передний ~ непередний) как реализация основного различительного признака гласных фонем. Место лабиализованных и нелабиализованных гласных в системе. Делабиализация [о] и [ъ] при позиционном перемещении задних гласных в передний ряд после мягких согласных (ср.: [конъ], но [кон’ ь]; [с’ело], но [пол’е]; [оз’ еро], но Цеж’е] и под.).

Соотносительный ряд гласных, противопоставленных по передней ~ непередней зоне образования, — важнейшая специфическая черта древнерусского вокализма в сравнении с вокализмом современного русского языка.

Вопрос о количественных различиях гласных. Редуцированные гласные как особые фонемы. Место редуцированных /ъ/ и /ь/ в системе фонем. Изменение редуцированных перед [j] (гласные [ы ] и [и ] — напряженные, или редуцированные [ы ] и [и ]).

Сильная и слабая позиция для редуцированных. Позиционная мена сильных / слабых редуцированных.

Качество фонемы /е/ («ять») в восточнославянских диалектах (монофтонг [е:] или дифтонг [иуе]).

Система консонантизма. Состав согласных фонем. Классификация согласных по месту и способу образования. Фонологическая характеристика звуков, появившихся в результате праславянских процессов смягчения; наличие обширного палатального ряда согласных; отсутствие противопоставления согласных по признаку палатализованности ~ непа- латализованности; противопоставление глухих и звонких согласных. Более вокалический характер фонологической системы древнерусского языка по сравнению с системой современного русского литературного языка.

Строение слога. Обусловленность строения слога тенденцией к восходящей звучности, унаследованной от праславянского языкового состояния. Вопрос о рефлексах праславянских сочетаний *ТъгТ, *ТьгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. Проблема слогораздела в древнерусских словах типа ГПІ IIIII,

гтпп шшц шшп nrnrn

Акцентная система (ударение). Праславянская акцентная система. Ее основные понятия: слоговые интонации — акут, новый акут, циркумфлекс. Трансформация этой системы в раннедревнерусском языке: противопоставление автономного ударения, возникшего на месте старого и нового акута, и автоматического ударения, восходящего к циркумфлексу. Акцентно самостоятельные словоформы — ортотонические, которые имели автономное ударение, и энклиномены, у которых все слоги были фонологически безударны, но начальный слог которых характеризовался просодическим усилением (автоматическим ударением). Клитики (проклитики и энклитики). Акцентные парадигмы слов в праславян- ским и древнерусском языках, выделяемые на основании различных схем ударения (акцентных кривых). Дальнейшая история ударения в древнерусском языке, сводящаяся к утрате физического различия между автономным и автоматическим ударением, что привело к формированию единого качественно-количественного ударения, унаследовавшего от предыдущего состояния признаки подвижности и разноместности.

  1. Древнейшие восточнославянские диалектные различия в звуковой системе. Значение современных историко-диалектологических исследований (в особенности работ А. А. Зализняка и С. Л. Николаева), позволивших обнаружить значительные фонетические расхождения между раннедревнерусскими диалектами. Формирование большинства диалектных явлений в дописьменный период — в процессе дифференциации племенных диалектов в праславянскую эпоху.

Отсутствие второго переходного смягчения в севернокривичских говорах. Отсутствие в этих же говорах третьего переходного смягчения для звука *х. Специфические рефлексы сочетаний *sj, *zj, *tj, *dj, развившиеся в племенном диалекте кривичей и унаследованные псковскими и смоленскими говорами. Вопрос о диалектных различиях в реализации праславянских сочетаний *zdj, *zgj, *zg + гласный переднего ряда и *stj, *skj, *sk + гласный переднего ряда. Севернокривичские сочетания kl, gl как рефлексы праславянских *tl, *dl. Неразличение аффрикат в говорах кривичского происхождения. Шепелявое произношение мягких свистящих в севернокривичском диалекте. Специфика рефлексации пра- славянских сочетаний типа *TbRT в древних северо-западных говорах. Различия в образовании звонкого заднеязычного согласного (g взрывной / /фрикативный) по древнерусским диалектам.

Вывод о существенных отличиях севернокривичской языковой области от других древних восточнославянских языковых областей и, следовательно, об изначальной гетерогенности восточнославянского диалектного континуума.

  1. Фонетические изменения в истории русского языка.

Вторичное смягчение согласных как процесс превращения полумягких согласных в мягкие (палатализованные). Незначимость этого процесса для фонологической системы, поскольку палатализованность оказалась позиционным качеством ввиду того, что до падения редуцированных согласный и гласный в слоге были нераздельно связаны друг с другом и палатализованность согласного всегда обусловливалась его положением перед гласным переднего ряда.

Падение редуцированных. Судьба звуков [ъ] и [ь]: утрата в слабой позиции; вокализация в сильной позиции ([ъ] gt; [о], [ь] gt; [е]). История напряженных редуцированных [ы ] и [и ]: утрата в слабой позиции; различные типы вокализации в сильной позиции ([ы ] gt; [о], [и ] gt; [е] в северо-восточных говорах; [ы ] gt; [ы], [и ] gt; [и] в юго-западной части восточнославянского языкового континуума; возможность изменения [ы ] в [е] в ряде западных русских говоров. Судьба сочетаний типа TLRT в древнерусских диалектах. История сочетаний типа TRHT в восточнославянских языках.

Отступления от общего правила утраты и прояснения редуцированных в результате преодоления труднопроизносимых сочетаний согласных, выравнивания основ в парадигмах, усвоения церковнославянской огласовки тех или иных слов.

Xронология процесса падения редуцированных.

Следствия падения редуцированных, непосредственно относящиеся к звуковой системе древнерусского языка. Появление новых закрытых слогов. Удлинение [о] и [е] в новых закрытых слогах в юго-западных диалектах древнерусского языка. Утрата позиционной мены слабых и сильных редуцированных, ее преобразование в чередования /о/ и /е/ с нулем звука. Появление разнообразных сочетаний согласных в слоге; ассимилятивные и диссимилятивные изменения в этих группах согласных. Утрата слогом автономного характера.

Изменение слоговой границы при словоизменении и словообразовании. Возможность межслоговых позиционных изменений.

Падение редуцированных как завершение действия общих праславян- ских тенденций развития славянских диалектов, разделившихся на восточную, южную и западную группу славянских языков.

Образование фонемы /о/. Происхождение этой фонемы в говорах, которые легли в основу русского языка из [о], находившегося под автономным ударением. Иные условия появления /о/ в говорах, ставших впоследствии базой для формирования украинского языка: в «новозакрытом» слоге, т. е. в слоге, за которым некогда следовал слог с редуцированным в слабой позиции, в дальнейшем утратившийся.

Оформление парного противопоставления непалатализованных и палатализованных согласных (корреляции согласных фонем по твердости ~ мягкости) как основная тенденция развития русской фонетической системы. Проявление этой тенденции: а) в формировании пар согласных фонем, противопоставленных по одному различительному признаку (типа /t/ ~ /t’/); б) в появлении сильных позиций для /t/ ~ /t’/; в) в появлении слабых позиций для /t/ ~ /t’/.

Падение редуцированных как предпосылка формирования оппозиции типа /t/ ~ /t’/, возникновение решающей сильной позиции на конце слова, сильной позиции согласных перед согласными (типа t’t и tt: [бан’ка] и [банка]). Включение в данное противопоставление звуков [ф] и [ф’], появившихся в результате позиционного изменения [в] и [в’] в диалектах с губно-зубными спирантами (см. ниже). Исчезновение из системы палатальных сонорных, заменившихся соответствующими палатализованными звуками.

Диалектные различия в характере формирования корреляции твердых ~ мягких согласных фонем. Наиболее полное развитие этого противопоставления в ростово-суздальском диалекте (позже в диалектной зоне центра). Противопоставленность по данной черте диалектной зоны центра всем периферийным диалектам.

История шипящих согласных и /ц/. Отвердение /ш/, /ж/ и /ц/ в течение ХIV-ХV вв. Изменение качества звуков [ш’т’ш’] и [ж’д’ж’], преобразование их в [ш’:] и [ж’:] после утраты затвора, иные изменения по диалектам. Значение этих изменений для нормы реализации системы и их несущественность для системы фонем ввиду отсутствия в этой группе согласных, противопоставленных по твердости ~ мягкости.

История гласных [и] и [ы]. Функциональное объединение двух первоначально противопоставленных друг другу фонем; превращение звуков [и], [ы] в реализации единой фонемы /и/.

Оформление сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /и/ ([п’ил — пыл] и под.).

Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и], [х’и].

История гласных звуков [е] и [о] и фонем /е/ и /о/. Положение гласных /е/ и /о/ в системе после вторичного смягчения согласных, когда возникли слоги только типа t’e или только типа to. Утрата звуками [е] и [о]П способности быть разными фонемами. Позиционное изменение [е] gt; [’о] перед твердым согласным после падения редуцированных; идеальная позиция для данного фонетического изменения — новый закрытый слог типа t’et (ср. [с’ел] gt; [с’ол]). Появление слога новой структуры типа Го, невозможного в предшествующий исторический период; появление слога этого же типа в новых позициях в силу грамматических преобразований перед следующим слогом с твердым согласным ([б’ер’оза]), с мягким согласным ([б’ер’оз’е], [з’емл^у]) и в конечном слоге ([пол’о]). Влияние фонетического изменения [е] gt; [о] и изменений по аналогии на состояние фонологической системы.

Появление новой сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /о/ (ср. [нос ~ н’ос], [воз ~ в’оз], [рот ~ ор’от] и под.). Позиционная мена [о] — [о] — [о] — [о] по ряду. Фонологизация отношений между звуками [е] и [о] в позиции конца слова и между мягкими согласными. Новая частная система гласных фонем /е/ ~ /о/ с различительным признаком «нелабиализованность ~ лабиализованность».

Прекращение фонетического изменения [е] gt; [’о] после фонологиза- ции отношений /е/ ~ /о/ по признаку «нелабиализованность ~ лабиализо- ванность» (XVI в.). Сохранение [е] без перехода в [’о] в словах типа от ’ец, в ’ерх, полот ’енце, ж’енский, где согласный отвердел после после прекращения фонетического изменения [е] gt; [’о]. Усвоение новых заимствованных слов по данной фонетической модели (аптека, лента, монета и под.); сохранение [е] в книжных словах (небо, крест и др.). Возникновение вследствие указанных процессов новой позиции для противопоставления /е/ ~ /о/ — позиции перед твердыми согласными.

Диалектные различия в истории звуков [е] и [о]. Периферийные диалекты с отсутствием результата перехода [е] gt; [’о] и их противопоставленность диалектной зоне центра.

История гласных верхнесреднего подъема lei и lol. Изменение положения гласной фонемы «ять» в системе после преобразований, которые произошли в частной системе гласных среднего подъема /е/ и /о/.

Утрата признаком «напряженности» своего различительного характера. Возникновение условий, при которых «ять» как особая фонема перестает быть обязательной единицей системы и может сохраняться лишь в силу актуальности нормы. Постепенное замещение фонемы «ять» /е/ фонемой /е/. Параллельное замещение фонемы /о/ фонемой /о/. Установление пятифонемного вокализма. Последовательность данного процесса в центральных говорах, генетически восходящих к ростовосуздальскому диалекту. Иное направление истории гласных верхнесреднего подъема в периферийных северновеликорусских и южновеликорусских говорах. Шестифонемный и семифонемный вокализм русских говоров севера и юга. Говоры, изменившие «ять» в [и] во всех положениях или только в позиции перед мягкими согласными.

Расширение круга слов с фонетической моделью t’et, усиление противопоставленности /е/ ~ /о/ за счет позиции перед твердыми согласными ([в’ес ~ в’ос]). Слабая позиция для /t’/ ~ /t/ перед фонемой /е/ из-за универсальности фонетической модели типа t’et, t’et’, t’e и отсутствия tet, tet’, te в русских словах этого периода.

История аканья. Данные современных акающих говоров в лингвистической географии, их историческая интерпретация. Отражение аканья / яканья в памятниках письменности. Гипотезы о времени возникновения аканья, о первичной территории акающих говоров, о причинах возникновения аканья. Гипотеза общеславянского происхождения аканья в связи с преобразованием и.-е. *р *о и *а, *о на славянской почве (болгарский акад. В. Георгиев). Гипотеза акад. А. А. Шахматова о происхождении аканья. Гипотеза проф. Р. И. Аванесова на основе анализа структуры словоформ в акающих диалектах, данных лингвогеографии и сопоставления лингвогеографических и исторических данных. Субстратная гипотеза (В. И. Лыткин) и др. Распространение аканья с первичной территории на север и северо-запад. Южновеликорусский тип аканья и аканье московского типа. Противопоставление аканья оканью как важнейшая черта диалектного противопоставления южной территории северной.

  1. Фонетическая система русского национального языка. Основные тенденции развития звуковой системы центральных говоров и литературного языка. Актуальность истории корреляции согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости. Вовлечение в парное противопоставление заднеязычных и среднеязычных согласных: /к ~ к’/, /г ~ г’/, /х ~ х’/.

Формирование новой сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /е/ в чередование /t/ / /t’/ (ср.: /стола/ — /на стол’е/).

Утрата многих позиций ассимилятивного смягчения согласных и, в связи с этим, значительное сокращение слабых позиций для /t/ ~ /t’/ перед согласными. Преобразование части из этих позиций в сильные (ср. зубные перед мягкими губными: [з’в’ер’], но [л’езв’щъ]. Смена еканья иканьем как дальнейшее упрощение системы вокализма. Изменения в системе вокализма после шипящих ([шар ~ ш ры] как [травы ~ тр вы]). Усиление редукции гласных в безударном положении. Сохранение в качестве наиболее сильного противопоставления в системе гласных противопоставления по «лабиализованности ~ нелабиализован- ности» в качестве единственного противопоставления в безударных слогах после мягких согласных.

Основные тенденции развития периферийных русских говоров в связи с историей взаимодействия диалектов и усиливающегося влияния норм литературного языка.

<< | >>
Источник: Е. А. Галинская, Е. В. Клобуков. Русский язык и его история: Программы кафедры русского языка для студентов филологических факультетов государственных университетов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: МАКС Пресс,2007. — 480 с.. 2007

Еще по теме ФОНЕТИКА:

  1. 2.1. Понятие фонетики и ее развитие
  2. 2.3. Связь фонетики с другими науками и разделами языка
  3. Фонетика как система научных и учебных дисциплин.
  4. Модуль 1. «Фонетика. Фонология»
  5. Предмет и аспекты изучения фонетики
  6. § 58. Введение. Предмет и задачи фонетики
  7. ПO РАЗДЕЛАМ «ФОНЕТИКА» И «ФОНОЛОГИЯ»
  8. §2. Фонетика.
  9. Фонетика
  10. Лекция 1. Фонетика как наука и фонетическая система русского языка
  11. § 2. Методы фонетики.
  12. § 3. Фонетика, грамматика и лексика.
  13. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОЙ ФОНЕТИКИ
  14. Различия между парадигматической и синтагматической фонетикой.