ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Индоевропейские производные основы причастий действительного залога perfect’a мужеского и среднего рода.

И в этих основах в самом суффиксе являлось чередование между сильным и несильньм (средним и слабым) видом, причем образования суффикса на s смешивались с образованиями на t- В среднем звуковом виде этот суффикс являлся, во-первых, как ya*l°s или vdel°s и, во-вторых, как иа*Н или vcfH.

При суффиксе uae!°s или vamp;el°s в среднем виде слабый вид того же суффикса был us, т. е. с изменением уа в и, а при суффиксе uael°t или vael°t в среднем виде слабый вид был вытеснен средним видом. Что касается сильного вида этого суффикса, то при ya*l°s или vael°s, как среднем виде, мы должны ждать в сильном виде ydel°s и vaelos. Такой вид, по-видимому, действительно существовал в о. и. е. языке; но в др. инд. языке в сильном виде этого суффикса мы находим не др. инд. vas, но фонетическое изменение старого *vans, именно — vqs, откуда в положении в конце слова van. Здесь остается неясным происхождение носовой согласной, хотя едва ли она образовалась в др. инд. языке; вероятно, она получена из о. и. е. языка, и в связи с этим в др. инд. vqs может находиться окончание именительного падежа ед. ч. мужеского рода тех же причастий в литов, языке (на gs). При среднем виде и. е. суффикса ya*i°t, vaeH в сильном его виде являлось уй?Н или vaelot. Распределение по падежам среднего и слабого видов основы в склонении этих причастий в о. и. е. языке было такое же, как и в именах с основами на г и л с чередованием трех видов основы в склонении; относительно сильного вида этих основ не ясно, допускался ли он в о. и. е. языке во всех исключительно неслабых падежах, или только в именительном ед. ч. мужеского рода и (при среднем виде) в именительном-винительном падеже мн. ч. среднего рода. В др. инд. языке эти причастия оканчивались в именительном падеже ед. ч. мужеского рода, как я говорил уже, на va,n, где фонетически исчезло s в конце; в других исключительно неслабых падежах мы находим в др.
инд. vQs (также сильный вид), а в звательной форме из ведийского наречия нам известно образование на vas (с а в среднем виде основы)*

В прочих падежах мы находим здесь в др. инд. языке частью vat, а перед звонкой шумной согласной (bh падежного суффикса) —vad, частью же, именно перед гласною,— as. Это и§ — из и. е. as в слабом виде таких основ, а др. инд. vat, vad может восходить к и. е. среднему виду на уа*Н или vd*H, хотя др. инд. vad, являвшееся именно перед bh падежного суффикса, допускает объяснение и из vaz, т. е. из и. е. yae/0s или vae'°s в среднем виде таких основ (с изменением s в z в положении перед звонкой шумной согласной). Например, vidvdn (по происхождению основа причастия перфекта, с утратою удвоения)—„знающий", винительный ед. ч. мужеского рода vid- vqsam, именительный-винительный ед. ч. среднего рода vid- vdt, творительный падеж мн. ч. vidvadbhis, родительный-от- ложительный ед. ч. vidusas и т. д. В греч. языке в этих причастиях мы находим в окончании именительного ед. ч. мужеского рода (ос, где перед lt;о после согласной фонетически исчезло у и v, что же касается самого шс, то это шс может восходить к и. е. a°s, а также и к и. е. a°cs, где с из / в положении перед s, т. е. к образованию с суффиксом уаЧ или vcft. В именительном-винительном ед. ч. среднего рода эти причастия оканчивались в греч. языке на ос, где перед о исчезло у или V. Это ос восходит к и. е. ua°s или va°s в среднем виде таких основ. В прочих формах этих причастий в греч. языке мы находим обыкновенно окончание основы от с индоевропейским а0 в среднем виде этих основ на уа*Н или va*i°t, но из гомеровского языка известны и такие образования, как TsftvTjxamp;xa, xsftvTjtbxoc и т. д., т. е. с сильным видом основы, перенесенным и в такие падежи, которые были получены с слабым видом основы.

В ст. слав, языке рассматриваемые нами и. е. причастные основы являются в причастиях прошедшего времени действительного залога на ъ, а после мягких согласных — на ь в именительном ед. ч. мужеского рода, например в ревъ, дъаавъ, хваль, роди, тельном рекъша, дъдавъша, хвааьша (при хваднвъ, хваднвъша).

Здесь суффикс причастия восходит к и. е. суффиксу в его слабом виде на us, и этот слабый вид суффикса в таких причастиях в ст. слав, языке являлся перенесенным и в падежные формы с и. е. неслабым видом основы; старая основа на согласную и в этих причастиях сохранялась в ст. слав, языке лишь в именительном ед. ч. и в именительном мн. ч. мужеского рода, например рекъ, дбллвъ (в конце еще в о. слав, языке отпало s), рекъшб, дъллвъше, а в прочих падежных формах эта основа была распространена по аналогии основ на индоевропейское ае/0 после о. слав, мягкого неслогового звука таких основ, как например в к«нь. Относительно причастий дбллвъ, хвллнвъ (при квадь) и т. п. надо заметить, что согласная в являлась именно в тех из таких причастных основ, которые образованы от глагольных основ на гласную. Это в представляет по происхождению начальный звук и. е. суффикса таких причастий в его неслабом виде, т. е. это ст. слав, в является перенесенным в слабый вид из и. е. сильного и среднего вида этих основ. В лат. языке такие причастия не сохранились.

XVII класс

Индоевропейские производные основы сравнительной степени имен прилагательных мужеского и среднего рода, оканчивавшиеся в среднем виде на iae/0s, в слабом виде на is (где і из ia ); в окончании сильного вида таких основ мы должны ждать ia°s и, может быть, iat s. Такой сильный вид этих основ существовал, по-видимому, действительно в о. и. е. языке, хотя из др. инд. нам известен иной сильный вид, именно по др. инд. yqs (в конце слова уйп), из у ans. Что касается распределения видов таких основ в склонении в о. и. е. языке, то оно было такое же, как в причастиях перфекта действительного залога. В др. инд. языке эти основы сравнительной степени являются в образованиях, оканчивавшихся в именительном падеже ед. ч. мужеского рода на уап (где после п отпало s); в других исключительно неслабых (сильных) падежах мы находим yqs из "уans (т. е. также неслабый вид основы). В падежных формах, требовавших слабого вида основы, являлся здесь в др. инд.

языке средний вид основы (вытеснивший собою слабый вид) — на yas, причем перед звонкой согласной это yas изменялось в уо. Например, именительный ед. ч. мужеского рода ргёуап — „лучший", gariyan —„более тяжелый", винительный ед. ч. мужеского рода (riyqsam, gdnyqsam, винительный ед. ч. среднего рода griyas, gariyas, родительный-отложительный ед. ч. priyasasy gariyasas и пр.

В греческом языке эти основы в их среднем виде на и. е. ia°s являлись при других образованиях, в тех падежных формах, в которых получен был из и. е. языка неслабый вид таких основ, например в винительном падеже ед. ч. мужеского рода, в именительном мн. ч. мужеского рода, в винительном мн. ч. мужеского рода и в именительном-винительном мн. ч. среднего рода. Сюда принадлежат такие образования, как винительный ед. ч. мужеского рода укохЫ, єіаааю (где аgt; из *оа с фонетическим исчезновением а между гласными), именительный падеж мн. ч. єіаааоо; (где ои; из оае;). В связи с такими основами находились в іреч. языке и основы сравнительной степени на оо после Е, а в именительном ед. ч. мужеского рода на т, т. е. основы, являющиеся, например, в -fkoxim, eXobawv, -ovo;. Эти основы образованы от основ сравнительной степени на Is, т. е. с слабым видом и. е. суффикса сравнительной степени, например •fkoxim произошло из *укохіот и пр.

В латинском языке в соответственных образованиях сравнительной степени мы находим в окончании основ бг\ maior, novior, maioris и т. д., где г из s между гласными (и, следовательно, в именительном ед. ч. мужеского рода это г вместо s перешло из других падежей, а д восходит к индоевропейскому а0 в сильном виде таких основ, который в лат. языке вытеснил собою в склонении другие виды этих основ; только в форме именительного-винительного падежа ед. ц. среднего рода сохранился в лат. языке и. е. средний вид основы на ia°s, например в mains, где и из и. е. а° фонетически в конечном закрытом слоге. Слабый вид таких основ на индоевропейское Is мы находим в лат. языке в некоторых наречиях, например magis.

В старославянском языке рассматриваемые нами основы сравнительной степени прилагательных являются в тех образованиях сравнительной степени, в которых форма именительного падежа ед. ч. мужеского рода оканчивалась на нн (где второе Н ИЗ jb), И ън (с и из jb), причем в положении после старых мягких согласных здесь вместо ъ фонетически должно было являться а: мьннн, д*връи, мън*гкдн. Такие образования, как мыши, представляют по происхождению определенную форму; неопределенная явилась бы в виде *мьнь. И. е. суффикс сравнительной степени, вошедший в состав этих слав, образований сравнительной степени, есть Is, т. е. слабый вид и. е. суффикса сравнительной степени, причем этот слабый вид суффикса в ст. слав, образованиях сравнительной степени являлся перенесенным во все падежные формы. Старая основа на согласную сохранялась в ст. слав, языке в этих образованиях только в именительном ед. ч. мужеского рода и в именительном мн. ч. мужеского рода: мьныие, д*врънше, а в других падежных формах основа на согласную была распространена по аналогии основ на индоевропейское ае[0 после о. слав, мягких неслоговых звуков. В именительном-винительном ед. ч. среднего рода мы находим здесь в ст. слав, языке такие формы, как мьню, д*Бръю; эти формы представляют собою известное новообразование. По поводу рассмотренных нами основ сравнительной степени имен прилагательных мужеского и среднего рода надо заметить, что в о. и. е. языке существовало также и другое образование сравнительной степени, именно с известным суффиксом, оканчивавшимся на гласную aegt;° — в мужеском и среднем роде и аа — в женском роде. Такой суффикс мы находим, например, в др. инд. priyataras,priyatarcL (при положительной priyas — „милый"), kataras, в греч. яоосротеро;, тготєро;, в лат. alter, dexter, в ст. слав. к*т*ръ1н, Катерин (сравн. греч. тготзро;).

Примечание к предшествующим классам основ. При индоевропейских производных основах на г и п в nomina agentis мужеского рода и при основах на* согласную причастий действительного залога мужеского и среднего рода и сравнительной степени прилагательных (на 5) мужеского и среднего рода существовали в о.

и. е. языке производные от них основы женского рода на Ї, диалектич. )э, например в др. инд. ganitrl, в греч. fevexeipa; др. инд. bhdranft, ст. слав, вв^длтн, греч. cpcpooaa; др. инд. дгёуап, ст. слав, мьїьшнн, докрі шн и т. д.

XVIII класс

Индоевропейские производные именные основы на различные взрывные согласные, например и. е. производные именные основы на t: такие основы являются в др. инд. языке, например, в основах dapat — „десяток*, sarvatat — „полнота* (при

прилагательной основе с тем же значением sarvatdti); в греч. хахохщх-, fkoxTjT- (где 7) — диалектическое изменение о. греч. а); в лат. языке bonitat, iuventut; в ст. слав, десдт- (например, в форме именительного мн. ч. деслте). Или, например, и. е. производные именные основы на d. В др. инд. языке к таким основам принадлежит, например, (arad — „осень", в греч. ЬгхаЬ-, в лат. lapid, palud; в ст. слав, языке эти основы не известны. Относительно производных основ на взрывные в о.и.е. языке надо заметить, что основы эти были по большей части основами без чередования видов основы.

XIX класс

Индоевропейские непроизводные основы на различные согласные.

Такие основы в эпоху распадения и. е. языка в большинстве случаев не представляли чередования видов основы. Сюда принадлежат, например, те основы, которые являются в др. инд. rag, в лат. reg (тех) или в греч. рбlt;;, лат. rriHs, др. инд. тй§. В некоторых из таких основ, имевших некогда чередование видов основы, в эпоху распадения о. и. е. языка оба вида основы, сильный и слабый (с диалектическими различиями), могли быть переносимы во все формы склонения. Таковы, например, именные основы vd°k и va°k, бывшие по происхождению различными звуковыми видами одной и той же основы: первая сохранилась в греч. языке (оф), вторая — в лат. (vox) и в др. инд. языке (vak—„слово", „речь").

<< | >>
Источник: Ф.Ф. ФОРТУНАТОВ. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ТОМ 2 ЛЕКЦИИ по Фонетике СТАРОСЛАВЯНСКОГО /церковнославянского/ ЯЗЫКА. Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР Москва -1957. 1957

Еще по теме Индоевропейские производные основы причастий действительного залога perfect’a мужеского и среднего рода.:

  1. ОСНОВЫ НА СОГЛАСНЫЕ XI класс А
  2. Индоевропейские производные основы причастий действительного залога perfect’a мужеского и среднего рода.