<<
>>

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ, ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ И ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЕ

Вопрос. Какой признак кладётся в основу деления предложений на повествовательные, вопросительные и восклицательные — интонационный или смысловой?

Ответ. Интонационная сторона речи отражает смысловую сторону, поэтому деление предложений на повествовательные, вопросительные и восклицательные опирается и на смысловой, и на интонационный признак.

Конечно, при таком делении предложений один и другой признаки не отграничиваются, да и смысловая сторона здесь находит не полное отражение. Поэтому рассматриваемая классификация предложений не является вполне выдержанной, хотя и допускается в школьных учебниках в силу её сравнительной лёгкости для учащихся.

Деление предложений по смысловому признаку (по содержанию) предполагает учёт цели, которую имеет в виду говорящий при каждом высказывании. Мы говорим с целью: а) сообщать о каких-нибудь фактах; б) узнавать путём вопросов о том, что нам неизвестно; в) побуждать слушателей (читателей) к действиям. С этой точки зрения целесообразно делить предложения на три группы: а) предложения, имеющие в виду сообщение фактов,— за ними можно закрепить термин повествовательные;

б) предложения, выражающие вопросы, — к ним подойдёт термин в о п р ос и т е л ь н ы е; в) предложения, имеющие своей целью побуждения, их обычно называют побудительными или повелительными. И сообщать о фактах, и спрашивать, и побуждать можно с выражением сильного чувства, например: Какой чудесный вечер! (сообщается о факте с выражением восхищения); Когда же, когда мы наконец поедем?! (вопрос с выражением нетерпения); Прекратить это безобразие! (побуждение, к которому присоединяется чувство возмущения). Таким образом, повествовательные, вопросительные и побудительные предложения одновременно могут быть и восклицательными. Лишь так называемые междометные предложения (т. е. выраженные одними междометиями) являются восклицательными в чистом виде.

Вопрос. Каким членом предложения являются словосочетания много скота, много грибов, сто лет в предложениях: У нас было много скота; Много грибов было собрано; Прошло сто леті

Иногда предложения типа За работу уплачено сто рублей и Прошло сто лет относятся к безличным на том основании, что к выражениям сто рублей и сто лет вопрос подлежащего не подходит (нельзя спросить: что уплачено? или что прошло!). Правильно ли это?

Ответ. Словосочетания много скота, много грибов в предложениях У нас было много скота; Много грибов было собрано надо рассматривать как подлежащие.

В предложениях За работу уплачено сто рублей и Прошло сто лет числительное сто стоит в именительном падеже. Это вытекает из сопоставления данных примеров с такими, как Уплачена сотня рублей; Прошла сотня лет. Отсюда следует, что словосочетания сто рублей и сто лет являются в данных предложениях подлежащими и что предложения эти личные. Невозможность поставить вопрос что уплачено? и что прошло? нельзя считать решающим доводом. Грамматические вопросы бывает неудобно ставить во многих случаях, поэтому одни вопросы и не могут служить вполне надёжным критерием для распознавания тех или иных грамматических категорий.

Вопрос. Как произвести синтаксический разбор предложения Мне сорок лет!

Ответ. Предложение Мне сорок лет является двусоставным, неполным. Подлежащее в нём выражено сочетанием сорок лет. Сказуемое восполняется из смысла самой фразы (например, исполнилось). В прошедшем времени: Мне было сорок лет; в будущем: Мне будет сорок лет. Ср. Сорок лет мне было в феврале, Сорок лет мне будет в феврале, где было, будет не связка, а полнозначный глагол („исполнилось", „сравнялось", „исполнится" и т. д.). Мне — дополнение, входящее в состав сказуемого данного предложения.

Вопрос. К распространённым или нераспространённым относятся предложения: 1) Андрей Михайлович был человек немолодой, высокий, плотный; 2) Лично я — самая неприхотливая женщина!

Ответ. Как первое, так и второе предложение относится к числу нераспространённых простых предложений, поскольку в их составе имеются только главные члены.

Основанием для этого служит следующее.

Слова человек, женщина в рассматриваемых предложениях не выступают сами по себе в роли сказуемых, так как не выражают признака, приписываемого подлежащему, и без опреде-

ляющих их слов не имеют нужного для данного случая смысла. Акад. А. А. Шахматов по поводу таких предложений пишет следующее: „Отметим, что названия лиц в подлежащем соединяются нередко с названием признака в сказуемом через посредство слов человек, мужик, девица, женщина, народ и т. п.“ \ Указывая на аналогичное употребление слова животное, а при неодушевлённом подлежащем — слова вещь, Шахматов приводит ряд примеров: Вы человек добрый, вы честный человек (Тургенев); Она теперь девушка в самой поре (А. Н. Островский); Народ вы проезжий (Ч е х о в); Притом пёс — животное умное... (Тургенев); Деньги—вещь хорошая (Писемский).

Имеющееся в первом предложении перечисление (... человек немолодой, высокий, плотный) указывает на наличие однородных сказуемых, а не определений.

Во втором предложении слово лично является выделительной частицей, стало быть, не выступает в роли члена предложения, а слово самая входит в сложную форму превосходной степени (сказуемое — самая неприхотливая женщина).

Вопрос. Правильно ли в предложении Комиссар был самым спокойным человеком в отряде выделить в качестве сказуемого веб сочетание был самым спокойным человеком?

Ответ. В предложении Комиссар был самым спокойным человеком в отряде сказуемым надо считать был самым спокойным человеком. Смысл данного утверждения заключается не в том, что комиссар был человеком (об этом незачем было бы говорить), а в том, что он был самым спокойным человеком. Слово самым служит в данном предложении составной частью формы превосходной степени от прилагательного спокойный (самым спокойным = спокойнейшим). (См. аналогичный пример выше.)

Вопрос. Что является подлежащим в предложении Однажды человек десять наших офицеров обедали у Сильвио (Пушкин)? Можно ли рассматривать слово офицеров как приложение к слову человек?

Ответ. Подлежащее в рассматриваемом предложении выражено так называемым „счётным оборотом“, т. е. сочетанием числительного с существительным: человек десять офицеров. Слово офицеров не является приложением к слову человек, наоборот, оно образует основную знаменательную часть всего сочетания: смысл высказывания не в том, что обедали десять человек, а в том, что обедали десять офицеров; слово человек в данном сочетании утратило в значительной мере своё лексическое значение. Такое ослабление лексического значения имеется также в словах мужчина, женщина, люди, народ, вещь, живот- [25] ное и некоторых других, например: Он мужчина крепкий; Анна Ивановна — женщина добрая; Старушки все народ сердитый (Грибоедов); Родители Валентины Михайловны были люди небогатые (Тургенев); А ведь обед — вещь приятная (Чернышевский)1. Подобное ослабление значения у этих слов наблюдается не только в составе сказуемого, но и в других случаях, в частности в сочетании их с числительными, например: В темноте человек двадцать людей окружили Пьера (Л. Толстой).

Вопрос. Что считать сказуемым в предложении Суворов — вели- чайший из полководцев?

Ответ. В отличие от предложения Суворов — величайший полководец, где в составе сказуемого выделяется собственно сказуемое и определение к нему, в предложении с тем же значением Суворов — величайший из полководцев сказуемое выражено синтаксически неделимым сочетанием величайший из полководцев. Здесь в роли сказуемого не может выступать в отдельности ни прилагательное в превосходной степени (смысл высказывания не в том, что Суворов — величайший,.., а втом, что он величайший полководец), ни существительное с предлогом (выражение Суворов — из полководцев имело бы неприемлемое в данном случае значение — указание на происхождение).

Вопрос• Какие вопросы поставить к сказуемым в следующих и подобных им предложениях:

1) Мы желаем мира.

2) Он не может жить без газеты.

3) Никаким врагам нас не победить.

4) Мне пришлось идти вдоль сада.

5) Было уже совсем темно.

6) К утру похолодало.

7) Мало-помалу светлеет.

8) Мне вас жаль.

9) Из-за метели решено переждать до утра.

Ответ. Постановка вопроса к сказуемому вызывает иногда затруднения. Указанные в школьном „Учебнике русского языка" (ч. II, § 4) вопросы: что делает? что делается? каков? что такое? кто он? — пригодны обычно для тех случаев, когда сказуемое выражает действие или признак лица или предмета.

Однако указанные вопросы часто не охватывают даже обычных случаев, когда речь идёт о состоянии лица или предмета, особенно если подлежащее выражено названием неодушевлённого [26] предмета, например: Книга лежит на столе; Яблоки висят на дереве; ср. также: Мальчик живёт один, без матери; Дети были на ёлке и т. п.

Не подходят эти вопросы и в тех случаях, когда сказуемое выражено глаголом, обозначающим чувство, желание, способность (например, мы чувствуем..., мы желаем..., мы можем..), или предикативным прилагательным (например, мы должны..., мы рады..., мы готовы..., мы уверены..., мы склонны...), а также словосочетанием, обозначающим состояние (например, мы имеем возможность..., мы находимся в состоянии. ..). Наличие в первых двух приведённых в вопросе предложениях глаголов, выражающих желание и возможность, препятствует постановке указанных в учебнике вопросов.

По-иному объясняется та же невозможность в остальных примерах. Все последующие предложения (с 3-го по 9-е) — безличные, с разными формами сказуемого (инфинитив, предикативное наречие, безличный глагол, краткое страдательное причастие и т. д.). Поскольку вопрос к сказуемому ставится от подлежащего, то отсутствие последнего в предложении в принципе требует особой формулировки вопроса. Иногда кажется возможным поставить вопрос к сказуемому безличного предложения (при наличии в нём так называемого дательного субъекта), например: Ученику следует исправить работу — Что следует сделать ученику? Аналогично (см. 4-й приведённый в вопросе пример): Что мне пришлось сделать? Но в этих случаях мы ставим вопрос не ко всему глагольному составному сказуемому, а только к одной его части, выраженной инфинитивом.

Таким образом, в рассматриваемых случаях обычные вопросы неприменимы и приходится прибегать к иным формулировкам.

В двусоставных предложениях мы исходим из того, что подлежащее соответствует субъекту мысли (суждения), а сказуемое— предикату, поэтому представляется возможным воспользоваться формулировкой, имеющейся в том же § 4 второй части школьного учебника (при помощи сказуемого „говорящий утверждает что-либо о подлежащем”), и в затруднительных случаях ставить вопрос в самой общей форме: „Что утверждается (говорится) в данном предложении о подлежащем?” Правда, при этом следует учесть, что указанная в учебнике формулировка слишком широка: она относится ко всему составу сказуемого, а не к грамматическому сказуемому. Например, в предложении Книга лежит на столе что утверждается о книге? Не только, чт,о она лежит, но что она лежит на столе. Поэтому в процессе синтаксического разбора распространённого двусоставного предложения следует разграничить общий смысловой вопрос и самый грамматический разбор.

Что касается односоставных бесподлежащных предложений, то в некоторых случаях можно воспользоваться указанным выше приёмом; например (предложение 4): Что говорится обо мне?—Что мне пришлось идти (вдоль сада). В других случаях (предложения 5, 9 и др.) постановка вопроса к сказуемому невозможна, да в этом и нет необходимости, так как в безличном предложении налицо имеется только состав сказуемого, в котором остаётся выделить по грамматическим признакам ведущее слово или словосочетание — самое сказуемое.

Вопрос. Может ли простое сказуемое отвечать на вопрос что делать? В определении сказуемого, данном в учебнике, такой вопрос не приводится.

Ответ. Простое сказуемое может отвечать на вопрос что делать?, если оно выражено неопределённой формой, например: Смирно сидеть! Теперь тебе мучиться с ним всю жизнь. В определении сказуемого об этом не сказано, потому что в этом определении имеются в виду основные, наиболее типичные случаи.

Вопрос. Что является сказуемым в предложениях: Наша задача— учиться; А ведь хозяин-то я; Мой лучший друг — тыі

Ответ. Предложения типа Наша задача—учиться до некоторой степени двузначны и синтаксически недостаточно дифференцированы \ При разборе таких предложений, в которых один главный член выражен существительным в именительном падеже, а другой — неопределённой формой глагола, мы обычно исходим из порядка слов: главный член, стоящий на первом месте,— подлежащее, главный член, стоящий на втором месте, — сказуемое. Так, в предложениях: Долг мой — повиноваться приказу (Пушкин); А твоё холопье дело не спорить и слушаться (П ушкин); Первое моё удовольствие — подчинять моей воле всё, что меня окружает (Лермонтов); Её обязанность была не только самой быть подле, может быть, умирающего брата, но и делать всё возможное для того, чтобы привезти ему сына (Л. Толстой) — подлежащими являются существительные в именительном падеже, а сказуемыми — инфинитивы.

Наоборот, в предложениях: Любить — необходимость мне... (Лермонтов); Окликнуть его, воротить был бы напрасный труд (Гончаров); Ехать на этой лошади было для Ростова наслаждение (Л. Толсто й); В этом городе знать три языка — ненужная роскошь (Чехов) —в роли подлежащего выступает инфинитив, а в роли сказуемого — именительный падеж существительного.

Однако порядок слов в ряде случаев не имеет решающего значения. Так, в предложениях: Большое это удовольствие — жить на земле (М. Горький); Расчудесное это занятие — снегирей ловить! (М, Горький) — подлежащими следует считать [27] инфинитивы, хотя они стоят на втором месте, а сказуемыми — стоящие на первом месте существительные в именительном падеже. На это указывает частица это, стоящая при сочетании существительного в именительном падеже с прилагательным в первой части предложения, а также выделение этих словосочетаний посредством интонации.

В рассматриваемом примере (Наша задана—учиться) смысл предложения, поддерживаемый порядком слов, обязывает считать подлежащим слово задана, а сказуемым — слово учиться.

В предложениях А ведь хозяин-то я; Мой лучший друг — ты подлежащими являются личные местоимения я и ты, а сказуемыми — существительные хозяин и друг. Это следует, во-первых, из того, что при замене нулевой связки формой будущего времени обнаружится обычное согласование связки с подлежащим в лице: Хозяин буду я; Мой лучший друг будешь ты (но не Хозяин будет я; Мой лучший друг будет ты). Во-вторых, при замене именительного падежа творительным (а это возможно только по отношению к сказуемому) мы получим предложения: Хозяином был (буду) я; Моим лучшим другом был (будешь) ты, а не Хозяин был (будет) мною; Мой лучший друг был (будет) тобою. Личные местоимения в роли сказуемого могут употребляться только при противопоставлении одного лица другому, например: Я не тыг мне это не под силу.

Вопрос. Как разобрать предложение Превосходная должность — быть на земле человеком (М. Г о р ь к и й)?

Ответ. Предложение Превосходная должность — быть на земле человеком синтаксически разбирается так: это предложение повествовательное, простое, распространённое, личное, полное. Быть человеком — подлежащее; превосходная должность— сказуемое; на земле — обстоятельство места.

Трудным здесь является решение вопроса, что считать подлежащим и что — сказуемым. Несомненно, что в этом предложении раскрытию подлежит не понятие превосходная должность, а понятие быть человеком: быть человеком — превосходная должность. Сказуемое — составное; связка отсутствует.

Здесь и другая трудность: считать ли сказуемым только слово должность или сочетание слов превосходная должность? Слово превосходная в этом сочетании обладает настолько большой значимостью, что если его отбросить, предложение лишается всякого смысла (Быть на земле человеком — должность). Поэтому следует считать здесь сказуемым не одно слово (должность), а сочетание слов (превосходная должность).

Не следует предлагать учащимся для разбора предложения подобного типа. Нельзя требовать от учащихся, чтобы они самостоятельно разбирались в трудных случаях разграничения сочетаний, членимых и не членимых при синтаксическом разборе. Ученики должны получить понятие лишь о таких сочетаниях,

161

6 Заказ М 2228

выступающих в роли одного члена предложения, как явные идиомы (в пух и прах, сломя голову, мозолить глаза), собственные имена и некоторые другие, указанные в учебнике.

Вопрос. Какими членами являются глаголы в предложении А он взял да и крикнул?

Ответ. В рассматриваемом предложении сочетание взял да и крикнул является сказуемым. К основному значению, выражаемому глаголом (крикнул), присоединяется в подобных сочетаниях оттенок произвольного действия (то есть действия, всецело обусловленного личной прихотью субъекта), выражаемый препозитивным употреблением вспомогательного глагола взять (обычно с последующими союзами и, да, да и), согласуемого в формах лица, числа и времени с основным глаголом. Ср. ...я взял и заснул (Л. Толстой); ... а что, как я, в самом деле, возьму да и женюсь на ней? (Чернышевский).

Вопрос. Каким членом предложения может быть местоимение это в предложениях разного типа? В частности, какова синтаксическая роль местоимения это в предложениях: Арык — это оросительный канал; Чьи бы это были следы?

Ответ. Слово это может быть подлежащим (Это — парта, Это — печка), дополнением (Я знаю это), определением (Элю озеро солёное).

Вместе с тем это может не быть членом предложения, являясь указательной частицей. К указательным частицам относятся ещё вот, вон, то, например: Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем... то кричит пророк победы (М. Горьки й); Отдать все силы на служение Родине—вот цель моей жизни.

Слово это в предложении Арык—это оросительный канал является связочным словом. В предложении Чьи бы это были следы слово это — указательно-усилительная частица, что вытекает из сопоставления данного предложения с таким, как Чьи это следы? или просто Чьи следы? (Ср. также предложения Какая это книга? Это я смеялся; Это тебя вызывали.) В предложении Чьи бы это были следы? слово следы надо понимать как подлежащее, а чьи были бы — как составное сказуемое. Частица это, как и любые другие служебные слова, членом предложения не является.

Вопрос. Какими членами предложения являются слова это, что за, безобразие в предложении Это что за безобразие?

Ответ. В предложении Это что за безобразие! слово это надо считать подлежащим, в безобразие — сказуемым; что за— восклицательно-вопросительная частица (частицы членами предложения не являются). Это предложение носит в целом ярко выраженный междометный характер.

Ещё К. С. Аксаков писал: „Междометным может быть и целое предложение, но именно тогда, когда оно теряет свой смысл и становится восклицанием* *.

К разряду междометий, по мнению В. В. Виноградова [28] [29], примыкают такие, например, слова и выражения, как Глупости! Какой ужас! Страсти какие! или Вот тебе на! Вот тебе раз! В таких междометных выражениях отдельные, слова уже нельзя считать членами предложения. При произношении словосочетания Это что за безобразие! с логическим ударением на что слово это утрачивает самостоятельное значение. Выражение Что за безобразие! можно сопоставить с другими междометными выражениями того же типа: Что за чёрт! Что за чудеса!

Вопрос. Какие глаголы называются вспомогательными?

Ответ. Вспомогательными глаголами в собственном смысле называются такие глаголы, которые служат для образования форм других глаголов. Глагольные формы, образованные при помощи вспомогательного глагола, являются сложными. В русском языке в качестве вспомогательного употребляется глагол быть, с помощью которого образуется будущее время от глаголов несовершенного вида („будущее сложное*). Термин „вспомогательный глагол* нередко употребляется и в более широком Смысле, а именно в применении и к таким глаголам, которые принимают участие в выражении сказуемого, являющегося в таком случае составным или сложным. Таковы глаголы: бывать, стать, становиться, делаться, казаться, являться и пр., употребляющиеся в составном именном сказуемом, глаголы стать, начать, собираться, продолжать, кончить, бросить и т. п., употребляющиеся в составном глагольном сказуемом в сочетании с неопределённой формой другого глагола. Указанные глаголы потому иногда называются вспомогательными, что в выражении сказуемого они играют вспомогательную роль, например: Накануне праздника гости начали съезжаться или продолжала съезжаться; Дети кончила обедать. Основное значение сказуемого (значение действия, производимого лицом) здесь выражено неопределённой формой глаголов съезжаться, обедать; глаголы же начали, продолжали, кончили указывают лишь на тот или иной момент в ходе действия, т. е. служат, в сущности, для выражения видовых оттенков, а также обозначают наклонение и время.

Вопрос. Что считать сказуемым в предложении Нам предложили считать себя мобилизованными? Каким членом предложения является слово мобилизованными?

Ответ. Сказуемое в рассматриваемом предложении выражено словом предложила (простое глагольное сказуемое). Инфинитив считать (себя) не входит в состав сказуемого (как члена предложения), поскольку действия, выраженные глаголами предложили и считать (себя), относятся к разным лицам (здесь так называемый объектный инфинитив).

Слово мобилизованными не выступает в данном случае в качестве самостоятельного члена предложения, а вместе со словами считать себя является дополнением. Основанием для такого разбора служит то обстоятельство, что сочетание считать себя недостаточно знаменательно и, например, в предложении Они считали себя мобилизованными в роли сказуемого выступает всё сочетание считали себя мобилизованными. Таким образом, наряду с составными сказуемыми существуют образованные подобно им другие составные (сложные) члены предложения. Например: 1) Он стал учителем (составное именное сказуемое); 2) Стать учителем—его постоянное желание (составное подлежащее); 3) В семье его убедили стать учителем (составное дополнение); 4) Осуществилось его желание стать учителем (составное определение); 5) Став учителем, он все силы отдавал любимому делу (составное обстоятельство времени). То же при составном (сложном) глагольном сказуемом: 1) Он продолжал учиться (сказуемое); 2) Продолжать учиться — его заветная мечта (подлежащее);

3) Ему предложили продолжать учиться (дополнение);

4) Мальчик, продолжавший учиться несмотря на болезнь, не отставал от своих сверстников (определение); 5) Продолжая учиться, он одновременно работал на заводе (обстоятельство).

Вопрос, Как правильно сказать: Наша школа называется Лев- женская семилетняя школа или Наша школа называется Левжен- ской семилетней школой?

Ответ. Глагол называться (несовершенного вида) и назваться (совершенного вида) обычно употребляется как глагол- связка с существительным или прилагательным в творительном падеже, например: Назвался груздём — полезай в кузов; Подлежащее и сказуемое называются главными членами предложения. Однако собственные имена употребляются при глаголе называться по-разному. Так, названия населённых пунктов, представляющие собой обычные существительные, ставятся при рассматриваемом глаголе преимущественно в творительном падеже: Наш город называется Тулой. Но названия населённых пунктов, представляющие собой субстантивированные прилагательные, в качестве именной части составного сказуемого употребляются в именительном падеже (особенно если морфологические признаки прилагательного очень заметны), например: Мой родной город называется Раменское; Наше село называется Покров- сков, а ваше — Ильинское. Собственные имена, заключённые в кавычки, употребляются при глаголе называться тоже в именительном падеже: Колхоз, в котором я провёл лето, называется иНовый путьа. Именительный падеж часто употребляется для того, чтобы представить наименование в его исходной, официально принятой форме.

Что касается собственных имён, представляющих сочетания существительных с прилагательными, то такие собственные имена при глаголе называться употребляются обычно в творительном падеже, но нет оснований считать именительный падеж в этом случае недопустимым: Это созвездие называется Большой Медведицей (и Большая Медведица). Таким образом, следует считать предпочтительным выражение Наша школа называется Левженской семилетней школой, но допустимо в этом случае и употребление именительного падежа.

Вопрос. Как правильно разобрать в предложении Станица была ещё в тени и как бы спала слова была в тени? Являются ли эти слова составным именным сказуемым, или сказуемым служит только слово была, а в тени — это дополнение или обстоятельство?

Ответ. Смысл высказывания Станица была ещё в тени заключается не в том, что станица была, т. е. существовала или находилась где-то, а в том, что она была в тени, т. е. была затенённой. Таким образом, здесь сказуемым является не одно слово была, а сочетание слов была в тени (составное именное сказуемое). Именная часть составного сказуемого может быть выражена существительным не только в именительном или творительном падеже, но и в любом косвенном падеже с предлогами, например: Фраза была из трёх слов; Шутка была не к месту. Сравним ещё примеры: Вишни были в цвету; Все ворота на запоре. В последнем примере связка отсутствует, так как говорится о факте, относящемся к моменту речи.

Вопрос. Как синтаксически правильно разобрать предложение Мальчик был без ума от радости?

Ответ. Выражение без ума в примере Мальчик был без ума от радости является фразеологическим, соответствующим по смыслу выражению в восторге или в восхищении. Слово был представляет собой связку, которая в настоящем времени отсутствует; ср. Я совсем без ума. Выражение был без ума обычно сопровождается указанием причины. Эта причина может быть различной; ср. был без ума от горя, от счастья, от страха. Таким образом, от радости является особым членом предложения, поскольку не составляет неделимого словосочетания с выражением был без ума. Из сказанного следует, что в предложении Мальчик был без ума от радости слово мальчик — подлежащее, был без ума — сказуемое, от радости — обстоятельство причины. Ср. аналогичное предложение Мальчик был вне себя от радости.

Вопрос. Как установить синтаксическое различие, в частности различие в членах предложения, в такой паре предложений: Успокоенная сестра ушла и Сестра ушла успокоенная? Может ли глагол ушла являться в некоторых случаях связкой?

Ответ. Синтаксическое различие между рассматриваемыми предложениями, как это нетрудно видеть, создаётся порядком слов. Благодаря различному порядку слов причастие успокоенная играет неодинаковую роль в предложениях: в первом из них слово успокоенная имеет атрибутивное значение и является определением к подлежащему сестра; во втором предложении это же слово связано не только с подлежащим, обозначая его признак, но и со сказуемым, играет предикативную роль и входит в состав сказуемого, которое поэтому относится к числу составных именных сказуемых, но имеет свои особенности.

Как известно, в составном именном сказуемом связка — это служебное слово, играющее формально-грамматическую роль: оно указывает время и наклонение сказуемого и связывает сказуемое с подлежащим. В роли связки могут выступать глаголы, не полностью теряющие своё вещественное значение действия- состояния и выполняющие двоякую функцию: с одной стороны, они служат средством связи предикативного члена с подлежащим, т. е. играют роль связки, а с другой — придают высказыванию различные смысловые оттенки в зависимости от своего лексического содержания.

Наибольшая полнота вещественного значения сохраняется в этих случаях у глаголов, обозначающих движение или состояние, например: Он увидел свою бричку, которая стояла совсем готовая (Гоголь); Барыня бродит такая унылая (Некрасов); Фёдор Павлович... вышел к ней пьяненький (Достоевский); Кити возвращалась домой, в Россию, излеченная (Л. Толстой); Я вскочил с постели бодрый, выспавшийся (Вересаев).

Приводя такие сочетания, как пришёл весёлый, ходит сонный, упал мёртвый, спит одетый, а также ряд литературных примеров с подобными и другими глаголами (доходили исправленные и дополненные; проснётся бодрый, свежий, весёлый; прожила нелюбимая; ворочусь недовольный и печальный; здоровались первые; идёт босая; стою оцепенелый), А. М. Пеш- ковский называет такие сочетания вещественными составными сказуемыми, а глагол в них — вещественной связкой1.

Акад. А. А. Шахматов относит подобные случаи к двусказуемым адъективным предложениям, в которых первое сказуемое выражено знаменательным глаголом, а второе — прилагательным или причастием, например: Марья Ивановна явилась к ужину бледная и заплаканная {Пушкин); Родственника первые пошли прощаться с телом (Пушкин); Погода стояла прекрасная (Тургенев); Кабы я маленькая умерла, лучше бы было (А. Н. Островский); Анисья ненарядная сидит за станом (Л. Толстой)[30].

В школьной практике понятие двусказуемых предложений не даётся и подобные сочетания определяются как составные именные сказуемые.

Таким образом, сочетание ушла успокоенная в рассматриваемом примере выступает в роли составного сказуемого, в котором глагол ушла выполняет функцию вещественной (знаменательной) связки.

Вопрос. Каким членом предложения является словосочетание смертельно усталый, в предложении Я шёл домой смертельно усталый!

Ответ. В данном предложении прилагательное усталый грамматически связано с подлежащим я, но находится в составе сказуемого. Следует отметить, что и связь согласования прилагательного с существительным в подобных предложениях не всегда бывает прочной, так как прилагательное (причастие, порядковое числительное) может стоять и в творительном падеже. Сравним: Мальчик прибежал первый и Мальчик прибежал первым; Оба вышли мрачные и Оба вышли мрачными. Существительное в составе таких сказуемых стоит в творительном падеже: Живёт она царицей (Крылов); Я жил недорослем (Пушкин); Дядя мой у него дворецким служил (Тургенев). Таким образом, существительное в творительном падеже совмещает здесь одновременно две функции: функцию дополнения (или обстоятельства) и функцию сказуемого.

В предложениях типа Я шёл домой смертельно усталый находим двойную функцию прилагательного усталый: это и определение и сказуемое одновременно. При отсутствии согласования с подлежащим прилагательное, находящееся в составе сказуемого, уже нельзя считать определением. Поэтому в предложениях типа Оба вышли мрачными слово мрачными нельзя считать определением. Оно является ясказуемостным“ словом, но без основного сказуемого вышли не может выполнять функции сказуемого. Можно считать, что в данном предложении роль сказуемого выполняет словосочетание вышли мрачными, приближающееся по своему строению к составному сказуемому.

Что касается слова смертельно в приведённом в вопросе предложении, то оно служит обстоятельством, обозначающим степень качества, выраженного словом усталый.

Вопрос. В чём заключается разница между именными составными сказуемыми, выраженными полным прилагательным и кратким?

Ответ. Между полными и краткими (нечленными) прилагательными в роли именной части составного сказуемого имеется различие смысловое, грамматическое и стилистическое.

Смысловое различие находит своё выражение в том, что многие краткие формы имён прилагательных резко отличаются от соотносительных полных своими значениями. Например: Ребёнок очень живой — Наш дедушка ещё жив; Мой друг очень хороший— Он хорош собой; Комната была плохая — Больная была совсем плоха; Он славный — Он славен. В отдельных случаях прилагательные, выражающие постоянное свойство предметов или служащие терминологическими обозначениями признаков, не употребляются в краткой форме, например: Эта стена глухая; Люди на картине живые. С другой стороны, имеются так называемые предикативные прилагательные, которые употребляются только в краткой форме, например: рад, должен, горазд, намерен и др.

Кроме этого основного различия в значениях, имеются различия в оттенках значения, связанные с предикативным употреблением одних и тех же прилагательных в полной и краткой форме. В одних случаях это проявляется в том, что полные формы обозначают постоянный признак, вневременное качество, а краткие— временный признак, временное состояние. Например: Он больной мы скажем про человека со слабым здоровьем, подорванным, например, туберкулёзом; Он болен — про человека, временно болеющего; Движения его спокойные (длительный признак) — Лицо его спокойно (временный признак).

В других случаях различие сказывается в том, что полные прилагательные обозначают безотносительный признак, а краткие — признак по отношению к определённому положению. Например: Ноша тяжёлая (безотносительно к тому, кто её будет нести) — Ноша тяжела (например, для ребёнка); Комната низкая (признак вообще) — Комната низка (для высокой мебели). Ср. также: Сапоги велики; Обувь мала; Проход узок и т. п.— с выражением излишка или недостаточности размера.

Следует указать, что не всегда так чётко выявляется различие в употреблении полных и кратких прилагательных в роли сказуемого. Иногда смысловое различие трудно уловимо или отсутствует, например: Книга интересная—Книга интересна; Ночь тихая—Ночь тиха и т. п.

Грамматическое различие в предикативном употреблении полной и краткой формы прилагательных находит своё выражение в том, что вторая обладает способностью управления, тогда как при первой, как правило, не бывает управляемых слов. Например, можно сказать: Он был болен ангиной, но нельзя сказать: Он был больной ангиной. Ср. также способен к музыке (способный к музыке—только & роли определения), готов к отъезду, склонен к простуде и т. д.

Стилистическое различие проявляется в том, что краткие формы являются более книжными по сравнению с полными формами прилагательных. Например: Его выводы, ясны и точны — Ответы ученика ясные и точные. Краткой форме присуща бблыная степень отвлечённости, категоричности, чем полной форме; например: Она умна — Она умная; Он скуп — Он скупой; Он смел — Он смелый.

Вопрос. В предложении Я хочу стать писателем сказуемое является глагольным составным или именным составным?

Ответ. Как известно, именным составным называется сказуемое, выраженное связкой быть или вспомогательным глаголом, употреблённым в качестве связки, и предикативным членом (именной частью), в роли которого выступает имя или причастие. Глагольное составное сказуемое^ образуется вспомогательным глаголом (либо предикативным прилагательным, некоторыми существительными, выражающими состояние) в сочетании с неопределённой формой глагола, заключающей в себе основное значение сказуемого.

В рассматриваемом предложении Я хочу стать писателем имеется совмещение обоих типов составного сказуемого: в сочетании хочу стать мы находим глагол со значением желания и инфинитив, образующие глагольное составное сказуемое (ср. хочу учиться, желаю вернуться, могу работать)', в сочетании стать писателем (связка и имя существительное) находит своё выражение (при спрягаемой форме глагола) именное составное сказуемое (ср. он стал писателем).

Такое сочетание глагольного и именного составного сказуемого имеет весьма разнообразные формы, например: боялся казаться смешным, стремился быть аккуратным, стал приходить весёлым, должен был быть выполнен, мечтал сделаться писателем, рад был вернуться здоровым и т. п.

Подобные сказуемые обычно называют сложными (или смешанными) составными сказуемыми. Их можно назвать также сложносоставными или трёхчленными сказуемыми.

Вопрос. Каким членом предложения является слово значит в предложении Быть советским патриотом — значит быть активным строителем коммунизма?

Ответ. Слово значит часто выступает в роли служебного слова в составе сказуемого и близко по значению к частицам. Однако возможность употребления его в разных временах (ср. Отступать в этих условиях значило погибнуть; Отказаться завтра от состязания—это будет значить признать свою слабость) заставляет видеть в нём особую глагольную связку, чаще всего при неопределённой форме глагола. Связка эта употребляется в предложениях, в которых между подлежащим и сказуемым выражается отношение тождества.

Вопрос. Возникают затруднения при разборе таких предложений, как Хлопот мартышке полон рот (Крылов): что в них считать подлежащим и что сказуемым? Как разобрать предложение Так вот оно что? К какому виду оно относится? Чем выражено сказуемое в этом предложении?

Ответ. Особенностью рассматриваемых предложений является то, что в состав их входят неразложимые фразеологические сочетания; это мешает отчётливому расчленению их состава на отдельные члены предложения. Например, при выделении в первом предложении подлежащего и сказуемого разрушилась бы лексическая цельность словосочетания хлопот полон рот. Здесь возможно только выделение второстепенного члена — дополнения мартышке. Такие предложения называются нерасчленяемыми.

Второе предложение целиком состоит из устойчивого фразеологического сочетания, выполняющего функцию междометия. Оно служит средством выражения не мысли, а чувства (удивления, догадки) и всем своим составом образует междометие. „Класс междометий всё более и более пополняется фразеологическими сочетаниями и сращениями, идиомами, которые выражают сложный комплекс переживаний, эмоциональных оценок и волеизъявлений. Ср.: вот тебе на! вот тебе раз! была не была! наша взяла! вот ещё! ещё бы! то-то! и т. п.а1. Такие предложения называются междометными; в них члены предложения не выделяются (см. стр. 162—163).

Вопрос. Как рассматривать предложения типа С ним говорить — что решетом воду мерить или Счастье без ума — что дырявая сума — как простые или как сложные?

Ответ. Предложения типа С ним говорить — что решетом воду мерить или Счастье без ума — что дырявая сума являются простыми. В них имеется сравнительный оборот, который выполняет функцию сказуемого. В таких предложениях между составом подлежащего и составом сказуемого выражается отношение тождества.

Вопрос. К простым или сложным нужно относить предложения с цельными сочетаниями не кто иной, как ... , не что иное, как...? Можно ли предложение Был это не кто иной, как наш бочар Вавила считать сложноподчинённым с придаточным сказуемым? Если это простое предложение, то почему в нём запятая?

Ответ. Предложения с сочетаниями не кто иной, как... и не что иное, как... являются простыми: указанные сочетания (вместе с последующим существительным) выступают в роли

єдиного члена предложения. Чаще всего они входят в состав сказуемого, например: Это был не кто иной, как наш командир (связка — был, именная часть составного сказуемого — не кто иной, как командир). Могут они служить подлежащим (например: Объяснения давал не кто иной, как сам профессор) или дополнением (например: Набросок картины был сделан не кем иным, как великим Репиным), но и в этих случаях предложения остаются простыми, так как в них не выделяются два предложения, которые могли бы образовать сложное предложение. Что касается постановки запятой в этих случаях, то назначение её — не разделить части сложного предложения, а обозначить членение данного оборота, в котором содержится оттенок противопоставления.

Вопрос. Простым или сложным является предложение (загадка). Деревянные ножки, железные рожки, идёт, ковыляет, спину гнутъ заставляет (coxaft

Одни учителя разбирают это предложение следующим образом: оно простое, двусоставное; подлежащее (имеется в виду соха) выражено в нём художественным образом — деревянные ножки, железные рожки.

Другая группа учителей рассматривает это предложение как сложное: деревянные ножки, железные рожки — назывные предложения, всё остальное — тоже отдельные предложения.

Как правильнее разбирать это предложение?

Ответ. Если стать на вторую точку зрения, то затруднения вызовут имеющиеся здесь глаголы; необходимо решить, являются ли они однородными сказуемыми, или каждый из них представляет собой отдельное предложение. Они могут рассматриваться как неполные предложения с отсутствующим подлежащим, восстанавливаемым на основании того ответа, который ожидается и в котором должен быть назван какой-то предмет.

С другой стороны, при таком толковании сомнение вызывает номинативный характер первых двух „предложений": в номинативных предложениях этого типа утверждается бытие предмета или наличность явления, что отнюдь не имеется в виду в данном случае (существование „деревянных ножек" и „железных рожек"). Речь идёт здесь скорее о перечислении каких-то деталей-признаков.

Кроме того, необычным представляется сочетание в сложном предложении номинативных предложений с предложениями других типов. Номинативные предложения обычно выступают как отдельные предложения, например: Шёпот. Робкое дыханье. Трели соловья. ..(Фе т). Сравнительно редко встречается объединение номинативных предложений в сложное предложение, при этом обычно сохраняется однотипность предложений, например: Шум, хохот, беготня, поклоны, галоп, мазурка, вальс. . . (Пу ш кин).

Значительно больше оснований считать, что перед нами простое предложение с однородными сказуемыми (именными и глагольными), относящимися к не разгаданному ещё подлежащему: соха — это деревянные ножки, соха — это железные рожки, соха идёт, ковыляет, спину гнуть заставляет.

Вопрос. Как разобрать последнюю часть следующего предложения: Лошадь Лаврецкого бодро шла, мерно раскачиваясь направо и налево; большая чёрная тень её шла с ней рядом; было что-то таинственно приятное в топоте её копыт, что-то весёлое и чудное в гремящем крике перепёлок? Состоит ли последняя часть этого предложения (было что-то * таинственно приятное...) из двух простых предложений или представляет одно простое предложение с однородными подлежащими? Что считать здесь подлежащими?

Ответ. Если последнюю часть данного сложносочинённого предложения (...было что-то таинственно приятное в топоте её копыт, что-то весёлое и чудное в гремящем крике перепёлок...) рассматривать как сочетание двух предложений, то второе из них пришлось бы считать неполным, с пропущенным сказуемым. При таком понимании мы самой интонацией показали бы при чтении, что имеем дело с двумя предложениями, т. е. показали бы известную смысловую законченность первого предложения. Однако нет никаких оснований подразумевать здесь второе сказуемое: вся эта часть отрывка объединена одним сказуемым — было. И естественная интонация при чтении этой части — интонация перечисления. Приведём аналогичные примеры менее распространённых предложений того же типа: Чувствовалась сила в его мускулах, уверенность в движениях (т. е. чувствовалась сила и уверенность); Было что-то успокаивающее в голосе командира, что-то добродушное в его улыбке.

Теперь вопрос о подлежащем. Можно ли считать подлежащими данного предложения неопределённое местоимение что-то? Очевидно, нет. Ведь речь идёт не о том, что что-то было, а о том, что было именно что-то таинственно приятное, что-то весёлое и чудное. Основное значение высказывания заключено в словах приятное, весёлое и чудное. Местоимение что-то вносит лишь оттенок неопределённости в смысл данных слов и придаёт выражениям субстантивный характер.

Таким образом, мы имеем здесь предложение с двумя однородными подлежащими: а) что-то приятное и б) что-то весёлое и чудное.

Вопрос. К каким типам простых предложений (личным, неопределённо-личным или др.) следует отнести выделенные предложения: 1) Еду-еду — следу нет (поговорка). 2) Товарищи, поверьте мне! 3) Прощай, Пётр! 4) Видали ль когда, как ночная звезда в зеркальном заливе блестит? 5) И даже глупости смешной в тебе не встретишь, свет пустой! (Пушкин).

Ответ. Первые три предложения являются личными полными предложениями. Хотя название лица (подлежащее) в них отсутствует, но оно подсказывается самой формой глагола.

Четвёртое предложение (Видали ль когда...) тоже является личным предложением, но неполным. Вопрос здесь обращён к определённому лицу (или лицам), но форма глагола видали сама по себе не подсказывает этого лица (при глаголе видали можно мыслить разные действующие лица: и мы, и вы, и они).

Что касается пятого предложения, то оно обобщённо-личное. Его сказуемое (не встретишь) относится к неопределённому лицу, но этим лицом может быть кто угодно. Предложение имеет обобщающий смысл. Такие предложения в школьных учебниках рассматриваются как разновидность неопределённо-личных предложений.

Вопрос. К какому типу предложений, личных или безличных, следует отнести предложение Ему отчётливо припомнилось всё происшедшее с ним перед отъездом? Если это предложение личное, то где в нём подлежащее?

Ответ. Рассматриваемое предложение является личным. Это следует из того, что сказуемое (припомнилось) — глагол непереходный, и, стало быть, слова всё происшедшее не могут служить в данном предложении прямым дополнением. Затруднения в разборе связаны с тем, что форма среднего рода глагола-сказуемого (припомнилось) не допускает постановки двойного вопроса кто? что? В этих случаях приходится изменять форму сказуемого: припомнился кто? припомнилось что? Если в ответе подставить одушевлённое существительное 2-го склонения или любое существительное 1-го склонения, то его роль как подлежащего будет ясно видна. Например: припомнился брат, припомнилась сестра; также во множественном числе: припомнились дети (ср. припомнил брата, сестру, детей).

Несколько сложнее обстоит дело с нахождением подлежащего в рассматриваемом предложении и ему подобных. Например, в предложении Всё моё принадлежит тебе для роли подлежащего подходят оба местоимения — всё и моё. В одном случае мы придаём предложению такой смысл: Всё, что является моим (моё), принадлежит тебе, и тогда в роли подлежащего выступает всё, а моё служит определением. Другой смысл приобретает такое толкование: Моя собственность (моё) полностью (всё) принадлежит тебе, и в этом случае подлежащим мы будем считать моё, а определением к нему всё. В пользу второго варианта говорит то, что определительное местоимение всё (если оно не субстантивируется, т. е. при наличии связанного с ним слова) обычно является определением. Поэтому в приведённом в вопросе предложении следует считать подлежащим причастие происшедшее, а местоимение всё — определением к нему: смысл высказывания не в том, что всё припомнилось, а в том, что припомнилось происшедшее; всё служит для определения объёма происшедшего. При другом толковании мы обычно обособляем причастный оборот (всё, происшедшее с ним...) или заменяем его придаточным предложением (всё, что произошло..;).

Вопрос. Личными или безличными следует считать такие предложения: Много набрано и ягод, и грибов; К утру ещё много вырастет грибов; Нас было много на челне; На площади было много народу и т. п.? К какому из двух составов предложения относится здесь наречие меры много?

Ответ. Предложения Много мыслей перебродило в его голове; У нас много дворянских имений вконец разорено бабами А. М. Пешковский рассматривает как безличные, считая, что основу конструкции образует „личный глагол в роли безличного или безличное страдательное составное сказуемое + количественное наречие “ [31] [32]; безличность, по его мнению, находит своё выражение в отсутствии согласования (глагол или причастие стоит в единственном числе). Это обстоятельство даёт основание Пешковскому отнести к числу безличных и предложения: ...и сколько из нас не уцелело (Тургенев); Всех офицеров скакало семнадцать человек (Л. Толстой), т. е. предложения с местоимением сколько и количественным числительным на месте слова много. Однако Пешковский сам делает оговорку: „Но тут же получается нечто среднее между личным и безличным предложением: глагол имеет безличный смысл (ни с чем не согласован), а при нём есть подлежащее (имен. пад.). ...Такие предложения можно было бы назвать безличными предложениями с именительным количества. Они употребляются наряду с личными: пять человек пришли и пять человек пришло — одинаково обычны"г.

Подобный вывод вызывает неясность. Во-первых, наличие в предложении именительного падежа, который Пешковский сам называет подлежащим, исключает безличность предложения. Во- вторых, постановка сказуемого в единственном или во множественном числе имеет в данном случае стилистический оттенок, но не влияет на тип предложения. Множественное число сказуемого встречается не только при счётных оборотах (сочетаниях количественного числительного с родительным падежом существительного), но и при местоимении сколько, например: Воображаю, сколько дрянных самолюбий станут взбираться на его [Гоголя] могилу и примутся кричать петухами... (Тургенев). Только при сочетаниях со словами много, мало сказуемое, как правило, ставится в единственном числе в силу грамматической бесформенности этих слов. Правильнее поэтому говорить не о переходе таких предложений (со сказуемым в единственном числе) в разряд безличных, а о двоякой форме согласования в предложениях этого типа.

Акад. А. А. Шахматов выделяет подобные предложения в особую группу двусоставных несогласованных предложений, имеющих в одном составе количественно-именное сочетание, а в другом — безличный глагол („Синтаксис русского языка", изд. 2, 1941, стр. 142—143).

Таким образом, предложение Много набрано и ягод, а грибов и т. п. следует отнести к числу личных с подлежащим много ягод и грибов, причём слово много является здесь не наречием меры, а неопределённо-количественным числительным.

В остальных перечисленных в вопросе предложениях подлежащими являются сочетания много грибов, много нас, много народу.

Вопрос. Как разбирать предложение Нас было трое? Личное оно или безличное? Какие в нём имеются члены предложения?

Ответ. Предложение данного типа Нас было двое: брат и я (Пушкин) приводится А. М. Пешковским в разделе безличных предложений, но при этом делается оговорка: „... глагол имеет безличный смысл (ни с чем не согласован), а при нём есть подлежащее (именит. пад.)“ *. (См. ответ на предыдущий вопрос.)

А. А. Шахматов относит подобные предложения к двусоставным согласованным предложениям, в которых подлежащее выражено субстантивированным числительным. Так, в предложении Их было трое или четверо (Достоевский) подлежащим, по Шахматову, является только числительное, без местоимения[33] [34], т. е. данный случай им не подводится под тип предложений, в которых подлежащее выражено количественно-именными сочетаниями. Местоимение (их) в этих случаях Шахматов рассматривает как дополнение, зависящее от субстантивированного числительного2. Основанием для такого рассуждения может служить то обстоятельство, что в сочетании коров две (пример Шахматова) или тетрадей осталось три невозможно выделить счётный оборот (количественно-именное сочетание) в роли подлежащего: нельзя сказать две коров, три тетрадей.

С другой стороны, в предложениях Коров куплено пять; Тетрадей осталось десять (где можно выделить счётные обороты пять коров, десять тетрадей) мы называем предметы в родительном падеже множественного числа, имея в виду, что дальше последует указание на количество, но при этом не принимаем во внимание синтаксическую сочетаемость или несочетаемость числительного с существительным. К словам куплено, осталось подбирается слово или словосочетание, отвечающее на вопрос что?, т. е. подлежащее. Поэтому имеются основания в предложении Нас было трое считать подлежащим нас трое, а сказуемым (не связкой) — было, В школьной практике такое истолкование структуры данных предложений более целесообразно, чтобы избежать трудного для школьников понятия субстантивации числительных (две в значении „две штуки").

Вопрос. Как определить тип предложений: 1) Много в России городов; 2) Где же те птицы, которые так пели весной?

Ответ. Оба предложения (имеется в виду во втором из них главное) принадлежат к двусоставным, личным, неполным. Особенностью подобных предложений является то, что обычно в них имеется налицо лишь подлежащее и обстоятельство места, а сказуемое— глагол со значением „есть", „находится", „имеется"— подсказывается смыслом самого предложения.

В первом из рассматриваемых предложений подлежащее — много городов, обстоятельство места — в России; во втором подлежащее— птицы, обстоятельство места — где.

Вопрос. Можно ли предложение На собрании присутствовало около ста человек рассматривать как личное предложение? Ведь в нём нет слова или словосочетания в именительном падеже.

Ответ. Отсутствие именительного падежа в предложении На собрании присутствовало около ста человек не является доказательством его безличности. В данном предложении нашла своё выражение так называемая категория приблизительности. В предложении На собрании присутствовало сто человек подлежащим является словосочетание сто человек. Это сочетание остаётся тем же членом предложения и при перестановке в нём числительного: На собрании присутствовало человек сто. Значение приблизительности можно выразить с помощью слов около, свыше, больше, меньше, до и другими в сочетании с родительным падежом числительного. Сочетания количественно-именных словосочетаний с одним из перечисленных слов (около ста человек, больше ста человек и т. п.) выступают в предложении в функции подлежащего или второстепенного члена: подписалось (или подписались) больше ста человек, я встретил около ста человек.

Вопрос. Как разобрать предложение Водолазам есть что рассказать о подводном мире? Какими членами предложения являются слова есть что рассказать?

Ответ. Предложения данного типа характеризуются наличием в их составе глагола есть (было, будет), вопросительно-относительного местоимения (кто, что) в разных падежах или место- именного наречия (где, куда, когда) и неопределённой формы глагола, например: У нас есть что защищать; У него было с кем посоветоваться; Мне есть о чём подумать; У них было где ночевать; Есть когда с тобой разговаривать!

По вопросу о разборе подобных предложений имеются две точки зрения. Согласно одной сказуемым в этих предложениях является глагол есть (было, будет), поскольку он выступает в них не в роли связки, а в значении „имеется" и обозначает бытие, существование. Поэтому вместо глагола есть в той же функции выступают и другие глаголы, например: У меня найдётся что рассказать; У него осталось на что жить. Предложения в целом рассматриваются как двусоставные, личные, в которых роль подлежащего играет сочетание местоимения (местоименного наречия) с неопределённой формой глагола: что защищать, с кем посоветоваться, о чём подумать, где ночевать, когда разговаривать. Эти словосочетания выступают в таких предложениях в роли сложного подлежащего.

Согласно другой точке зрения предложения этого типа являются безличными. Сказуемое в них выражается сочетанием всех трёх указанных элементов — глагола есть, местоименного слова, инфинитива, образующих неразрывную цельную структуру в составе предложения.

Правильной следует признать вторую точку зрения. Безличность рассматриваемых предложений выступает яснее в тех случаях, когда местоименное слово и инфинитив стоят не рядом, например: Сожалеть ему было о чём, стыдиться — нечего (Тургенев), или когда предложение принимает отрицательный характер, например: И точно, не на что было жаловаться (Тургенев). Ср. есть о чём подумать — не о чем подумать, есть куда поехать — некуда поехать и т. п.

Включение местоименных слов вместе с инфинитивом в состав сказуемого как раз характерно для некоторых типов безличных предложений, например: Что делать нам? (Пушкин); Куда деваться от княжон? (Грибоедов).

Вопрос, Каким членом предложения является слово досуг в предложении Досуг мне разбирать вины твои, щенок? (Крылов).

Ответ. Досуг принадлежит к числу слов, употребляющихся не только как существительные, но и как безлично-предикативные слова (предикативные наречия). Слова эти выступают в функции сказуемого, обычно в соединении с неопределённой формой глагола, например: пора вставать, лень было заниматься, охота было не слушаться, недосуг было писать и т. п. В рассматриваемом предложении сказуемое выражено сочетанием досуг разбирать, само предложение является безличным.

Вопрос. Правильно ли в предложении И охота было не слушаться связка было иногда печатается с окончанием -а?

Ответ. В предложении И охота было не слушаться, взятом из повести Пушкина „Капитанская дочка*, даётся связка было (с окончанием -о). Но из этого не следует, что нельзя сказать И охота была не слушаться.

Существительные пора, охота, лень, смех и др. часто употребляются вместе с неопределённой формой глаголов в качестве сказуемых безличных предложений, утрачивая значение предметности и теряя формы падежа, рода и числа. Потому-то связка в таких предложениях и не согласуется с существительными: смех было смотреть, лень было работать. Однако наряду с такими оборотами речи встречаются и обороты типа Мне была охота погулять (см. „Толковый словарь русского языка* под ред. проф. Д. Н. Ушакова) или Охота тебе была с ним спорить.

Вопрос. Почему в безличных предложениях Где его искать? Никуда от него не уйти наречия где и никуда считаются частью сказуемого, тогда как в личных предложениях они, несомненно, будут отнесены к обстоятельствам, например: Где он пропадает? Никуда от него не уйдёшь?

Ответ. В безличных предложениях типа Где его искать? Незачем тебе тут сидеть; Не с кем было посоветоваться и пр. нельзя считать сказуемым только глагол в неопределённой форме. Ведь в подобных предложениях глагол в неопределённой форме сам по себе, без соответствующих местоименных слов, хотя бы и с другими пояснительными словами, не может выразить отношение высказываемой мысли к действительности, т. е. быть сказуемым (ср. его искать, было посоветоваться и пр.). Для выражения наклонения и времени в подобных предложениях употребляется связка было, будет, например: Где было его искать? Не с кем будет посоветоваться. Таким образом, здесь мы имеем дело с составным сказуемым, которое выражено сочетанием местоименного слова и связки с глаголом в неопределённой форме. Отсутствие связки в предложениях этого типа служит показателем того, что в этих предложениях речь идёт о фактах, относящихся к моменту речи.

Иного типа — безличные предложения с значением необходимости или невозможности действия: Быть дождю; Не выбраться нам отсюда. В этих предложениях глагол в неопределённой форме сам по себе служит сказуемым, показывает отношение факта к действительности: неизбежность или невозможность действия здесь связывается с будущим (по отношению к моменту речи) временем. Таким именно является и предложение Никуда от него не уйти. Наречие никуда здесь не входит в состав сказуемого (ср. От него не уйти), а является обстоятельством места.

Вопрос. Как отличить назывные предложения, в которых название предмета имеет при себе определение, от личных предложений, В КО- торых сказуемое выражено полным прилагательным (например: Твёрдый, искристый снег и Лес густой)?

Ответ. При разграничении назывных предложений, в которых название предмета имеет при себе определение, и таких личных предложений, в которых сказуемое выражено полным прилагательным, приходится принимать во внимание порядок слов (какое место по отношению к существительному занимает прилагательное) и связанные с ним интонационные особенности произношения (на какое слово падает фразовое ударение). Конечно, при решении вопроса нельзя не учитывать условий контекста.

Обычно в назывных предложениях определение-прилагательное стоит перед определяемым существительным, в личных предложениях сказуемое-прилагательное — после подлежащего-существительного, например: Тёмная ночь. Мы осторожно пробираемся по тропинке... Выделенное предложение назывное. Ночь темйущая-тёмная (Фурманов). Это предложение личное, со сказуемым темнущая-тёмная.

В назывных предложениях наиболее важным по смыслу словом является существительное в именительном падеже. На него и падает фразовое ударение. В личных предложениях со сказуемым- прилагательным фразовое ударение падает обычно на сказуемое.

Бывают, однако, случаи, когда в личном предложении сказуемое- прилагательное стоит перед подлежащим, и наоборот: в назывном предложении определение-прилагательное следует за именем существительным.

Сравним для примера: 1) Поздняя осень. Грачи улетели (Некрасов); 2) Славная осень! Здоровый, ядрёный воздух усталые силы бодрит (Некрасов). Если взять выделенные сочетания слов вне контекста, то установить, какое из них является назывным предложением, а какое — двусоставным со сказуемым- прилагательным, невозможно. В контексте же выясняется, что во втором примере славная — сказуемое; это вытекает из содержания следующего предложения, подтверждающего, что осень действительно славная. Иначе воспринимается предложение Поздняя осень, в котором утверждается существование того, что названо существительным в форме именительного падежа. Это назывное предложение.

Но в назывных предложениях определение-прилагательное может стоять и после определяемого существительного. Это наблюдается по преимуществу в поэтическом языке, где нередко используется приём инверсии, например: Осинник зябкий, да речушка узкая, да синий бор, да жёлтые поля. Ты всех милее, всех дороже, русская, суглинистая, жёсткая земля (Сурков). Перед нами здесь перечень ряда явлений, открывающихся глазам поэта. Эти явления только называются (с целью показать, что они есть). Фразовое ударение падает на существи-

тельные, служащие главными членами назывных предложений1,— осинник, речушка, бор, поля. Выделенные прилагательные являются здесь определениями, а не сказуемыми, хотя они и стоят после определяемых существительных. Ср. также: Переправа, переправа! Берег левый, берег правый. Снег шершавый. Кромка льда... Кому память, кому слава, кому тёмная вода,— ни приметы, ни следа (Твардовский). И здесь определения-прилагательные в назывных предложениях стоят после существительных.

Что касается приведённых в вопросе предложений: Твёрдый, искристый снег и Лес густой,—то отнесение их к определённому типу предложений вне контекста затруднительно. По-видимому, первое — назывное предложение. Второе — скорее всего личное предложение, но в определённом контексте, и оно может быть назывным, например: Глубокие овраги. Тропы звериные. Лес густой. Поваленные бурей огромные деревья ... Жутко идти одному по таким диким местам.

Вопрос. Можно ли считать словосочетания встреча на Эльбе, на горах Кавказа, под Москвой, за океаном и т. п. назывными предложениями? Вопрос возникает в связи с указанием некоторых пособий на то, что в составе номинативных предложений обстоятельств быть не может, так как наличие обстоятельства заставляет предполагать опущенное сказуемое (например: Встреча произошла на Эльбе). Однако какое сказуемое подсказывается наличием обстоятельства веером в предложении: Сталинград... Зелёные насаждения... Веером расходящиеся улицы строгих и светлых домові

Ответ. В школьной практике назывным предложением считается такое предложение, в котором тот или иной предмет только назван, но о нём ничего не высказывается, кроме того, что он есть. Указанному значению назывных предложений соответствует их структура: это односоставные предложения, состоящие из главного члена, выраженного именительным падежом существительного — одного или с пояснительными словами (определениями или приимёнными дополнениями). Наличие обстоятельства или такого дополнения, которое не зависит от существительного, составляющего главный член односоставного предложения делает такие предложения неполными двусоставными (см. А. А. Шахматов, Синтаксис русского языка, 1941, стр.55—56).

Однако, введя термин „номинативные предложения*, исследователи расширили то понятие, которое выражается термином „назывные предложения*. Обычно различаются три основные группы номинативных предложений: экзистенциальные (бытийные), указательные и собственно назывные.

16Ь

К номинативным относятся также особые предложения со значением волеизъявления, пожелания и тому подобные: Слава доблестной Советской Армии! Привет вам, юные герои! Счастливый путь!

При таком понимании природы номинативных предложений вопрос о наличии или отсутствии обстоятельственных слов не является решающим: ведь в приведённых словосочетаниях, за исключением первого (встреча на Эльбе), нет именительного падежа существительного — основного признака назывных предложений в общем понимании термина. Поэтому указанные сочетания следует отнести к особому виду неполных предложений. Если собственно назывными считать предложения-заглавия и рассматривать сочетание встреча на Эльбе как заголовок, то его можно причислить к назывным предложениям. Правда, акад. А. А. Шахматов не считает словосочетания на вывесках и в заглавиях предложениями, так как их содержание не составляет коммуникации и им не присуща характерная для предложения интонация, но сам он выделяет в группе бессказуемо-подлежащ- ных предложений особые „предложные (предложно-именные) предложения “ типа Вместо предисловия.

В предложении Встреча на Эльбе отнюдь не обязательно слова на Эльбе считать обстоятельством при опущенном сказуемом произошла: приводя ряд подобных примеров („Вечера на хуторе близ Диканьки*, „Больные в Ялте*, *Господин из Сан-Франциско*), Пешковский с должным основанием указывает на приимённый характер предложно-падежных сочетаний в них.

Что касается наличия обстоятельства веером в предложении Веером расходящиеся улицы строгих и светлых домов, то нужно иметь в виду следующее.

Имеющееся в научных и методических пособиях указание на то, что в назывных (номинативных) предложениях не может быть обстоятельства, следует понимать так, что обстоятельство не может относиться к главному члену номинативного предложения, выраженному именительным падежом существительного. Однако это не исключает возможности наличия обстоятельства в номинативном предложении вообще. Ведь главный его член может быть распространён причастным оборотом, имеющим в своем составе обстоятельство. Как раз такой случай перед нами в предложении Веером расходящиеся улицы строгих и светлых домов. Причастный оборот с каким-либо обстоятельством может быть и не при главном члене номинативного предложения, например: Просторная светлая комната с недавно покрашенными окнами и дверью.

В приведённых примерах не нарушается общее положение, что обстоятельства, как правило, относятся к глагольному слову. Впрочем, и это положение следует уточнить: обстоятельство может относиться не только к глаголу в спрягаемой или неспрягаемой форме, но и к отглагольному существительному, поэтому обстоятельство может быть непосредственно при главном члене номинативного предложения. Например: Высокие горы. Бездонные пропасти. Труднопроходимые перевалы. Неожиданный поворот в сторону. Крутой спуск вниз. В выделенных предложениях слова в сторону, вниз скорее следует рассматривать как обстоятельства (поворот куда? спуск куда?), чем как несогласованные определения (какой поворот? какой спуск?). То же самое в предложениях Поездка в деревню; Возвращение из дома отдыха и т. п.

<< | >>
Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ, ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ И ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЕ:

  1. Типы предложений по цели высказывания и интонации
  2. 251. Восклицательные предложения
  3. § 26. Функциональная классификация предложений
  4. Нечленимые предложения
  5. § 148. Предложения повествовательные, вопросительные и побудительные
  6. § 149. Восклицательные предложения
  7. § 28. ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЦЕЛЕУСТАНОВКЕ
  8. 251. Восклицательные предложения
  9. ВИДЫ ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИИ
  10. ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
  11. ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЦЕЛЕУСТАНОВКЕ
  12. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  13. § 7. Понятие о простом предложении и его видах
  14. 15. Восклицательные предложения