<<
>>

§ 96. О РАЗЛИЧИЯХ В ПОНИМАНИИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ФОРМ СВЯЗИ

Следует подчеркнуть, что в понимании синтаксических форм связи нет и не было единства. Нельзя даже назвать одну наиболее авторитетную точку зрения на эту проблему. Это разнообразие взглядов непосредственно отражается и в вузовских, и в школьных учебниках.

Поэтому следует понять, как изложенная система типов подчинительной связи соотносится с другими.

Традиционно в синтаксисе различается сильное и слабое управление. Согласно одной точке зрения, сильным считается предсказуемое управление, слабым — непредсказуемое. Согласно другой точке зрения, сильным считается обязательное управление, слабым — необязательное. При таком подходе различаются сильное и слабое примыкание, поскольку примыкание, как и управление, может быть обязательным и необязательным.

Нужно заметить, что в понимании признака обязательность/ 192

необязательность зависимого компонента также нет единства. Так, например, в отличие от изложенной выше точки зрения обязательным считают не всякий член, необходимый для толкования значения главного слова, а только такой, который всегда сопровождает главное слово в предложении.' Например, лексическое значение глагола пилить предполагает три члена: он распилил бревно пилой на три части, но сильно управляемым (т. е. обязательным) считается только член с объектным значением — бревно, все другие члены считаются слабоуправляемыми.

Спорным является вопрос о разграничении управления и примыкания. Считается, что в словосочетаниях с обстоятельственными отношениями, в которых зависимое слово выражено предложно-падежной формой имени существительного, имеет место не связь управления, а связь примыкания. Тем самым выделяется особый тип примыкания — именное примыкание: гулять в парке, читать у окна, ждать около стадиона. Основанием для такого решения является убеждение в том, что в главном слове таких словосочетаний нет ничего, что предопределяло бы выбор формы зависимого слова, и поэтому такие формы рассматриваются как самостоятельно существующие.'Их особенность в том, что они могут быть соединены со словами разных лексических значений: гулять в лесу, читать в лесу, встреча в лесу и т. д.

Своеобразие того, что называют именным примыканием, сомнений не вызывает. В нашей системе типов связи это своеобразие показано так, что выделена особая разновидность управления — непредсказуемое, необязательное.

<< | >>
Источник: Н. В. Костромина, К. А. Николаева, Г. М. Ставская, Е. Н. Ширяев. Русский язык. Учеб, для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». В 2 ч. Ч. 2. Состав слова и словообразование. Морфология. Синтаксис. Пунктуация / Н. В. Костромина, К. А. Николаева, Г. М. Ставская, Е. Н. Ширяев; Под ред. Л. Ю. Максимова.— М.: Просвещение,1989.— 288 с.. 1989

Еще по теме § 96. О РАЗЛИЧИЯХ В ПОНИМАНИИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ФОРМ СВЯЗИ:

  1.   § 6. Слово и его грамматические формы
  2. § 20. Категория числа в глаголе и своеобразия ее выражения в формах 1-го и 2-го лица
  3. § 51. Формы прошедшего времени совершенного и несовершенного вида на -л
  4. § 9. в) Понимание вырванных [из контекста] синкатегорематиков
  5. § 6. Слово и его грамматические формы
  6. § 51. Формы прошедшего времени совершенного и несовершенного вида на –л
  7. Концепция «частей речи» и форм слова в работах проф. JI. В. Щербы
  8. § 6. Слово и его грамматические формы
  9. § 51. Формы прошедшего времени совершенного и несовершенного вида на -л
  10. Синтаксическая связь между компонентами словосочетания, простого предложения и сложного предложения
  11. И.В. Романычева, Е.Е. Маркина (Ульяновск) Содержательность синтаксической формы (сборник А. А. Тарковского «Гостья-звезда»)
  12. Некоторые пути анализа единиц синтаксической системы.
  13. Средства связи частей в СПП. Отличия подчинительных союзов от союзных слов
  14. О СВЯЗИ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И СТИЛЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ