ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 7. Роль предлогов в системе глагольного управления

Многие предлоги ослабляют свое конкретное значение в качестве посредника между глаголами и зависимыми от них объектами. Они становятся простыми грамматическими знаками объектных отношений.

За ними сохраняется функция показателей и выразителей того или иного падежа косвенного объекта. Во многих случаях предложное выражение косвенной переходности глагола представляется чисто формальным, лексически не мотивированным (например: жениться на ком-нибудь; выйти за кого-нибудь и т.д.)(46).

В подавляющем большинстве случаев такой переход предлога на роль послелога, на роль "объектной" морфемы при глаголе наблюдается у предлогов с абстрактными значениями. Таково, например, употребление следующих предлогов:

1. Употребление по с предложным падежом (единственного числа) и с дательным падежом после глаголов скучать, тосковать, горевать, страдать, соскучиться, болеть душой, сохнуть, плакать и т.п.

2. Употребление предлога о после глаголов внутреннего восприятия речи, чувства и душевных изъявлений: размышлять, гадать, мечтать, убиваться, спорить, говорить, рассказывать, заботиться, стараться, беспокоиться, жалеть, тужить, плакать и т.п. Это употребление о в современном русском языке все расширяется, охватывая все большую группу глаголов и семантически близких к ним имен существительных.

3. Употребление на с винительным падежом после глаголов, означающих чувство в его направленности в сторону кого-нибудь— чего-нибудь: негодовать, злобствовать, брюзжать, ворчать, досадовать, роптать, сетовать, жаловаться, плакаться, сердиться, гневаться, клеветать, надеяться на кого-нибудь, на что-нибудь14 , злобиться, дуться, злиться, соглашаться, склоняться и другие подобные: ср.: кричать на кого-нибудь, ср. также: походить на кого нибудь; посягать на что; отваживаться, решаться на что-нибудь; ср.: готов, способен на все. Ср. галлицизмы типа рассчитывать на кого-нибудь.

4. Употребление в с винительным падежом в довольно ограниченной и внутренне разъединенной группе сочетаний: верить; веровать в кого-нибудь, во что-нибудь; играть во что-нибудь; уродиться в кого, во что-нибудь; ср. в с предложным падежом: убедиться, увериться в чем-нибудь; сомневаться в чем; нуждаться в чем-нибудь и др.

5. Употребление из с родительным падежом в серии однородных фраз: представлять из себя; изображать из себя; строить из себя; устарелое казать, показывать из себя и некоторые другие. Например: "Земля изображала из себя пекло" (Чехов, "Брожение умов"); "Он постоянно представлял из себя человека, стоящего выше всех этих мелочей" (Герцен, "Былое и думы").

6. Употребление за с винительным падежом после глаголов считать, признавать, считаться, поставить и т.п. Например: "Но я вас не считаю за эгоиста" (Тургенев, "Дворянское гнездо"); "Он за счастье бы счел свое знакомство с нею" (Л.Толстой, "Война и мир"). Ср.: "Что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых" (Л.Толстой, "Война и мир"); "Он составлял себе, как говорил, серьезную библиотеку и за правило поставил прочитывать все те книги, которые он покупал" ("Война и мир") и другие подобные.

7. Употребление над с творительным падежом при группе семантически родственных глаголов смеяться, издеваться, ругаться, иронизировать, трунить, подтрунивать, подшучивать и т.п. Ср. у Л.Толстого: "И граф Растопчин презрительно улыбнулся сам над собой" ("Война и мир"). Ср.: торжествовать, взять верх, одержать победу над кем-чем и т.п.

В литературном языке XVIII— начала XIXв. глагол смеяться (ср. ругаться и пр.) сочетался не только с беспредложным дательным падежом и с предлогом над и творительным падежом, но и с предлогом о и предложным падежом. Ср. у Пушкина: "Не смейся горестям моим"; у Жуковского: "Стенаньями смеется губитель". Ср. у Пушкина: "И посмеяться кой о чем"; "Конечно, всякому вольно смеяться над некоторыми их странностями" ("Барышня-крестьянка").

Однако уже Н.И.Греч признавал лишь две конструкции при глаголе смеяться: конструкцию с дательным падежом, когда "управляемым именем означается предмет не личный, вещественный или отвлеченный", и более употребительную конструкцию с предлогом над и творительным падежом.

Ф.И.Буслаев в своей "Исторической грамматике" считает "более обыкновенной" конструкцию с предлогом над(48). Но К.С.Аксаков в своей рецензии упрекал Буслаева за то, что тот не выяснил внутреннего различия между смеяться— посмеяться над чем и о чем: "Смеяться над чем значит: делать из чего-нибудь предмет, цель смеха; смеяться о чем значит: делать из чего-нибудь повод к смеху, смеяться ради чего"(49).

8. В современном языке предлоги до и от являются, между прочим, грамматическими средствами выражения и уточнения отложительных и достигательных значений родительного падежа. Например, до: что касается до меня. Ср. "коснуться до всего слегка" (Пушкин) и т.п.; от в отделительном значении после глаголов: освобождаться, воздерживаться, спасаться, разрешиться (от бремени), уклониться, очиститься и т.п.

Итак, в русском языке XIX— XXвв. все более и более распространяются предложно-аналитические конструкции Некоторые предлоги в отдельных значениях или контекстах употребления делаются простыми грамматическими префиксами с ослабленными, потускневшими или вовсе погасшими реальными значениями.

<< | >>
Источник: В.В. ВИНОГРАДОВ. РУССКИЙ ЯЗЫК. ГРАММАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СЛОВЕ. МОСКВА - 1972. 1972

Еще по теме § 7. Роль предлогов в системе глагольного управления:

  1. § 7. Роль предлогов в системе глагольного управления
  2. СОДЕРЖАНИЕ
  3. § 28. Переход наречий в модальные слова
  4. § 7. Роль предлогов в системе глагольного управления
  5. § 7. Роль предлогов в системе глагольного управления
  6. Грамматика 1. Роль и место синтаксиса в практическом курсе РКИ
  7. ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЕНИЯ НОРМ В УПРАВЛЕНИИ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ
  10. СОДЕРЖАНИЕ
  11. ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА).
  12. ТРУДЫ томской ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
  13. СОГЛАСОВАНИЕ СКАЗУЕМОГО
  14. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  15. Эйнар Хауген НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
  16. Эрик Адриан ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ ЯЗЫКА И КОНСИТУАЦИИ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯ БЕЗ ГЛАГОЛЬНОГО ПРЕДИКАТА (к полемике о современной русской разговорной речи)
  17. ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕКИТАЙСКОГО КОНГРЕССА ДВИЖЕНИЯ ЗА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК