<<
>>

Тема №4. Способы действия в поле лимитативности Понятие способов действия

Способы глагольного действия - это лексические группировки глагола, выделяемые по общности характера протекания действия во времени. СД привлекали внимание исследователей давно [Востоков 1867, Ульянов 1895, Фортунатов 1910, Шахматов 1941, Булаховский 1952].

Впервые они были выделены С. Агреллем, который, однако, рассматривал их безотносительно к категории вида [Агрелль 1962: 3539]. Неоднородность СД с точки зрения видовой соотносительности была отмечена А. И. Стендером-Петерсеном, который писал, что одни из них допускают образование только СВ, другие - НСВ и СВ [Стендер-Петерсен 1933: 321-334]. Это наблюдение получило развитие у К. Неттеберг, которая выделила СД, безразличные к виду, представленные в обоих видах, и СД, небезразличные к виду, представленные в каком-нибудь одном виде [Неттеберг 1953: 72-74].

В настоящее время среди ученых имеются некоторые расхождения в истолковании понятия СД:

1) СД рассматриваются как семантико-словообразовательные группировки глаголов, то есть ограничиваются лишь производными глаголами [Агрелль 1962];

2) СД понимаются прежде всего как семантические разряды глаголов. Эта точка зрения представлена у Ю.С. Маслова [1959], А.А. Потебни [1977]; К. Неттеберг [1953]; Э. Кошмидера [1934]; А.В. Бондарко, Л.Л. Буланина [1967]; М.А. Шелякина [1977] и др. «.. .СД нельзя считать словообразовательными категориями, хотя многие СД на самом деле характеризуются теми или иными словообразовательными морфемами. Главное различие между СД состоит не в этих морфемах, а, во-первых, в значении, во-вторых, в особенностях взаимодействия с видом, синтаксического употребления и словообразовательной соотнесенности с другими СД» [Маслов 1959: 187-188].

Широкое понимание сущности СД более предпочтительно, так как позволяет охватить все глаголы.

Ю.С. Маслов неоднократно подчеркивал, что СД важны не сами по себе, а своим взаимодействием с категорией вида [Маслов 1959: 187188].

Это взаимодействие не только позволяет объяснить видовую дефективность или недефективность глаголов, но и наполняет конкретным содержанием общие и частные видовые значения.

М.А. Шелякин, продолжая развитие идей Ю.С.Маслова, выделяет среди СД две группы:

1) СД, которые показывают общность аспектуальности самих действий «по природе», не выраженной специальными формальными показателями (например, статальный);

2) СД, которые показывают общность аспектуальности адвербиальных проявлений действий, такие СД всегда формально выражены. Первая группа СД непосредственно связана с предметнопонятийными признаками глагола (при изменении предметнопонятийных признаков глагола выражаются разные действия), глаголы второй группы не изменяют предметно-понятийных признаков глагола, являются более самостоятельными, чем первые [Шелякин 1983: 173].

Способы действия и грамматическая категория вида

С грамматической категорией вида СД связаны двояким образом: 1) СД - это семантико-словообразовательная периферия аспектуальности, они наполняют конкретным содержанием общие и частные видовые значения (например, начинательный СД выражает целостность начальной фазы действия, финитивный СД - целостность конечной фазы действия, длительно-ограничительный СД - целостность действия, ограниченного какими-то временными пределами, и т.д.); 2) СД влияют на видовую парность глаголов: видовая пара возможна только в рамках одного и того же СД (например, петь - запеть - это невидовая пара, потому что петь относится к эволютивному СД, запеть - к начинательному; запеть - запевать - это видовая пара, потому что оба глагола относятся к одному и тому же СД - начинательному).

Среди СД исследователи выделяют три больших разряда: 1) непарные глаголы НСВ, 2) непарные глаголы СВ, 3) пары соотносительных глаголов и далее ряд более мелких рубрик внутри каждого из этих трех разрядов.

Тенденцию к образованию форм НСВ имеют прежде всего глаголы предельно-результативных СД, например, качественно

результативные СД (просушить - просушивать, выбрить - выбривать), все количественно-результативные СД (подкрасить - подкрашивать, запилить - запиливать, надломить - надламывать), все результативно-обстоятельственные (переписывать - переписать, предрешить -предрешать, подготовить - подготавливать) и результативно-интенсивные СД с признаком активности субъекта (выпросить - выпрашивать, перекормить - перекармливать) и др.

Напротив, остальные СД предельных глаголов, образованных от непредельных, не всегда представлены видовыми парами. Приставочные начинательные глаголы обычно выступают только в СВ, но среди них встречаются глаголы с признаком результативной инхоативности (ср. заболеть - заболевать, загнить - загнивать, закипеть - закипать), ср. также одновидовой, как правило, усилительно-интенсивный тип глаголов с приставкой раз- (раскричаться, разгруститься), в котором встречаются парновидовые глаголы (разгореться - разгораться, раскипеться - раскипаться) [ТФГ 2014:70-71].

Различные классификации СД:

Существуют различные классификации СД. Семантическая классификация представлена в РГ-1980. В соответствии с этой классификацией выделяются СД: временные (начинательный, ограничительный, длительно-ограничительный, окончательный); количественно-временные (одноактный, многократный, прерывистосмягчительный, длительно-смягчительный, сопроводительный); специально-результативные (обозначающие действия с различными оттенками интенсивности).

Сторонники формальной классификации выделяют СД по степени морфемной маркированности: характеризованные (морфемно выраженные), нехарактеризованные (морфемно невыраженные), непоследовательно характеризованные [Бондарко, Буланин 1967]. Большинство СД являются характеризованными, к охарактеризованным относятся, например, статальный СД (висеть, сидеть, находиться и под.), реляционный СД (принадлежать, состоять, относиться и под.), эволютивный СД (беседовать, учиться, гулять и под.). Непоследовательно характеризованными являются СД, которые могут иметь или не иметь определенную морфемную примету (например, одноактный СД: глагол кинуть имеет специальный суффикс -ну-, а глагол бросить его не имеет, хотя относится к этому же СД).

Некоторые ученые предлагают классификацию СД в зависимости от предельного или непредельного характера базового глагола [Шелякин 1983, ТФГ 2014]. В соответствии с этим выделяются СД предельных глаголов (результативные, специально-результативные, терминативно-временные, терминативно-продолжительные,

терминативно-интенсивные (и различные СД внутри этих подразделений), одноактный); СД непредельных глаголов (реляционный, статальный, эволютивный, постоянно-узуальный, многоактный, итеративные).

Последняя классификация характеризуется наибольшей степенью детализации и учитывает семантическую категорию предельности/непредельности, что очень важно, так как последняя лежит в основе как грамматической категории вида, так и в основе способов глагольного действия.

Литература

1. Агрелль С. [О способах действия польского глагола] // Вопросы глагольного вида. - М., 1962. - С. 35-38.

2. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. - Л.: Просвещение, 1967. - 192 с.

3. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. - Т. I. - Киев: Радяньска школа, 1952. - 446 с.

4. Востоков А.Х. Русская грамматика. - СПб.: Тип. Глазунова, 1831. - 408 с.

5. Габисова Д.В. Структурно-функциональные характеристики системы причастий в современном русском и осетинском языках. - Дисс. ...канд. филол. наук. - Владикавказ, 2014. - 229 с.

6. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке // Вопросы грамматики болгарского литературного языка. - М., 1959. -

С. 157-312.

7. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. - М.: Просвещение, 1977. - Т.4. - 406 с.

8. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - М., 2014. - 358 с. [ТФГ].

9. Ульянов Г.К. Значение глагольных основ в литовско-славянском языке. - Варшава: Тип. Варшавск. уч. окр., 1895. - Ч. II. - 232 с.

10. Фортунатов Ф.Ф. Критический разбор сочинения Г. Ульянова «Значение глагольных основ в литовско-славянском языке» (Отчет о присуждении Ломоносовской премии в 1895 г.) // Сборник Отд. русского языка и словесности. - СПб.: Имп. АН, 1897. - Т.64. - №11. - С. 121.

11. Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. - М.: Учпедгиз, 1941. - 286 с.

12. Шелякин М.А. Основные проблемы современной русской аспектологии // Уч. зап. Тартусского ун-та, 1977. - №2. - Вып. 434. - С. 3-23.

13. Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола. - Таллин: Валгус, 1983. - 216 с.

14. Koschmieder E. Nauka o aspektach czasownika polskiego w zarysie. Proba syntezy. - Rozprawy i materjaly wydzialu I. Towarzystwa przyjaciol nauk w. Wilnie. - Wilno, 1934. - T. V. - 197-198.

15. Netteberg Kr. Etudes sur le verbe polonaise. - Copenhaqu, 1953.

16. Stender-Petersen A. Das russische part. praet. pass. Von imperfektiven Verben // Acta Jutlandica. - 1837. - Vol. 9. - N 1. - S. 397-405.

<< | >>
Источник: Годизова З. И., Габисова Д.В.. Русский глагол: учебнометодическое пособие. ФГБОУ ВО «СОГУ им. К.Л. Хетагурова».- Владикавказ: Изд-во СОГУ,2016.- 56 с.. 2016

Еще по теме Тема №4. Способы действия в поле лимитативности Понятие способов действия:

  1. 4.1. ТИПОЛОГИЯ ВИДА И РУССКИЙ ГЛАГОЛЬНЫЙ ВИД Проблема семантических границ вида
  2. ТЕМАТИКА ДОКЛАДОВ РЕФЕРАТИВНОГО ХАРАКТЕРА
  3. Тема №3 Семантическая категория предельности- непредельности
  4. Тема №4. Способы действия в поле лимитативности Понятие способов действия
  5. п