<<
>>

§ 37. Взгляды проф. Г. К. Ульянова на категорию вида


Проф. Г. К. Ульянов учил, что соотносительными видовыми формами могут быть лишь те глаголы, у которых лексические значения одинаковы, однородны. Он писал: «Между идти и прийти не может быть прямого отношения по видовым значениям на том основании, что они представляют собой два разных глагола с различными реальными значениями» 232.
Видовое соотношение охватывает лишь те формы (делать — сделать), в которых является одно и то же реальное значение. Оно не должно быть смешиваемо с соотношением словопроизводным. Поэтому Г. К. Ульянов стремился установить те общие значения, которые выделяются в составе совершенного вида и которые, в сущности, выходят за пределы реальных значений приставок, т. е. являются значениями чисто видовыми. Эти з на ¦-єни я выражаются или самыми основами глагола, или формальными приставками (префиксами), не изменяющими реального содержания глагола.
К числу формальных приставок, не производящих никакого изменения в реальном значении глагольных основ, а обозначаю]цих в них лишь видовые различия, проф. Г. К. Ульянов отнес все приставки, видои меняющие значение времени, «определяющие внутреннее направление глагольного признака». Он исходил из предположения, что видовая дифференциация глаголов зависит не только от общего соотношения длительного и недлительного значений глагольных основ, но и от более частных различий видового значения. Проф. Ульянов различал следующие видовые значения, кроме длительного и недлительного: детерминативное, суммарное (чисто суммарное и дистрибутивно-суммарное), результативное, перфективное, моментальное и немоментальное. Значения детерминативное, суммарное, результативное, и перфективное выражают известные различия в длительном времени признака233. Они представляют собою специальные видоизменения видового значения 234. Детерминативное значение — это значение ограниченности длительного или сложного времени, вносимое приставкою по- (пожить, посидеть, погулять, попеть и т. п.).
Суммарное значение сводится к обозначению тою, что «длительное время признака как целое слагается из всех его отдельных моментов» 235.
Суммарное значение — это значение «цельности сочетания всех отдельных момен-тов времени признака» 236. Это значение вносится приставками: из- (испоститься, изранить); на- (настрелять, наносить, навозить); вы- ((ыловить, выбелить); про- (просидеть, прождать, пробегать); пере- (пережениться, переломать); раз—роз- (разболеться, разгореться); реже за- и от- (забрать, отсидеть свой срок, отстоять).
Ответвлением суммарного значения является значение дистрибутивно-суммарное (т. е. суммарное значение, осложненное представлением об отношении действия ко многим субъектам или объектам), например, в глагола \ : повыловить, поизьездить, по-навозитьи т. п.237; ср.: позавязывать и позавязать; попришиватьи попришить; повы- ливать и повылить25&; посъехаться, поубивать, позавянуть и т.п.239
Результативное значение — это значение «относительной законченности времени признака», «законченности по отношению к достижению результата проявления признака», это значение достижения цели, к которой направляется действие. Оно связано с приставками из- (износить, изнемочь, излечить, изучить и т. п.); с- (сыскать); вы- (вылечить, выучить, вырастить, выспаться и т.
п.)24(>; за- (зарезать, застрелить, задавить, залечить, загрызть); по- (побороть, познать и т.п.);у- (убить, удавить). Сюда же относятся суффиксально-префиксальные образования с приставкой на- и суффиксом -ся (напиться, набегаться, наесться и т. п.); с приставками до-, при-, и -ся (дознаться, дождаться, присмотреться)241.
Перфективное значение — эго значение безотносительной законченности времени признака, т. е. без отношения к результату проявления признака 242(съесть, сжечь, сгореть, вымыть, вычистить, погубить, потопить, помереть и т. п., умереть, утонуть, заснуть, загубить)243.
Результативное и перфективное значение сближаются между собою общим оттенком законченности времени признака. В некоторых случаях перфективное значение почти совпадает с суммарным 244. «Далее можно заметить, что и значения перфективное и результативное являются, собственно, также значениями ограниченности длительного времени признака; но здесь ограниченность времени обозначается в другом отношении: между тем как детерминативное и суммарное значения выражают собой ограниченность времени как целого длительного времени признака, без отношения к его начальному или конечному пунктам, перфективное и результативное значения выражают собой ограниченность длительного времень признака именно по отношению к его конечному пункту»245.
В кругу недлительного значения необходимо различать также значения моментальное и ингрессивное. «Ингрессивное значение надо отличать от значения начинательного (инхоативного): ингрессивные основы обозначают наступление целого времени признака, в его недлительности; начинательные основы обозначают наступление начального момента в длительном времени признака» 246. Ингрессивное значение образуется с помощью приставок воз-, за-, про- (возрыдать, прослезиться, прозреть, проблеснуть, прослышать, пробежать и т. п.).
Таким образом, Г. К. Ульянов слишком широко очерчивает круг чисто видовых значений приставок. Легко заметить, что большая часть глагольных значений, отнесенных проф. Ульяновым к чисто видовым, на самом деле вытекает из реальных значений.
Уже проф. А. Мазон должен был признать, что значения ингрессивное, результативное (выучиться, просверлить и т. п.), суммарное (пересмотреть и т. п.) и детерминативное выражаются «приставками полными» (preverbes pleins), нисколько не теряющими своего реального значения 247.
Сам проф. Г. К. Ульянов в конце концов вынужден был заявить, что среди формальных приставок некоторые совсем не сохраняют реальных значений и вместе с тем не придают ни суммарного, ни детерминативного, ни результативного, ни перфективного, ни какого другого из дополнительных «видовых» значений.
Перфективные «основы, сложенные с приставками, не сохраняющими реальных значений, если не имеют значений детерминативного, суммарного, результативного и перфективного, являются в славянских языках основами, обозначающими недли- тельность времени признака» (например, с приставками по-: повелеть, повести дело и т.п.; вз-: взять, взвидеть; ср.: сделать, упасть и т. п.)248 . Таким образом, в трудах Г. К. Ульянова смешаны формообразующие видовые префиксы и глагольные приставки, выражающие яркие реальные значения; спутаны видовые грамматические и лексические количественно-временные значения и оттенки глаголов.
<< | >>
Источник: Виноградов В. В.. Русский язык (Грамматическое учение о слове)/Под. ред. Г. А. Золотовой. — 4-е изд. — М.: Рус. яз.,2001. — 720 с.. 2001

Еще по теме § 37. Взгляды проф. Г. К. Ульянова на категорию вида:

  1. § 23. Субъектно-объектный характер категории лица и органическая связь ее с другими формами сказуемости
  2. § 37. Взгляды проф. Г.К.Ульянова на категорию вида
  3. § 38. Учение акад. Фортунатова о значениях совершенного вида русского глагола
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. § 37. Взгляды проф. Г. К. Ульянова на категорию вида
  6. § 38. Учение акад. Фортунатова о значениях совершенного видарусского глагола
  7. § 23. Субъектно-объектный характер категории лица и органическая связь ее с другими формами сказуемости
  8. § 37. Взгляды проф. Г.К.Ульянова на категорию вида
  9. § 38. Учение акад. Фортунатова о значениях совершенного вида русского глагола
  10. Круглый стол СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА