Глава 7. Институт учреждения средства массовой информации
Особенности процедуры учреждения СМИ. Правила учреждения и регистрации СМИ, необходимые для оформления юридического факта рождения нового СМИ и признания за ним правового состояния средства массовой информации, несколько отличаются от правил, касающихся создания юридических лиц и закрепленных в Гражданском кодексе РФ.
Это связано с тем, что, во-первых, согласно ч. 3 ст. 2 под средством массовой информации понимается «форма периодического распространения массовой информации», которая, естественно, не может быть юридическим лицом. Во-вторых, как это предусмотрено ч. 2 ст. 19, редакция может быть юридическим лицом, но может им и не быть, если, например, она является внутренним подразделением какого-либо предприятия, организации или учреждения либо вообще в этом качестве выступает физическое лицо.Если же редакция организуется в форме юридического лица, то она подлежит регистрации по общим правилам Гражданского Кодекса РФ, но только после регистрации СМИ. Наконец, в-третьих, если бы правовое состояние СМИ как разновидность юридических фактов не порождало никаких специфических прав и обязанностей, то смысла не было бы ни в особых процедурах учреждения и регистрации, ни в самом существовании Закона о СМИ. Там, где СМИ юридически неотличимы от других субъектов права, нет необходимости и в законах о СМИ.
Категория правового статуса СМИ призвана отразить юридическое опосредование их фактического положения. Его структура может быть представлена как композиция следующих основных элементов: правовое состояние, правосубъектность, статутарные права и обязанности, гарантии их реализации. При этом мы имеем в виду, что юридический статус не сводится к содержанию соответствующих правовых норм и представляет собой не только формально-нормативную предпосылку включения субъекта права в конкретные правоотношения, но и «своеобразную эманацию этих отношений, прав и обязанностей их участников»1.
Обретение правового состояния средства массовой информации проходит через стадии учреждения и регистрации СМИ.
Первая стадия — учреждение СМИ, совершаемое по волеизъявлению правомочного физического или юридического лица.
Правила учреждения, установленные Законом о СМИ, достаточно просты и демократичны. Прежде всего отметим, что законодатель ввел неведомое до 1991 г. понятие учредителя средства массовой информации как паллиатив, призванный заместить чисто советскую категорию организации, печатным органом которой является то или иное периодическое печатное издание.По контрасту со старыми порядками, когда любое СМИ могло появиться на свет только по решению или с разрешения Секретариата ЦК КПСС, закон признал право быть учредителем за широким кругом субъектов.
Во-первых, учредителем СМИ может быть любой совершеннолетний, т.е. достигший 18-летнего возраста, гражданин Российской Федерации, за исключением отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда и душевнобольных, признанных судом недееспособными. На лиц без гражданства (апатридов), постоянно проживающих на территории Российской Федерации, распространяется национальный режим и таким образом они приравниваются к российским гражданам. Иностранцы, напротив, этого права лишены, однако ничто не мешает им законным путем приобрести предприятие или учредить российское юридическое лицо, которое выступит в качестве учредителя СМИ. Этот запрет представляется тем более нелогичным, что за иностранными юридическими лицами Закон о СМИ признает право учреждать СМИ на территории Российской Федерации.
Во-вторых, правом на учреждение СМИ обладают объединения граждан: общественные, религиозные, трудовые и журналистские коллективы и т.д. При этом, как отмечалось выше, им вовсе не обязательно являться юридическими лицами.
В-третьих, учреждать СМИ вправе предприятия, учреждения, организации (корпорации, банки, клубы, библиотеки, университеты, научные центры и т.д.). Единственное существующее здесь ограничение: деятельность таких предприятий, учреждений и организаций не должна быть запрещена в соответствии с законом. Иными словами, например, общественная организация, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации, утрачивает право быть учредителем СМИ.
Наконец, в-четвертых, учредителями СМИ могут быть государственные органы.
Разумеется, это относится как к органам государственной власти, так и к органам местного самоуправления. Однако реализация данного правомочия нередко приобретает формы, далекие от требований закона. Причем чем выше место того или иного органа в государственной иерархии, тем нагляднее проявляется в его решениях и действиях правовой нигилизм.В качестве примера возьмем постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации «Об учреждении газеты Верховного Совета Российской Федерации «Юридическая газета России» от 23 июля 1993 г. № 5573-1. В этом акте сошлось сразу несколько нарушений Закона о СМИ. Во-первых, Президиум как государственный орган был вправе учредить газету, но только свою. Действовать же от имени Верховного Совета как учредителя СМИ он мог лишь при наличии соответствующих полномочий, каковые из текста ст. 114 действовавшей в тот период Конституции Российской Федерации не вытекали. Во-вторых, «осуществить регистрацию» газеты поручалось парламентскому комитету по СМИ, что противоречило ст. 8 Закона о СМИ, в которой исчерпывающим образом перечислены регистрирующие органы. В-третьих, постановлением утверждался главный редактор (О. А. Финько), которому поручалось разработать и представить в Президиум проекты устава газеты и договора между учредителем и редакцией. Это противоречило ст. 20 Закона о СМИ, согласно которой устав редакции (а не газеты) сначала принимается на общем собрании коллектива журналистов и только затем утверждается учредителем. Причем, именно в уставе должен определяться порядок назначения главного редактора.
Соучредительство. Учредителей может быть несколько. В этом случае каждый из них считается соучредителем и только совместно они могут выступать в качестве учредителя. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о СМИ, соучредители заключают договор, в котором определяются их взаимные права, обязанности, ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава соучредителей, процедура разрешения споров между ними.
Хотя закон текстуально не обязывает соучредителей заключить договор, но, предопределяя его содержание, делает его необходимым. Если же учреждается не только СМИ, но и редакция, обладающая правами юридического лица, то учредительный договор становится обязательным в силу требований ст. 52 ГК РФ.Споры об учредительстве были особенно распространены в первые месяцы после введения в действие с 1 августа 1990 года Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Позднее такие споры возникали, как правило, уже не в связи с регистрацией, а чаще — попытками передела рынка СМИ, смены редакционной политики и т.п. Примечательный пример — дело, рассмотренное Конституционным Судом Российской Федерации по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 г. «О газете «Известия»». Конституционный Суд Российской Федерации охарактеризовал решение парламента возобновить издание газеты представительных органов власти с названием «Известия Советов народных депутатов Российской Федерации» как непосредственно затрагивающее интересы существующей газеты «Известия», учрежденной 23 августа 1991 г. журналистским коллективом ее редакции.
«Решение Верховного Совета, — говорится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, — не исключало вынужденного преобразования газеты «Известия» в газету представительных органов государственной власти Российской Федерации или привело бы к ограничению прав выпускаемой газеты «Известия», связанных с использованием ее прежнего названия и материально-производственной базы. Решения, влекущие такие последствия, способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого средства массовой информации и ограничивают тем самым свободу массовой информации»2.
Признав парламентское постановление неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации тем самым создал прецедент защиты интересов СМИ на основе приоритета свободы массовой информации и обеспечения плюрализма.
По мнению С.В. Поленикой, решение Конституционного Суда в любом случае «имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам» и не может быть проигнорировано «в ходе любой другой, в том числе правотворческой деятельности, включая законодателя»3. Более того, по мнению ряда авторов, решение Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой судебный прецедент как источник права4.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу газеты «Известия» имеет принципиальное значение по двум основным позициям. Во-первых, оно определяет неконституционность любого правоприменительного акта, который НЕ ИСКЛЮЧАЕТ вынужденного изменения редакционной политики и МОЖЕТ ПРИВЕСТИ к ограничению прав по выпуску средства массовой информации. Во-вторых, оно устанавливает, что ограничения свободы массовой информации, основания и порядок их применения определяются в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации». Иными словами, правоприменитель — будь то суд или собрание акционеров — при применении любого закона к такому объекту права как СМИ обязан соразмерять свои действия с требованиями Закона о СМИ.
В частности, в известном конфликте апреля 2001 г. вокруг ОАО «Телекомпания НТВ» Газпром-Медиа как один из крупнейших акционеров опирался исключительно на положения Федерального закона «Об акционерных обществах» (о том, соблюдался ли на самом деле этот закон, исполнялись ли судебные определения по обеспечении иска и т.д. -особый разговор). Но Телекомпания НТВ — это не обычное акционерное общество, выпускающее товары ширпотреба, а ее коллектив — это не обслуживающий персонал конвейера. Телекомпания является организацией, осуществляющей производство и выпуск средства массовой информации — телеканала НТВ, а ее сотрудники составляют коллектив редакции. Вот почему как НТВ, так и ее акционеры обязаны руководствоваться Законом о СМИ.
Следует подчеркнуть, что право учреждать СМИ является именно субъективным правом, реализация (или отказ от реализации) которого целиком находится в сфере усмотрения управомоченного субъекта.
Никто не может быть обязан осуществить данное правомочие. На это мне довелось обратить внимание Конституционного Суда Российской Федерации, выступая 20 мая 1993 года на процессе по проверке конституционности Постановления IX Съезда народных депутатов «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации».Дело в том, что в п. 2 постановления говорилось: «Представительные органы государственной власти являются соучредителями государственных телерадиовещательных компаний, учрежденных соответствующими органами исполнительной власти». Но можно ли стать соучредителем СМИ ipso jure, в силу закона, или ex officio, по должности? Нет, нельзя, так как учреждение средства массовой информации — дело добровольное, и каждый соучредитель реализует свое право самостоятельно. Более того, согласно ч. 4 ст. 18 Закона о СМИ именно и только учредитель имеет право передать свои права или их часть третьему лицу. Если соучредителей, скажем, двое, то появление третьего возможно лишь при передаче ему части их полномочий. Причем для этого требуется согласие редакции и всех соучредителей.
Следует обратить внимание также на ст. 17 Закона о СМИ, где устанавливается, что права и обязанности учредителя возникают с момента регистрации средства массовой информации. Соответственно, появление нового соучредителя допускается лишь при условии перерегистрации СМИ (ч. 1 ст. 11). Следовательно, юридически некорректной будет, например, формула, использованная в решении Смоленской областной думы «О журнале «Край Смоленский»» от 26 апреля 1994 года: «Считать областную Думу соучредителем журнала». На самом же деле, Дума может стать соучредителем лишь с согласия других соучредителей и редакции и только после перерегистрации СМИ, а не с момента принятия Думой данного решения.
В процессе совершенствования законодательства о СМИ предстоит во всех деталях продумать вопрос о будущем института учредителя. Подготовленный в конце 2000 года инициативный авторский проект новой редакции Закона о СМИ сохраняет этот институт, хотя и в урезанном виде. Видимо, он должен сохраниться для тех случаев, когда учреждение и выпуск СМИ осуществляется без образования юридического лица, то есть когда все отношения складываются исключительно между физическими лицами. В остальных случаях речь должна вестись об учредителе не СМИ, а организации, осуществляющей выпуск СМИ. И тогда уже не имеет принципиального значения, кто уведомит регистрирующий орган о начале выпуска нового средства массовой информации — учредитель или созданная им организация. В любом случае права на СМИ как на результат интеллектуальной деятельности будут входить как нематериальные активы в имущественный комплекс организации, а учредителю будут принадлежать обязательственные права в отношении данного юридического лица в целом.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 63.
[2] Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.
[3] Поленина C.B. Указ. Соч. С. 55.
[4] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Матузов и А.В. Малько. М., 1997. С. 454.
--------------------------------------------------------------------------------
Назад • Дальше
СодержаниеСодержание
Назад • Дальше